Портрет командира партизанского отряда «За Ленинград» 3-й партизанской бригады старшего сержанта Ивана Кузьмича Быкова (1912 г.р.).
Участник финской кампании, бывший военрук Волышовской средней школы Порховского района 14.07.1942 г. организовал партизанский отряд, устраивавший диверсии на железнодорожных и автомобильных коммуникациях, уничтожая технику, живую силу противника и предателей Родины. Под его командованием отряд, выросший с 18 до 257 бойцов, пустил под откос 8 вражеских эшелонов. За образцовое выполнение боевых заданий и проявленное при этом доблесть и мужество 22.06.1943 г. И.К. Быков был награжден орденом Отечественной войны I степени.
Такой геройский вид на ходу сделать, да еще фотограф, заметим, снимает снизу вверх, то есть он присел вплотную рядом с проходящими партизанами — ну очень неестественная картина выходит.
dl: Не партизан, а гламур от Версаче. Весь в мехах. Рукав безукоризненно чистый и отглаженный.
Умиляют подобные комменты. Нет, блин, ВСЕ миллионы русских солдат и партизан на протяжении ВСЕХ четырёх лет войны были небритые, грязные, мятые и чумазые. Не надо по себе судить о воинах прошлого.
dl: Не партизан, а гламур от Версаче. Весь в мехах. Рукав безукоризненно чистый и отглаженный.
Уверяю Вас, фотограф в партизанском отряде явление не каждодневное. Вероятнее всего, прибыл с большой земли, а значит с ним продукты, медикаменты, одежда. Вы бы стали позировать в завшивленном зипуне? А в 40-е годы отношение к фотоснимку было менее потребительское, чем ныне. Потому можно предположить, что боец одет в только что полученное, да и перевооружен тоже (отсутствие потертостей воронения и износа ложа приклада).
а вообще не понимаю о чем спор? о том , что это не правда? Не правда что? что человек мог быть таким щегольским красавцем? А это уже не от одежды зависит, а от характера. На нем ведь самые простые вещи, но как все подогнано как все сидит этому даже в армии не научат это в крови и передается из поколения в поколение от отца к сыну. И на передовой он в окопе или на параде такие люди всегда одинаковые. Одним словом щеголь. и не всегда человек будучи щеголем не мог быть героем. Он ведь не гламурный, он с выправкой, а… Читать далее »
Кто сказал, что постановочный портрет? Очень похоже,что сделано на ходу.
И бы вообще сказал, что снимок еще и сильно кадрирован.
Такой геройский вид на ходу сделать, да еще фотограф, заметим, снимает снизу вверх, то есть он присел вплотную рядом с проходящими партизанами — ну очень неестественная картина выходит.
Вынужден с вами согласится, поскольку обнаружил вот такое фото:
А ведь ППШ удобней нести на правом плече, стволом вниз. Скорее всего, он готовился к снимку как удобнее фотографу.
Не партизан, а гламур от Версаче. Весь в мехах. Рукав безукоризненно чистый и отглаженный.
Умиляют подобные комменты. Нет, блин, ВСЕ миллионы русских солдат и партизан на протяжении ВСЕХ четырёх лет войны были небритые, грязные, мятые и чумазые. Не надо по себе судить о воинах прошлого.
Уверяю Вас, фотограф в партизанском отряде явление не каждодневное. Вероятнее всего, прибыл с большой земли, а значит с ним продукты, медикаменты, одежда. Вы бы стали позировать в завшивленном зипуне? А в 40-е годы отношение к фотоснимку было менее потребительское, чем ныне. Потому можно предположить, что боец одет в только что полученное, да и перевооружен тоже (отсутствие потертостей воронения и износа ложа приклада).
м.б. партизан верхом на лошади?
а вообще не понимаю о чем спор? о том , что это не правда? Не правда что? что человек мог быть таким щегольским красавцем? А это уже не от одежды зависит, а от характера. На нем ведь самые простые вещи, но как все подогнано как все сидит этому даже в армии не научат это в крови и передается из поколения в поколение от отца к сыну. И на передовой он в окопе или на параде такие люди всегда одинаковые. Одним словом щеголь. и не всегда человек будучи щеголем не мог быть героем. Он ведь не гламурный, он с выправкой, а… Читать далее »