Американский легкий танк M24 «Чаффи» (M24 Chaffee) 14-й кавалерийской механизированной группы США в Пети-Тьер (Petit-Thier), Бельгия.
 | Homer на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Похоже, военнопленные занимаются разборкой уличных баррикад. |
 | Michael1961 на Немцы осматривают сбитый под Сталинградом Ил-2 [3]: У какого "другого"?? |
 | Дмитрий Туренков на Офицерский состав 59-й гвардейской танковой бригады на разборе боевых действий: Привяжите уже эту фотографию к Данцигу. Уже комментировал лет назад несколько "Комсостав 59-й гвардейской Люблинской тбр, апрель 1945-го. В центре... |
 | Алиса Селезнева на Коллективный снимок бойцов-диверсантов истребительного батальона НКВД: На этой фотографии мой дедушка Норкин Геннадий Степанович 13/01/2024 г/г. |
 | kudrilya на Четверо немецких солдат у пулемета MG-34 на Восточном фронте: Призыв Гитлера от 2 октября 1941 года в группу армий «Центр», перед началом последнего крупного наступления на Москву |
Довольно удачная машина, хотя бы похож на танк, по сравнению с другими американскими машинами. Фото качественное и контрастное.
Чем вам Шерманы-то не угодили? М4 с британской 17-фунтовой пушкой вполне себе удачная машина для среднего танка, да и вообще, сколько модернизаций пережила и во время и после войны.
Компановка у «Чаффи» гораздо удачнее, более приземистый силует с рационально наклонной броней. А Шерман и М4 высоченные шкафы на гусеницах. Я говорю, о эстетике боевой машины. Вот «Чаффи» эстетичен как и наш Т-34, а тот же М4 с пушкой в спонсоне и трех этажным вооружением, нет.
… — это Ли, который М3. Эстетически и правда не фонтан. Шерман был и правда высоковат — на два сантиметра выше Т-34-85. Зато на 22 сантиметра уже. Так что по фронтальной проекции выигрывал.
По воспоминаниям ветеранов танкистов, «Шерманы» частенько заваливались на бок, как раз из за высокого и узкого корпуса, достаточно было заехать одной гусеницей на высокий бордюрный камень дороги или выехать на косогор. Видимо центр тяжести в них высоко расположен.
Согласитесь, что ранние модели(40-42гг.) американских танков выглядят своеобразно и несовременно что ли…А вот в «Чаффи» выкристализовался силует танка послевоенного, на несколько десятилетий вперед.
Karandr: заехать одной гусеницей на высокий бордюрный камень С бордюром, по-моему, немного перебор, но в целом, да, был такой недостаток. Но он не решающий, павильно? У тридцатьчетвёрки тож были свои недостатки и свои достоинства. Karandr: ранние модели(40-42гг.) американских танков выглядят своеобразно Танки 40 годов часто выглядят странновато. Это не только у американцев такая особенность. Но даже если и так — тем более похвально то, как быстро они смогли сделать нормальный танк. Я думаю, мы тут спорим о вкусах. «Чаффи» больше похож на Т-34, который мы считаем идеалом (хорошо, пусть ВСЕ считают идеалом). Но это не значит, что остальные хороши ровно… Читать далее »
М4А3(наиболее массовая модификация) высота 3000 мм, для поражения танка важнее высота, она определяет дальность прямого выстрела по танку, получается по шерману можно было лупить с больших дистанций, чем даже по Т-34-85, не говоря уже о Т-34-76.
в догонку
высота японского Чи-Ха 238 см вот фото рядом с шерманом http://waralbum.ru/35070/
высота советской Су-85 245 вот фото рядом с шерманом http://waralbum.ru/wp-content/comment-image/4747.jpg
высота американского солдата — не могу сказать, явно не пигмеи вот фото рядом с шерманом
http://waralbum.ru/5907/
вот фото разбитых Шермана и Т-34-85 http://waralbum.ru/21062/
шерман был рассчитан под установку авиационного двигателя вертикально высота вряд ли могла быть почти равной Т-34.
Отличный танк! Легкий, манёвренный с хорошими скоростями с солидным вооружением для своего класса + еще 12,7-мм крупнокалиберный пулемёт М2. Хорошие приборы наблюдения и радиосвязь нормальная подготовка экипажей лучше не придумаешь для разведки, охранения, патрулирования. С грамотным подходом можно и свирепую «Пантеру» можно завалить если повезёт конечно.
В чертах компоновки М-24 заметны черты будущего М-60. Просматривается тенденция развития американского танкостроения.
На счет бордюрного камня на который наехал и перевернулся «Шерман», я прочитал в книге А.Драбкина. Я ее скачал под названием «В танке» из серии «Я воевал на..». В книге ветеран вспоминает, как его «Шерман» в находясь в головной походной заставе, в городе, наехал на высокий бордюрный камень и завалился на бок. Это и спасло ему жизнь, два других танка ушли вперед и были сожжены.
rusland uber alles: высота вряд ли могла быть почти равной Т-34 Тут сравнивать по фотографиям незачем, есть же данные. Высота Т-34-85 — 2720. Высота M4 Sherman — 2743 (M4A3 — 2939, высота взята по командирской башенке). Разница — 23 мм для М4 и 220 мм для М4А3. Существенно? Не уверен, хотя в последнем случае всё-таки да. От себя скажу так: я видел их рядом в лондонском Имперском военном музее. Хотя по всем параметрам «Шерман» должен быть во фронтальной проекции за счёт своей «узости» меньше, но из-за того, что у Т-34 скошенные бортовые бронелисты, а у «Шермана» более широкая башня, то… Читать далее »
По пропорциям английский послевоенный «Скорпион» напоминает, а вообще красивая машина
И вообще, что мы технику обсуждаем. На мужчин посмотрите. Мех что-то прикусил в зубы, и плевать ему, что в ИСТОРИЮ попал, благодаря фотографии этой. Капитан явно старорежимный янки, о фитнессе не слыхал, фотографом, ну или вообще чем-то недоволен, парень на заднем плане видимо мерзнет, стоящий в полный рост танкист о чем-то задумался. Бой не сейчас, орудие зачехлено, наводчик копошится по хозяйству. Сколько им жить? Думают ли они про это?
У «Скорпиона» переднее расположение двигателя.
До сих пор еще применяется британцами для проведения спецопераций.