Танк M3 «Генерал Ли» в советских войсках, Вязьма
Советские войска на американских средних танках M3 «Генерал Ли» вступают в освобожденный город Вязьма.
Постоянные активные действия советских войск в направлении Вязьмы вынудили немецкую группу армий «Центр» 2 марта 1943 начать отвод войск с ржевско-вяземского плацдарма. Советские войска начали преследование отступавшего противника (вторая Ржевско-Вяземская операция), 12 марта освободили Вязьму, а к 31 марта 1943 года ржевский выступ был ликвидирован.
В СССР танк M3 «Генерал Ли» поставлялся по ленд-лизу (получено около 1400 штук).
На фотографии у танка хорошо заметны резинометаллические гусеницы — самый большой недостаток M3 «General Lee». Во время боя резина выгорала и гусеница разваливалась — танк становился неподвижной мишенью.
Источник: РГАКФД.
Категория: Лучшее, Центральный фронт 1942-1943 гг, Танки ленд-лиза в СССР, M3 «Ли» / «Грант»
Правообладателем этого фото является ТАСС. Использование фото возможно только с разрешения правообладателя.
Похожие фотографии
Советские войска на американских средних танках M3 «Генерал Ли» вступают в освобожденный город Вязьма.
Постоянные активные действия советских войск в направлении Вязьмы вынудили немецкую группу армий «Центр» 2 марта 1943 начать отвод войск с ржевско-вяземского плацдарма. Советские войска начали преследование отступавшего противника (вторая Ржевско-Вяземская операция), 12 марта освободили Вязьму, а к 31 марта 1943 года ржевский выступ был ликвидирован.
В СССР танк M3 «Генерал Ли» поставлялся по ленд-лизу (получено около 1400 штук).
На фотографии у танка хорошо заметны резинометаллические гусеницы — самый большой недостаток M3 «General Lee». Во время боя резина выгорала и гусеница разваливалась — танк становился неподвижной мишенью.
Категория: Лучшее, Центральный фронт 1942-1943 гг, Танки ленд-лиза в СССР, M3 «Ли» / «Грант»
Похожие фотографии
сразу видно,что второстепенный фронт(на то время) — такие гробы…
Кстати, на всех американских танках до сих пор гусеницы резинометаллические, наверное считают,что с твердым покрытием лучше сцепление, долговечнее и меньше ущерба асфальнобетону-автостада ведь дорого стоит.
Про долговечность-запас хода гусениц Т-72, и Т-80 около 7000 км, а «Абрамсовских» Т156 всего 1700 км, а более новых Т158 около 3000.
нет, просто америкосы любит комфорт.
По поводу названия фото могу возразить. Цитирую «Полную энциклопедию танков мира. 1915-2000 гг.» на стр. 291: «… Первыми американскими танками, прибывшми в СССР по программе ленд-лиза, были лёгкий М3 «Стюарт» и средний М3 «Ли» (модификации этого танка, носившие название «Грант», в Советский союз на поставлялись).»!!!!! В чём же отличие «Ли» от «Гранта»? В этой же книге на стр. 306 узнаём ответ. Машины, купленные англичанами у фирм «Пульман» и «Прест Стил» (одна из башен была сделана по английскому проекту), получили название «Грант»I. Название «Ли» получили стандартные танки М3 («Ли»I) и его последующие модификации М3А1 («Ли» II), М3А3 («Ли» IV), М3А3 с… Читать далее »
Порывшись в литературе, попытаюсь ответить на свой же вопрос. Т.к. корпус танка на фото клёпаный, то это либо М3, либо М3А5, а у машин М3А1 корпус литой, у М3А2 и М3А2 корпус из катаной стали. Танков модификации М3А5 в США было изготовлено 591 штука (довольно мало), а это к тому же «Грант»II, а они в СССР не поставлялись. Таким образом, на фото средний танк M3 «Ли»I.
Название фото не есть гут. Поправить бы не мешало. Генералом Грантом «здесь не пахнет»
И ЭТИ ГРОБЫ мы покупали за золото!
Кстати, Г.Л. Холявский в «Полной энциклопедии танков мира. 1915-2000 гг.» ошибочно называет прозвище этого танка у советских танкистов «гроб на семерых». Экипаж танка — 6 человек.
Да, покупали за ЗОЛОТО! А куда было деваться в критический период начала войны, когда техники не хватало? Амеры с британцами тоже на таких воевали. И характеризуют они их не с самой худшей стороны. Например, этот танк оказался самым сильным в 1941 -середине 1942 гг. танком британских войск в Северной Африке. Его 75-мм пушка раскалывала как орех броню любого немецкого танка. Эти танки внесли неоценимый вклад в победу при Эль-Аламейне. Но всем понятно, что недостатков у этого танка — предастаточно.
В Красной армии они все именовались М3с (средний). И была, оказывается, песенка:
«Как Америка России
Подарила эм три эс
Шуму много, толку мало,
Ростом вышел до небес»
Класс! Спасибо, комрад СБ, за поэзию. Не слышал, не слышал…
Танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж. Плюсы и минусы есть у всего.
Да, Андрей, Вы правы в большей части данного изречения. Но помимо экипажа есть ещё и сама машина с её преимуществами и недостатками. У одних машин их больше, у других — наоборот. У данного танка недостатков явно больше, нежели преимуществ. И какой-бы не был супеским и слаженным экипаж на этом танке при прочих равных условиях он уступил бы, в большинстве случаев, экипажам на более совершенных машинах. Это факт.
Нет. Это заблуждение.
Полностью фраза звучит так: «Танк хорош настолько- насколько хороши его экипаж и вышестоящее командование экипажа». Естественно это работает, если техника из одной цивилизационной эпохи с настоящим временем.
Еще одно заблуждение- сравнивать две машины словами «эта лучше, а та хуже».
Задумайтесь также над вопросом:
Как так получилось , что в 1941-42 немцы побеждали на несовершенных танках, а в 1944-45 немцы просирали на супертехнике?
а можно ли, учитывая качество «брони» этой техники в 44-45 гг, называть ее супер?
по поводу «эта лучше, эта хуже» — все-таки не согласен. ведь есть же объективные показатели — калибр и энергетика оружия, возможные типы снарядов, высота, запас хода, и т.д.
про грамотные действия — понятно, но ведь нельзя же сравнивать эту высоченную мишень для всех видов артиллерии с той же 34кой, высота которой чуть ли не на метр меньше, а скорость выше.
Уважаемый Андрей. Статисктика — наука… (не помню точно, но Вы догадались). Каково соотношение потерь советской и немецкой БТТ на Восточном фронте (для немцев)(остальных союзников тех и других в расчёт не берём)? Оно явно не в нашу пользу. Только сегодня прочитал и был в шоке, что во время Курской битвы немцы потеряли около 1500 танков и самоходных орудий, а мы — более 6000 танков и САУ!!!! И выпуск БТТ тоже можно сравнить.
Ещё раз повторю, что при прочих равных условиях один и тот же экипаж на различных образцах техники (не только БТТ) может показать отличающиеся результаты
Про качество брони- в 41 году толщина брони и ее качество отчего то не мешало немцам, а толщина брони Т-34,КВ-1,2 не помогала нашим. Почему? Сравнивать можно цифровые показатели ТТХ по типу: «здесь толще, там уже, а вот там длинне». А более корректно просто сравнить принципы танкостроения машин одного класса, одного года разработки в КБ разных стран. Высота M3 «Генерал Ли» больше чем у Т-34. Отсюда не следует, что M3 «Генерал Ли» хуже чем Т-34. Также не следует и обратное. Соотношение потерь подтверждает как раз мое правило. Утверждение «при прочих равных условиях один и тот же экипаж на различных образцах техники… Читать далее »
вот здесь тоже сравнивать сложно — ведь наши бОльшие потери связаны ведь и с потерями от их авиации, артиллерии. у нас ведь даже там взаимодействие видов войск не ахти было.
А это потому, что вступает в действие вторая часть правила про «вышестоящее командование экипажа».
Сравнение танков-бесперспективное занятие. Танки не воюют. Воюют армии.
Поэтому танк хорош настолько- насколько хороши его экипаж и вышестоящее командование экипажа!!!