Нет, в 197-м дивизионе не было трёхзначной нумерации, а использовались буквенная и буквенно-цифровая система маркировки. Нумерация 190-го дивизиона уникальна и встречалась только в нём.
Нет, нельзя. В StuG.Abt.190 была уникальная трёхзначная нумерация, которая позволяет совершенно однозначно опознать машины абтайлунга. У орудий StuG.Abt.197 была совершенно другая система маркировки, в 1941 году буквенная, а в 1942 году буквенно-цифровая.
Посмотрел книжку, довольно слабенько, много выдумок и фантазий. Могу сказать, что автор слабо разбирается в системе маркировке Штугов и неверно идентифицирует принадлежность машин к подразделениям. Информация о применении Штугов ЛАГ в Крыму не соответствует действительности, как и наличие в ЛАГ на лето 1941 г. 30 САУ и 10 танков (из них 6 Pz.IV), последнее вообще бред. Такой же как и наличие в ЛАГ танков и штуг-абтайлунга в 1942 г. — эта техника была во Франции на формировке, а не на фронте. В общем, как то так.
Ну, предположим, сказать ты можешь что угодно, у нас свободная страна)) Какие аргументы и источники можешь привести в пользу идентификации машины? Упоминание ЛАГ дешёвый трюк.
Аргументы у меня простые — многолетние исследования боевого пути различных танковых подразделений с анализом изменения маркировки их машин. Я вполне могу написать подробное описание изменений маркировки машин StuG.Abt.190 и StuG.Abt.197 и описать принципы нумерации с приложением фото за разные периоды, но делать этого не буду, так как после этого комментарий может быть удалён, а полученная информация окажется в подписи к снимку, подобное уже случалось.
Не понял про ЛАГ. Что за дешёвый трюк и в чём он заключается?
В этом клубе верят джентельменам на слово? Если изучал — назови источники. Я мельком глянул, по этим батареям в наличии работа Тройки и севастопольского энтузиаста. У тебя что, альтернативные данные? Касательно ЛАГ.Уход от темы, обычный приём троля — не я эту тему поднял)
Я никого не заставляю верить, просто поделился информацией. Маркировку и её изменение я изучаю не по книгам, подобная информация там довольно редко попадается и многие серьёзные авторы в вопросах идентификации БТТ разбираются слабо, доверяя подписям, которые часто неверные. Анализ документов и фотографий позволяет узнать гораздо больше. На штугах StuG.Abt.190 с весны 1942 г. больше не было латинских литер, машины командиров батарей несли на бортах обозначение BF, командиры взводов обозначались маркировкой Z1, Z2 и так далее. Никаких тактических номеров на них не было. Касательно ЛАГ. Никакого ухода от темы не было. Ты дал ссылку на источник информации, я его посмотрел и… Читать далее »
но делать этого не буду, так как после этого комментарий может быть удалён, а полученная информация окажется в подписи к снимку, подобное уже случалось. Возможно, я мыслю иначе, но чего фатального в том, что вы потеряв свой комментарий, внесли лепту в работу сайта, и ваша информация позволила редактору сайта либо уточнить описание снимка, либо дополнить его? Понятно, что в нашем нынешнем материальном мире информация имеет свою цену, но не до такой же степени и не в этом случае. Кроме того, в правилах сайта имеется и «официальный» способ исправления, пополнения описаний снимков через редактора сайта, воспользовавшись которым, вы внесете свое имя… Читать далее »
А я мыслю иначе. И не могу понять, зачем удалять комментарии, в которых пользователи обсуждают фото и делятся информацией, а потом добавлять это в подпись. Для меня это выглядит, как то по свински, уж простите.
«Официальный» способ исправления слишком муторный, и к примеру, на какую то информацию может просто не быть ссылок, так как темой тактической маркировки БТТ, серьёзно, практически ни кто не занимается и нет каких то авторитетных работ.
Мы конечно не хрюкаем, но запариваться по теме «муторного» разбора корректных описаний приходится, уж простите. Тут свой устав, он проверен временем и прописан в правилах, нравиться это или нет.
Прошу всех участников обсуждения соблюдать взаимоуважение в обсуждении фото.
Почитатель эсэсовцев, который единственный из всех нас, изучает источники и проводит анализ событий, испытывает дискомфорт от ваших замшелых правил и уставов))
И не могу понять, зачем удалять комментарии, в которых пользователи обсуждают фото и делятся информацией, а потом добавлять это в подпись. Для меня это выглядит, как то по свински, уж простите. Напротив, все понятно. Вы сознательно не желаете следовать установленным (по вашему «муторным») правилам и нарушаете их. А когда другие, в целях максимально верно описать события на снимке производят правку описания снимка, используют ваши верные сведения из комментария, но удаляют сам комментарий (по сути делая «муторную» работу за вас), вы называете это свинством. Извините, но горечь по поводу удаленного в такой ситуации личного комментария наводит на мысль о горечи в… Читать далее »
Задал вопрос на Севастопольском городском форуме.Пока пришли к мнению, что это дом на пересечении ул.Маяковского и Сенявина(не сохранился).На мой взгляд, практически полное совпадение архитектурных элементов.
Благодаря участникам Севастопольского городского форума определено место сьёмки .Это угловой дом площадь Ушакова улБольшая Морская( на месте современного ул.Большая Морская 43)До революции трактир и ресторан Крюкова позже Серафимова, в советское время до оккупации Поликлиника №1).
Вынужден не согласиться. На обоих снимках одна и та же машина, но зафиксированная в различное время. О ваших замечаниях. 1. Трос, переменная составляющая во времени. Он может быть заменен другим, либо он может быть ремонтным (т.е. его две петли разделаны различными материалами и способом (одна заводским, другая ремонтным), и на снимках в видны различные его петли). 2. Траки, так же переменная составляющая. Тем не менее, насколько возможно рассмотреть, на обоих снимках видны 5 траков, на 2-х из которых отсутствуют «гребни». Это в пользу сходства машин. 3. Надпись (светлое пятно) на бронезаслонке из той же, невечной оперы. Далее о сходстве машин,… Читать далее »
Может вы меня не поняли, но я написал про фото Штуга, выложенное пользователем himic3. На двух предыдущих снимках №375 — это однозначно одна и та же машина. А вот Штуг снятый лбом к камере — другая машина. Восемь траков на НЛД (все с гребнями), обе надгусеничные полки на месте, какие то мелкие подробности на таком фото разглядеть не получится.
Судя по тактическому номеру, эта САУ из StuG.Abt.190.
С таким же успехом можно говорить, что машина из 197-го дивизиона.
Нет, в 197-м дивизионе не было трёхзначной нумерации, а использовались буквенная и буквенно-цифровая система маркировки. Нумерация 190-го дивизиона уникальна и встречалась только в нём.
Нет, нельзя. В StuG.Abt.190 была уникальная трёхзначная нумерация, которая позволяет совершенно однозначно опознать машины абтайлунга. У орудий StuG.Abt.197 была совершенно другая система маркировки, в 1941 году буквенная, а в 1942 году буквенно-цифровая.
Никогда не говори никогда:https://issuu.com/routir/docs/shturmovie
Посмотрел книжку, довольно слабенько, много выдумок и фантазий. Могу сказать, что автор слабо разбирается в системе маркировке Штугов и неверно идентифицирует принадлежность машин к подразделениям. Информация о применении Штугов ЛАГ в Крыму не соответствует действительности, как и наличие в ЛАГ на лето 1941 г. 30 САУ и 10 танков (из них 6 Pz.IV), последнее вообще бред. Такой же как и наличие в ЛАГ танков и штуг-абтайлунга в 1942 г. — эта техника была во Франции на формировке, а не на фронте. В общем, как то так.
Ну, предположим, сказать ты можешь что угодно, у нас свободная страна)) Какие аргументы и источники можешь привести в пользу идентификации машины? Упоминание ЛАГ дешёвый трюк.
Аргументы у меня простые — многолетние исследования боевого пути различных танковых подразделений с анализом изменения маркировки их машин. Я вполне могу написать подробное описание изменений маркировки машин StuG.Abt.190 и StuG.Abt.197 и описать принципы нумерации с приложением фото за разные периоды, но делать этого не буду, так как после этого комментарий может быть удалён, а полученная информация окажется в подписи к снимку, подобное уже случалось.
Не понял про ЛАГ. Что за дешёвый трюк и в чём он заключается?
В этом клубе верят джентельменам на слово? Если изучал — назови источники. Я мельком глянул, по этим батареям в наличии работа Тройки и севастопольского энтузиаста. У тебя что, альтернативные данные? Касательно ЛАГ.Уход от темы, обычный приём троля — не я эту тему поднял)
Я никого не заставляю верить, просто поделился информацией. Маркировку и её изменение я изучаю не по книгам, подобная информация там довольно редко попадается и многие серьёзные авторы в вопросах идентификации БТТ разбираются слабо, доверяя подписям, которые часто неверные. Анализ документов и фотографий позволяет узнать гораздо больше. На штугах StuG.Abt.190 с весны 1942 г. больше не было латинских литер, машины командиров батарей несли на бортах обозначение BF, командиры взводов обозначались маркировкой Z1, Z2 и так далее. Никаких тактических номеров на них не было. Касательно ЛАГ. Никакого ухода от темы не было. Ты дал ссылку на источник информации, я его посмотрел и… Читать далее »
А ты в немецких документах не нашёл историю о том, как твой кумир чуть не сдох, прорываясь через Перекоп в Крым?
но делать этого не буду, так как после этого комментарий может быть удалён, а полученная информация окажется в подписи к снимку, подобное уже случалось. Возможно, я мыслю иначе, но чего фатального в том, что вы потеряв свой комментарий, внесли лепту в работу сайта, и ваша информация позволила редактору сайта либо уточнить описание снимка, либо дополнить его? Понятно, что в нашем нынешнем материальном мире информация имеет свою цену, но не до такой же степени и не в этом случае. Кроме того, в правилах сайта имеется и «официальный» способ исправления, пополнения описаний снимков через редактора сайта, воспользовавшись которым, вы внесете свое имя… Читать далее »
А я мыслю иначе. И не могу понять, зачем удалять комментарии, в которых пользователи обсуждают фото и делятся информацией, а потом добавлять это в подпись. Для меня это выглядит, как то по свински, уж простите.
«Официальный» способ исправления слишком муторный, и к примеру, на какую то информацию может просто не быть ссылок, так как темой тактической маркировки БТТ, серьёзно, практически ни кто не занимается и нет каких то авторитетных работ.
Мы конечно не хрюкаем, но запариваться по теме «муторного» разбора корректных описаний приходится, уж простите. Тут свой устав, он проверен временем и прописан в правилах, нравиться это или нет.
Прошу всех участников обсуждения соблюдать взаимоуважение в обсуждении фото.
Почитатель эсэсовцев, который единственный из всех нас, изучает источники и проводит анализ событий, испытывает дискомфорт от ваших замшелых правил и уставов))
И не могу понять, зачем удалять комментарии, в которых пользователи обсуждают фото и делятся информацией, а потом добавлять это в подпись. Для меня это выглядит, как то по свински, уж простите. Напротив, все понятно. Вы сознательно не желаете следовать установленным (по вашему «муторным») правилам и нарушаете их. А когда другие, в целях максимально верно описать события на снимке производят правку описания снимка, используют ваши верные сведения из комментария, но удаляют сам комментарий (по сути делая «муторную» работу за вас), вы называете это свинством. Извините, но горечь по поводу удаленного в такой ситуации личного комментария наводит на мысль о горечи в… Читать далее »
Коллеги, предлагаю вернуть обсуждение к тематике снимка. Есть предположения, где в Севастополе сделано это фото?
Задал вопрос на Севастопольском городском форуме.Пока пришли к мнению, что это дом на пересечении ул.Маяковского и Сенявина(не сохранился).На мой взгляд, практически полное совпадение архитектурных элементов.
Здания разные. Нет эркера с балконами. Оформление люкарн, так же сильно отличается.
Согласен, но между снимками лет двадцать разницы. А сходство могло появится из-за того, что эти здания строили одни руки.Поиск истины продолжается.
А ведь наверняка та же машина (№ 375) на берегу Артбухты в Севастополе:
http://scalemodels.ru/images/2016/04/1460299120_Stug-III-E-008.png
Конечно она же. Причём в некоторых западных изданиях по Штугам это фото подписывают как порт в Греции.
Благодаря участникам Севастопольского городского форума определено место сьёмки .Это угловой дом площадь Ушакова улБольшая Морская( на месте современного ул.Большая Морская 43)До революции трактир и ресторан Крюкова позже Серафимова, в советское время до оккупации Поликлиника №1).
Ещё одно фото этой машины и этого здания (с Севастопольского форума)
Это совершенно другой Штуг. Посмотрите на подкрылки, трос, запасные траки на НЛД, отсутствие надписи на бронезаслонке смотрового прибора мехвода.
Вынужден не согласиться. На обоих снимках одна и та же машина, но зафиксированная в различное время. О ваших замечаниях. 1. Трос, переменная составляющая во времени. Он может быть заменен другим, либо он может быть ремонтным (т.е. его две петли разделаны различными материалами и способом (одна заводским, другая ремонтным), и на снимках в видны различные его петли). 2. Траки, так же переменная составляющая. Тем не менее, насколько возможно рассмотреть, на обоих снимках видны 5 траков, на 2-х из которых отсутствуют «гребни». Это в пользу сходства машин. 3. Надпись (светлое пятно) на бронезаслонке из той же, невечной оперы. Далее о сходстве машин,… Читать далее »
Может вы меня не поняли, но я написал про фото Штуга, выложенное пользователем himic3. На двух предыдущих снимках №375 — это однозначно одна и та же машина. А вот Штуг снятый лбом к камере — другая машина. Восемь траков на НЛД (все с гребнями), обе надгусеничные полки на месте, какие то мелкие подробности на таком фото разглядеть не получится.
Согласен. Мы с вами имели в виду разные снимки. Я комментировал снимок пользователя XX.