Совесткий танк Т-34 №323 с сорванным лобовым бронелистом
Танк Т-34-76 уничтожен подрывом фугаса или очень близким разрывом авиационной бомбы. Возможно, это трофейный танк, на котором испытывали фугас.
Снимок редкий, поэтому включен в каталог несмотря на плохое качество.
Похожие фотографии
Танк Т-34-76 уничтожен подрывом фугаса или очень близким разрывом авиационной бомбы. Возможно, это трофейный танк, на котором испытывали фугас.
Снимок редкий, поэтому включен в каталог несмотря на плохое качество.
Похожие фотографии
Странно, что башня на месте. Или в нём не было БК?
Не понятно-чему было взрываться в топливных баках-это же не бензиновый двигатель? Наверное, причина взрыва в другом.
Причина как раз в том, что это не бензиновый двигатель. Солярка шикарно взрывается (а точнее её пары). Последствия на фото.
MASHINist, БК??? Конечно, не было. Откуда там Бортовой Компьютер в сорок первом-то…?
Наталья, БК-это боекомплект а не как вы выразились бортовой компьютер.А фото действительно редкое, ранее не встречал фото похожих повреждений.
Наталья, Вы прикалывались на счёт БК или как? Если «или как», то печально за Вас. А с чего решили, что фото датировано 1941 г.?
Т-34 уже 1942 года выпуска как минимум. Башня гайка. Кстати, из-за этих люков на башне, немцы эту модификацию прозвали Микки-Маус.
Отсутствует правый катоу и часть борта по ходу тоже вырвана. Могло такое от мины произойти?
нет, не могло.
Кстати, «Микки-Маусами» были еще БТ, вот как раз добавил фото: http://waralbum.ru/1884/.
Машинист и Влад, вы правы. Внутреннего взрыва (тем более взрыва бака с горючим)не было, о чем свидетельствуют: 1. Сохранность спинок сидений механика-водителя и стрелка-радиста (даже кожаная обивка цела), а также правого бортового топливного бака (в месте срыва броневых листов) и другого внутреннего оборудования (внутренний взрыв,силы которого хватило на разрушение сварных швов и тяжелых броневых листов обязательно вынес бы и сиденья и все другое оборудование. 2. Башня не смещена с погона (внутренний взрыв однозначно сместит или сорвет башню). 3. Башенные люки открыты, а не вырваны, как при внутреннем взрыве, о чем свидетельствуют абсолютно целые петли и замки люков (следовательно командир и… Читать далее »
Парни, учитесь внимательно смотреть фотографии и делать правильные выводы. Но для этого необходимо еще знать физику, химию и другие полезные науки. Тогда вам ни М. Барятинский, ни И Шмелев, ни Б. Соколов, ни Резун-Суворов «лапшу на уши» не повесят.
Уважаемый klen-75, у тебя есть хорошая возможность почаще сюда заглядывать и личным примером показывать как правильно смотреть фотографии)))
Уважаемый DINAMIT, когда у Вас будет опыт 2-х войн, Вы тоже научитесь внимательно рассматривать фотографии и схемы.
У правого бойца кепи действительно на румынскую смахивает
М. Барятинский в «Т-34 в бою» дает фото Т-34 после взрыва, как он утверждает, топливного бака. При этом полностью оторван весь левый верхний бортовой лист корпуса, но башня на месте, люк водителя слегка приоткрыт. Т.е. взрыв паров топлива, всё-таки может разорвать корпус? Это не касается размещённого здесь фото — klen-75 очень убедительно обосновал свою точку зрения.
Под определённым углом и немецкая кепи похожа на изображённую на фото.
Уважаемый БК, снимок танка, о котором Вы говорите помещен Барятинским и в «Истории танка Т-34», но уже под другим ракурсом. Можете убедиться сами. Прекрасно видны воронка под танком, разрушенные 3 и 4 катки, выбитый фрагмент днища подкрылка с загнутыми вверх краями. Фугас. Схема корпуса с подкрылками страдает болезнью отрыва бортового листа при подрыве фугаса. Подобных случаев много было и с «Пантерами» (раньше такие снимки часто публиковались) и с БТР-60,70,80 (неоднократно видел лично). Не разносит взрыв паров солярки корпус. Может частично разрушить сварной шов на такой машине, как БТР-70 (броня 8 мм), но не отрывает лист полностью. На БМП-1 (броня 15… Читать далее »
Исправил описание — указал только суть, остальное можно прочитать в отличных детальных комментариях klen-75.
Уважаемый klen-75(Razved), вопрос- где на приведенной Вами фотке воронка и почему взрыв фугаса снёс борт , но катки оставил на месте?
Парни, в практике взрывного дела есть такое понятие — ЛНС — линия наименьшего сопротивления. Именно в сторону ЛНС направлена основая сила взрыва. Внутреннему взрыву в танке легче сбросить поставленную на шаровую опору (на подшипник) башню, чем оторвать приваренный тяжелый лист. А уж разрушить тонкобронные шахты подвески — вообще плевое дело для внутреннего взрыва. Но они почему-то на всех снимках целехоньки. Да и топливные баки почему-то на месте. Правда передний помят, но на месте. Почему? Кто сделает открытие в теории взрывного дела? Я за очень много лет работы со взрывами, ВВ и бронетехникой не научился делать открытий, подобно Барятинскому и Шмелеву.