Горящий подбитый советский танк Т-34-76.
 | ИЛ-2 Штурмовик на Боец Французских внутренних сил на торжественном смотре в честь освобождения Дижона: Точно. Мне кажется, она может означать действительно что-то вроде санитара или перевязывать небольшое ранение. У него ещё намотана какая-то ткань... |
 | Alex GM на Жители Монте-Карло приветствуют французских военных корреспондентов: Княжество жестоко страдало под гнетом оккупантов и так же ожесточенно боролось. В борцах отбоя не было. Кругом туризм, игорный бизнес... |
| Alex GM на Заседание военного совета Сталинградского фронта [2]: Любопытно присутствие на рабочем столе обнаженной финки, с наборной рукоятью. Для заточки карандашей? |
 | gangrel123 на Советские пулеметчики ведут огонь по самолету из трофейного пулемета MG 37(t) и СВТ-40: Скорее всего это не немецкий MG 37(t) , а румынский ZB . В том смысле, что это не чешский пулемёт... |
| ИЛ-2 Штурмовик на Останки советских военнопленных и бараки немецкого лагеря в северной Норвегии: Сжигали тут трупы, похоже ((( |
Мне кажется, или в люке тело мехвода!?
Очень похоже… Хотя курсовой пулемет, по-моему, снят — значит, чать экипажа точно уцелела.
Т-34 выпуска не ранее 1943 года, производства ЧКЗ, с командирской башенкой с 5-ю смотровыми щелями. Кстати, а не огнеметный ли ОТ-34 это?
В районе двигателя попаданий вроде нет и дыма тоже нет, били в мехвода и в башню.
у огнеметного наболдажник на пулеметном гнезде другой, да и горел бы он сильнее т.к. болванки баки с огнесмесью задели ,по мне как минимум три попадания из них два в корпус. А в центре башни где дым прорывается это отверстие для стрельбы из табельного оружия ?
Это не ОТ-34. При установке на ОТ-34 огнеметов АТО-41, АТО-42, место где прежде устанавливался курсовой пулемет, выглядело иначе (см. фото)
Это не огнеметный танк однозначно — бронировка типично «пулеметная» на что и указал ув. Alex GM, плюс отсутствует антенна на тыльной стенке башни. Обычный линейный Т-34-76 с «гайкой». Определяемся с производителем: командирская башенка позднего типа «без скоса» выпускалась только двумя заводами №174 и ЧКЗ. В башне наличиствует пистолетный порт, опять таки делалось на ЧКЗ и заводе №174. Башня не «штамповка» — значит не УЗТМ. Ленивец упрощенного типа, литой и необрезиненный. Поручень составной по типу УВЗ, ЧКЗ и завода №174. Но не завода №112. Опорные катки разнотипные: «паровозные» и поздние литые. Вывод: танк производства либо ЧКЗ либо завода №174, начала 1944… Читать далее »
Если пресмотреться то бортовая броня немного задрана и одно колесо трака отвалилось. Возможно снаряд попал именно в борт, Хотя скорее всего не одно попадание было. Да и задняя часть где двигатель не очень то цела…
Судя по всему,люки закрыты( люк механика-водителя не открыт, а приоткрыт) экипаж остался в танке.
Strelok-68
Будем оптимистами и вспомним нижний люк.
похоже что погиб только командир танка (люк закрыт, пробоина в башне как раз напротив его груди), люк заряжающего открыт. По статистике члены экипажа, находящиеся в башне (командир и заряжающий) гибли на много чаще, чем те, кто находился в корпусе (механик-водитель и стрелок-радист). Люк механик открыт, наболдажник пулемета перевернут на 180 градусов, складывается впечатление, что стрелок-радист прежде чем покинуть танк, пытался вытащить пулемет
Предлагаю прийти к тому, что закрытый люк бронетехники не ведёт к гибели экипажа и наоборот.
Машина, видимо тёртая. Катки разных видов. Что-то странное с маской курсового ДТ.
На танке командирская башенка с отличительными чертами свойственными 44 – 45 – ому году
в башне пробоина конечно нехилая…
Кто подскажет из чего стреляли ???
Большое черное пятно между башней и корпусом имхо дефект фотографии.
Зато борт и борт башни истыкан дырками поменьше.