Погрузка торпеды на советскую подводную лодку Щ-215 [1]
Погрузка торпеды на подводную лодку Черноморского флота Щ-215. На заднем плане видна плавбаза подводных лодок.
Категория: Жизнь советских войск
Похожие фотографии
Погрузка торпеды на подводную лодку Черноморского флота Щ-215. На заднем плане видна плавбаза подводных лодок.
Похожие фотографии
На современных проектах такой способ погрузки минного боезапаса является штатным и исполняется со специально оборудованного пирса. Также, как и на приведенном фото, лодка дифферентуется на корму, то есть заполняются кормовые ЦГБ и продуваются цистерны носовой группы. Волнорезы, казенные и передние крышки аппаратов разобщаются. Загрузка через трубы аппаратов верхнего яруса позволяет отказаться от торпедопогрузочного люка — крайне уязвимого и трудоёмкого в исполнении элемента конструкции прочного корпуса. Полагаю, в случае на приведенной фотографии погрузка не штатная, что называется, «голь на выдумку хитра», обычный флотский «рац».
Dinamit, у Вас есть информация о дате фотографии? Снято в Поти?
На современных атомоходах погрузка торпеды через торпедопогрузочный люк.
Про дату нет инфы. Про место подписано под фоткой — Батуми.
Подобное сравнивают с подобным, странно Щуку сравнивать с атомоходом. На ДЭПЛ пр. 877, 636, 677, например, боезапас грузят через аппараты, аналогично на лодках типов 209, 212 германской постройки.
Грузили бы и на атомные через аппараты, да водоизмещение не позволяет конвертовать лодку под погрузочный станок. ДЭПЛ редко бывает больше 2500 тонн подводного водоизмещения.
Горазды Вы спорить.
А на ДПЛ пр. 613 — через торпедопогрузочный люк. Как Вы это объясните?
Вообще странная у Вас логика. Чтобы загрузить через торпедник необходимо и пирс специальный, и лодку дифферентовать. Зачем всё это? Может просто габариты ДПЛ не позволяют добавить торпедопогрузочный люк?
Этот крайне трудоёмкий элемент появился уже на первенцах советского подводного кораблестроения — лодках типа «Д».
По поводу торпедопогрузочного люка. Во время войны от погрузки через люк на «щуках» отказадись, так как требовалось пять часов для подготовки лодки к погрузке и четыре часа для загрузки торпеды в один носовой аппарат.
Да, забыл… Налодках V-бис-2 и Х серий изменили форму переборки второго отсека и переделали торпедопогрузочное устройство, что позволило загружать боезапас через люк за 12 часов. Быстрее чем на первых сериях, но всё равно долго.
Итак,
Пр. 613 — это первый послевоенный проект средней лодки с генетикой немецкого проектирования и отечественного судостроения, вторым проектом в дуплексе был 611 — лодка океанского плавания.
На этих проектах торпедопогрузочный люк был. И не мог не быть в условиях неразвитости береговой базы. Лодки, приготавливаемые к 3-й мировой войне должны были базироваться на плавбазы, такая была доктрина. Почему? Да потому, что стоимость берегового базирования в разы выше стоимости кораблей.
Погрузка через аппараты быстрее, менее трудоёмка и более рискованна в отсутствие ответных элементов на берегу, а именно, специального бассейна с профилем для конкретного проекта, со станком для конкретного проекта. Какой риск? Повредить торпеду. Она дорогая и очень капризная игрушка, фактически субмарина в миниатюре. Её приборы прецизионны, очень чувствительны к сотрясениям, как и любая точная механика. Далее, малейшая вмятина на теле торпеды приводит к изменению водоизмещения. Тут давеча некий участник справлялся, знаю ли я, что такое водоизмещение, так вот, торпеда уравняна и удифферентована с точностью до граммов ещё в заводе при изготовлении. Далее, торпеда уравнивается для условий конкретного применения, солености. Вот… Читать далее »
Наличие торпедопогрузочного люка никак не влияет на длину лодки. Длина оконечностей корпуса определяется длиной торпед и их количеством, плюс некоторая длина на формообразование.
Камрад Subcaliber , не обижайтесь, но Вы очень сильно растекаетесь мыслею.
Поэтому ещё раз сформулирую свою мысль:
1. Торпедопогрузочный люк — шаг в будущее
2. Погрузка через торпедный аппарат — архаика. Это более трудоёмкий и аварийноопасный способ (парень по грудь в воде на фотке , уверен, что думает также). На современных дпл к торпедному аппарату для погрузки через него торпед приходится стыковать спец.лоток наподобие понтона. Который может сорваться и угробить торпеду. Ничего подобного нет в случае с торпедопогрузочным люком.
3. Отсутствие торпедопогрузочных люков на некоторых дпл объясняется лишь малым объёмом межбортного пространства и торпедного отсека. И более ничем.
…после начала боевых действий с наших лодок исчезли бортовые номера с рубок, спасательные буи.. многие «мирные» звонки-сигналы.. мне кажется, что и в случае погрузки торпед, многие командиры лодок уже сами решали, как их грузить… опытные два-три торпедиста загрузят торпеды гораздо быстрее с «тузика» у борта, чем через ТПЛ.. или наоборот, командир сомневаясь в неопытном экипаж, естественно, будет действовать как положено.. ЕМНИП, КТА в надстройке у «катюш», «ленинцев» загружались тоже при помощи «тузика»..