Немецкие артиллеристы разворачивают 88-мм противотанковую пушку PaK 43.
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
 | Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
| Alex GM на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Что за крупное здание вдали по центру снимка? См. комментарий выше. |
| Alex GM на Старшина разведроты Сумского партизанского соединения Василий Зяблицкий на коне: очень аккуратная форма без погон Немецкая, трофейная. |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Человек (наш боец?) у переднего танка как будто пытается вытолкать легковуху вперёд по разбитым путям. Что за крупное здание вдали... |
Говорят это у неё, после нескольких выстрелов, сошники закапывались в грунт так, что затем развернуть её было очень проблематично.
Ну, что Вы хотите 4,8 т, в буксируемом варианте. Кстати есть еще 4 фотки именно этой пушки. Там ее 16 (!) человек в общей сложности толкает!!
солдаты очевидно опытные: так старательно затаскивают пушку на брусчатку.
Да, наша БС-3 и полегче и получше и «покалибернее»
Да. С таким весом её только на какой-нибудь «линии Мажино» или «Восточном вале» предпочтительнее было использовать: пали себе во всё, что движется…
Ну а тактически она малопригодна была.
Видел эту дуру вживую. Габариты впечатляют. Пушка огромна.
Вообще странно что ее немцы поставили на вооружения. Туже Flak 88 окопал, вот тебе и противотанковая на прямой наводке (разве что дульного тормоза нет) + 88ые были на колесной платформе, что не уменьшает её мобильности.
Ну не скажите, Флак по габаритам был еще больше (и тяжелее). Если хотите пример неудачного боя 88-мм зенитки прочтите описание их боя с «рассеняйским» КВ.
Такую дуру только враскачку на подъем вытягивать. Так что по поводу опытности расчета есть сомнения.
Ссылка на описание боя КВ и кампфгруппы «Раус» написана самим пол-ком Раусом militaryhistory.livejournal.com/14211.html
flak 88 и pak 43 имеют общим только калибр, последняя гораздо мощнее, т.к. скорость снаряда выше.
Камрады, это же не PaK 43 (она была на двухосном лафете), а её модификация — 88-мм PaK 43/41 (ствол пушки PaK 43 был смонтирован на одноосном лафете).
Я бы сказал, что наша БС-3 практически по всем статьям (ТХ) превосходит и PaK 43, и PaK 43/41.
Такой вопрос: а на какой-нибудь нашей пушке (пусть даже послевоенной) ствол подобной длины (относительно калибра орудия) был? Я в выходные по городскому музею военной техники походил. Ни у Д-44, ни у Д-48, ни у Т-12, ни у МТ-12 стволы до 71 калибра не дотягивают, что уж говорить о пушках времён ВОВ. Неужели наши конструкторы не могли создать такого орудия или не было в том нужды?
Конечно это РаК 43/41 просто видимо всем лень писать это.
А то что наши не делали таких «длинностволок» наверное связано с концепцией применения. РаК 43 и ее клоны, а также РаК 44 все же узкоспециализированные орудия, нацеленные в первую очередь на противотанковое применение (открыл Америку!), а наши всегда пытались создать «универсальную» систему это касается как А-19 и ее вариантов, так и БС-3 и ее вариантов (если не ошибаюсь БС-3 вообще в «девичестве» морское орудие) и всех остальных артсистем в СА. Однозначно противотанковыми пушками в СА были 45-ти и 57-ми миллиметровки. А у гансов даже 128-мм противотанковая.
Таскают гансы пушку перед фотографом — мучаются несказанно. Продолжение «фотосессии» данного орудия и его многострадального расчета. Кстати дело происходит в Нормандии осенью 1944 года. Так что место и дата примерно известны.
И еще 1 фото, докатили бедолаги.
Грозное орудие… не каждый, кто с ней встретился, может похвастаться что осталася в живых…
Одно дело позировать на фотосессии, другое — в самом деле 4,9 тонны толкать. Если тут её и толкают, так это тягач позади неё. Противотанковая артиллерия должна, разумеется, стрелять прямой наводкой и поэтому во время стрельбы находиться на линии фронта непосредственно в боевых порядках. Но если она будет там долго находиться, противник её обнаружит и наведёт на неё огонь своей артиллерии с закрытых позиций и авиацию. Тактика применения противотанковой, как и полковой, артиллерии сводится к тому, что расчёт быстренько выкатывает её из-за бугра или из овражка на заранее подготовленную и замаскированную позицию когда нужно, уничтожает цели и быстренько укатывает её обратно.… Читать далее »
В конце войны у немцев не было особо выбора. Если один завод выпускал стволов больше чем другой шасси под танки и САУ, то их ставили на лафеты. А целесообразнось тут еще и экономическая : орудие могло уничтожить по стоимости техники больше, чем стоит само. Быстрый отход с позиции вообще мог быть не предусмотрен. Бились просто до конца. (ИМХО)