Немецкий артиллерийский снаряд, застрявший в броне советского тяжелого танка КВ-1.
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
 | Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
| Alex GM на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Что за крупное здание вдали по центру снимка? См. комментарий выше. |
| Alex GM на Старшина разведроты Сумского партизанского соединения Василий Зяблицкий на коне: очень аккуратная форма без погон Немецкая, трофейная. |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Человек (наш боец?) у переднего танка как будто пытается вытолкать легковуху вперёд по разбитым путям. Что за крупное здание вдали... |
75-ти миллиметровый. Интересно, такое действительно могло быть или болванку вложили в пробоину для эффектного снимка? Мне всегда казалось, что снаряд, который не смог пробить броню или уходит на рикошет или просто сам раскалывается, разрушается.
Снимки целых снарядов, застрявших в броне, встречаются достаточно часто.
Тенденция раскалываться о броню было у наших 45-мм и 76-мм болванок, у которых была упрощена и нарушена технология производства перекалка и прочее. Это грустно, но так. А тут броня у КВ довольно вязкая и технология производства немецких 75-мм снарядов выдержана была до конца войны, так что просто застрять он мог, особенно это видно было на американских Шерманах.
Дмитрий, на Ж/Д станции Ладожское озеро есть интересный монумент — фрагменты брони (предположительно танк КВ) сварены в некую стелу. В броне есть пробоины, выемки от рикошетов и застрявший снаряд, который выглядит точно так-же как на данной фотографии …
В какое место на танке снаряд угодил?
Единственное место, которое визуально подходит к кадру — вертикальная часть борта выше надгусеничной полки. Уголок левее пробоины мог быть остатком крепления полки. Похоже, что частично видна горизонтальная плоскость полки. Но в этом случае смущает высота этой части борта. Исходя из калибра снаряда высота участка на фото составляет порядка 420 мм. На чертежах КВ-1, данных о высоте борта выше надгусеничной полки не встретил. Но ориентиром может служить поддерживающий каток диаметром 280 мм. Судя по чертежам КВ-1, визуально высота борта выше надгусеничной полки, несколько меньше диаметра поддерживающего катка. Вопрос с КВ-1 открыт.
Судя по остаткам косынки гусеничной полки, это все же КВ. А несоблюдение пропорций из-за того, что снаряд 37 мм.
Вот вам «лёгкие и устаревшие». Кстати, у Вермахта, на 22 июня 1941 года, не было танков с противоснарядным бронированием, в отличии от РККА.
При ударе о броню у снаряда отлетел кусок ведущего пояска. Отверстие в донной части указывает на то, что снаряд был бронебойно-трассирующим? Судя по наличию каннелюры за ведущим пояском, изначально выстрел (не в смысле «ба-бах», а снаряд с гильзой) был унитарным. Тогда для чего нужно было нанесение маркировки на донную часть снаряда?
В двигателе внутреннего сгорания, внутренние детали, скрытые от глаза, имеют производственную маркировку. «Железо» в системном блоке компьютера, аналогично.
Совершенно верно. Однако, если ДВС служит определённый период времени, в течение которого может возникнуть необходимость замены деталей, то скрытая маркировка м.б. востребована, а снарядная… Хотя какую-то функцию на каком-то этапе производства, значит, она выполняла. Клеймили же французы пули Дезалье в 8-мм винтпатронах Лебеля выпуска периода ПМВ, да и не только они.