Немецкие солдаты на фоне подбитого танка Т-34, попавшего в противотанковый ров к югу от Ладожского озера.
 | Alex GM на Французские механики крепят пикировщики «Донтлесс» за хвост для буксировки [2]: Можно отметить, что в качестве буксировщика используется Dodge WC-63 6x6. |
 | Homer на Разрушенное здание городской думы в освобожденном городе Резекне: Здание городской думы до войны |
 | Galil Galindo на Казнь словенского партизана солдатами Ваффен-СС [3]: Казнь двух 20-летних партизан в словенской деревне Идриская Крнице (Idrijske Krnice) горными егерями из батальона СС. Двух молодых партизан перед казнью... |
 | Jinson на Похороны немецкого военнопленного на территории лагеря военнопленных в США: Ветераны спокойно потом встречались после войны. Вот например в фильме Кэмерона "Бисмарк" выжившие с него и британские ветераны, с кораблей,... |
| Jinson на Немецкий ас Генрих Бартельс на аэродроме Каламаки в Греции: Что-то я такого не вижу. Есть разные исследования. И речь была не про исследователей, а про общество. В английских темах... |
Люки не открыты….экипаж скорее всего погиб…..интересно чем так башню пробило….
Пулемет радиста снят, танкисты вполне могли и уйти после того как попали в ров или траншею и не смогли выбраться, а попадание в башню случилось уже после
На переднем плане тоже какая то техника лежит…но непонятно какая…на зад еще одной 34-ки похоже….
Они в каком то узком рве?
Корма Т-34 с дополнительными коробчатыми топливными баками. Судя по наваренным поручням — 112 завод
Броню буд-то автогеном выжгли. Чем это его?
Танк с пробитой башней огнеметный Т-34ОТ
А может танк не попадал случайно в ров или траншею, а специально укрыт здесь? Просто похоже что танк был специально окопан для обороны. И это объяснило бы попадание именно в башню.
На переднем плане: у 112 завода поручи гнутые. Сборные поручни — Уралмаш, Нижний Тагил. Модель 1942/43 года. Пулеметы могли снять немецкие трофейные команды.
doc-Zoidberg А может танк не попадал случайно в ров или траншею, а специально укрыт здесь? Просто похоже что танк был специально окопан для обороны. Танк в окопе стараются обратить к врагу фронтальной проекцией, в том числе и видимой его части, башни, там и броня и ее наклон,да и сама площадь башни, наиболее рациональны по сравнению с боковой проекцией. Тем более что подразумевается возможность быстрой смены позиции, а значит минимум манипуляций механика, т.е. включил заднюю и выскочил из обстреливаемого укрытия в мертвую зону чтобы занять запасную позицию, если же танк сознательно вкапывают в землю, то его тем более стараются максимально защитить… Читать далее »
да наверное так и есть…признаю свою ошибку))) но всеже не до конца) надо еще подумать…
doc-Zoidberg
Это не ошибка. Ошибается тот, кто ничего не делает! :) Вот подтянутся мужики — спецы, они точно пояснят все грамотно и популярно! :)
да ну их о_0…потом буду чувствовать себя лохом и маяться комплексом неполноценности)))))
Мусчины, никто так и не дал ответ,почему такая дыра в башне?
Возможные варианты: 1. Башня шестигранка не всегда имела хорошое качество брони (впрочем советские танки с литой броней ей и не отличались до конца 1943г), возможно пролом от фугасного снаряда. 2. Возможен вариант пробития брони болванкой с другой стороны — тоже возможен такой исход, как бы вылом куска брони. 3. То же самое могла произвести кумулятивная струя, хотя это вряд ли. Лично я 50 на 50 за два первых варианта.
Возможно выстрел с близкого расстояния офс, или это выходное отверстие. Гадаю, я не спец.
Хотя, судя по следам вокруг пробоины, на выходное не похоже.
До начала 1944 года литые детали отечественных танков изготавливались из брони 8С (МЗ), которая вообще-то не была предназначена для литья. Использование ее в литых БД была мерой вынужденной. Тем более, что боковые грани «гайки» были склонны к так называемому «проломному закусыванию» так как боковая стенка башни была грубо говоря недостаточно толстой. Этот недостаток был исключен уже на Т-34-85, за счет применения новых броневых сталей (более вязких) и утолщения боковых стенок башни, что наряду с их наклонам повысило бронезащищенность башни Т-34-85 в безопасных углах маневрирования в 1,5-2 раза по сравнению с башней Т-34-76. Если же учесть, что корма ближнего танка однзначно… Читать далее »
Танки для них малоинтересны, смотрят они, что дальше за танками происходит, как мне кажется.
Танки 112 завода — «сормовские уроды» — были наихудшими по качеству и в 1945 году тоже. А.В.Исаев в своей книге «Берлин 45-го» пишет о том, что в марте 1945 года для пополнения 1-й гв. ТА прибыло 193 «тридцатьчетвёрки», из которых 40 штук были производства 112 завода. Так вот эти машины имели всего по 20 кг масла в системе, а при снятии колпаков опорных катков выяснилось, что большинство из них имели неполное кол-во смазки, а 4 машины не имели в этих узлах смазки вообще. Странно, однако, что такие факты в то время «имели место быть»: по идее за такое надо голову… Читать далее »