Финский истребитель Bf.109G-2/Trop, разбитый в результате столкновения с самолетом из своей эскадрильи на аэродроме Суулаярви [1]
Финский истребитель немецкого производства Мессершмитт Bf.109G-2/Trop (бортовой код MT-236), разбитый 12.05.1944 г. в результате столкновения с другим самолетом из своей эскадрильи (HLeLv 24). Пилот MT-236 лейтенант М. Саловаара (M. Salovaara) получил смертельные ранения при аварии.
Похожие фотографии
Финский истребитель немецкого производства Мессершмитт Bf.109G-2/Trop (бортовой код MT-236), разбитый 12.05.1944 г. в результате столкновения с другим самолетом из своей эскадрильи (HLeLv 24). Пилот MT-236 лейтенант М. Саловаара (M. Salovaara) получил смертельные ранения при аварии.
Похожие фотографии
Виновник аварии Bf.109 (бортовой код MT-242) на переднем плане.
Предположу что столкновение произошло когда МТ-242 находился в воздухе — снесены стойки, в то время как у пострадавшего разрушен переплет фонаря?
Судя по повреждениям, МТ-242 заходил на посадку и догнал у земли MT-236, двигавшийся по ВПП в попутном направлении, вследствие чего, очевидно, он его и не видел. При этом он правой плоскостью ударил MT-236 в фюзеляж позади кабины и по скользящей снес фонарь, не пощадив голову пилота. Затем, своей правой стойкой шасси он оторвал MT-236 левую плоскость.
Наверное, вмятины на месте гаргрота «удобнее» сделать колесом правой стойки, а консоль крыла — разрушить уже левой стойкой. В противном случае правое крыло МТ-242 после разрушения фонаря МТ-236 должно было пройти через плоскость ометаемую винтом, в то же время мы видим что крыло 242го — имеет минимальные повреждения.
Nokilay: В случае удара обоими шасси, правая плоскость МТ-242 не имела бы локального повреждения, характерного для удара о гаргот МТ-236. Кроме того, для такого удара, при котором правое шасси МТ-242 ударяло бы по гарготу и фонарю, а левое в это время отрывало бы левую плоскость MT-236, сам МТ-242 должен был бы идти с креном на левое крыло порядка 45 гр., что маловероятно. Что касается «плоскости ометаемой винтом». Если бы по гарготу ударило правое шасси МТ-242, ничто не помешало бы шасси продолжить движение вперед и снести и фонарь и остекление кабины пилота, попав в итоге под винт. Судя по оторванной плоскости,… Читать далее »
Сколько версий! А поисковиком пользоваться не пробовали?
Дело было так:
МТ-236 вышел на взлётную полосу, стоя для проверки на тормозах дал полный газ (движок чинили/регулировали до этого) и соответственно поднял горы пыли. Сзади стоящий МТ-242 предположил, что МТ-236 начал разбег и спустя небольшой промежуток времени, тоже начал разбег. В итоге МТ-242 наскочил на стоящий в облаках пыли МТ-236, убил его пилота(винтом порубил кабину) и в результате оба самолёта были списаны. И всё это происходило во время переучивания на Bf.109G2 как тип самолёта.
Попробую высказать свою версию: Судя по положению закрылок МТ-236 (скорее взлётное положение) самолёт стоял на земле с включенным двигателем и ждал команды к взлёту.В пользу версии о том что МТ-236 стоял говорит то, что шасси целое, с креном на левую стойку, т.к. удар был слева. МТ-242 вероятней всего уже совершал пробег после приземления и не видел (а возможно увидел в последний момент) МТ-236. К сожалению не видно крыло и центроплан с левой стороны МТ-242, но судя по тому как сложились стойки, было касание левыми бортами с разворотом МТ-242. Учитывая узкую колею шасси Мессера и кучу аварий Bf.109 именно из-за неё,… Читать далее »
Yurok100: Первое. Видимое положение закрылков, при таких повреждениях крыла, не стоит принимать за изначальное, т.к. после удара и подобных разрушений оно могло измениться на совершенно противоположное. Второе. «Версия о том что МТ-236 стоял» не выдерживает критики, т.к. машина имеет повреждения лопастей винта, которые возникают при касании грунта. Для этого машина должна значительно опустить нос, что и произошло при ударе в левую плоскость и гаргот, сзади вдогонку от снижающегося МТ-242. Третье. При «касании левыми бортами» повреждения машин были бы примерно схожими. Чего нет. Кроме того, «разворота МТ-242 в сторону МТ-236 с подломом левой «опорной» стойки» не могло быть, т.к. правая стойка… Читать далее »
Уважаемый Алекс, стало вдруг очень интересно кто же прав. И вот что удалось разузнать: Аэродром Суулаярви, 1944 г., эскадрилья HLeLv 24. «… Однако же в техническом плане аэродром был далек от совершенства: песчаное покрытие часто становилось причиной пылевых бурь при посадке и взлете. Один раз это привело к катастрофе: два пилота, Мартти Саловаара и Лео Ахокас одновременно начали взлет, и из-за облака пыли не заметили друг друга. Винт самолета Ахокаса буквально разрубил кабину второй машины; Саловаара погиб на месте.» Фото и текст взяты отсюда: http://kuuterselka.ucoz.ru/publ/suulajarvi/1-1-0-26 Как видно на фото, автор текста не прав, в части рубки кабины винтом. На винт… Читать далее »
Фото, подтверждающее разворот и подлом стоек (смотрим как сложились).
Уважаемый Yurok100. Хочу поблагодарить за проделанную работу по выяснению обстоятельств происшествия. Теперь все детали встали на свои места. Радует то, что я был недалек от истины. Ошибся лишь в двух моментах. В том, что обе машины взлетали, а не попутно одна взлетала, другая садилась. И что крыло было срублено винтом, а не стойкой шасси.
Коллеги, Yurok100 и Alex GM, так держать! Приветствую подобные изыскания. Заодно стало понятно присутствие тропического «худого» на финском аэродроме.
Потрясающая работа друзья, подробные мысли логических рассуждений и вы достигли истины.
Евгений, вы имеете в виду наличие фильтром на «тропическом варианте»,для защиты от песка?
Да, по фильтрам видно. Эта эскадрилья как раз получила их в начале 1944г. вместо Брюстеров, видимо после фиаско в Северной Африке.
Да, именно. В принципе немецкая практика использования «тропических» модификациций стодевятых на грунтовых аэродромах Восточного фронта отнюдь не была редкостью. Так что такое вот у финнов немецкое наследство.
Харрикейны 151 авиакрыла RAF, которые базировались в Ваенге в 1941м — тоже были в модификации Trop, и тоже она там пришлась весьма кстати, учитывая характер грунта.