Захваченная финнами советская тяжелая САУ ИСУ-152 во время транспортировки по железной дороге [1]

6 мая 2014 Добавил ridalaw 6 комментариев
Фото
Источник: sa-kuva.fi.
Благодарим mihel за ценные дополнения к публикации.
Категория: Карельская кампания, СУ-152 и ИСУ-152

6
Написать комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
Alex GMЗверобойДятелkotaprqwerty13 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомлять меня
kotapr
Участник

Транспортировка САУ производится на специальной низкопрофельной платформе повышенной грузоподъёмности на 80 т. при справочном весе СУ-152 45,5 т. …

qwerty13
Участник

Что это за 2 пролома под маской орудия? Возможно САУ направлялась в ремонт, но было захвачено.

kotapr
Участник

На самом деле это не два пролома, а один большой проём прикрытый листом жести …
О происхождение проёма можно только гадать. Как вариант — вырезан фрагмент брони с сильными поврежднниями.

Дятел
Участник

Похоже, помимо пролома САУ еще увязла в грязи. На это указывает грязь в стволе орудия. Возможно корпус отмыли чистоплотные финны перед транспортировкой. Вон как сапоги блестят! )

Зверобой
Участник

kotapr: На самом деле это не два пролома, а один большой проём прикрытый листом жести …
О происхождение проёма можно только гадать. Как вариант — вырезан фрагмент брони с сильными поврежднниями.

До сих пор не могу понять о происхождении этой «дырки». На сколько я знаю в этом месте должна быть броня. Чем могло выжечь такой большой фрагмент не понимаю! Предполагаю, что машину «залатали» на скорую руку и отправили сражаться с финнами, а тем, в свою очередь, подфартило.

Alex GM
Участник

Зверобой: ИСУ-152 Листа жести на броне нет. Нет смысла латать что либо листом жести, тем более дырявым. Обманчивый эффект края жестяного листа создает металлическая полоса, шириной около 40 мм, приваренная на броню. Кроме явно видимых повреждений в виде двух участков отсутствующей брони лобового верхнего бронелиста, отсутствует значительный фрагмент нижней части бронесекции, в корой установлено орудие. Отсутствующий фрагмент находился поверх поврежденных участков лобовой брони. Очевидно, имело место попадание снаряда под маску орудия, вследствие чего орудийная секция лишилась своей нижней части, а лобовая броня, по причине хрупкости, лишилась двух участков. В правом проломе виден фрагмент брони, отколотый от основного массива, но находящийся… Читать далее »