Немецкий солдат фотографируется, сидя на месте механика-водителя советского легкого танка БТ-7.
 | Michael1961 на Немцы осматривают сбитый под Сталинградом Ил-2 [3]: У какого "другого"?? |
 | Дмитрий Туренков на Офицерский состав 59-й гвардейской танковой бригады на разборе боевых действий: Привяжите уже эту фотографию к Данцигу. Уже комментировал лет назад несколько "Комсостав 59-й гвардейской Люблинской тбр, апрель 1945-го. В центре... |
 | Алиса Селезнева на Коллективный снимок бойцов-диверсантов истребительного батальона НКВД: На этой фотографии мой дедушка Норкин Геннадий Степанович 13/01/2024 г/г. |
 | kudrilya на Четверо немецких солдат у пулемета MG-34 на Восточном фронте: Призыв Гитлера от 2 октября 1941 года в группу армий «Центр», перед началом последнего крупного наступления на Москву |
 | ቸนχนฉ ᎧⲙꙋᏐ на Бойцы подразделения лейтенанта В.Н. Шкурихина в наступлении во время операции "Искра": . |
Легкие и средние танки СССР, в том числе Т-34 страдали серьезным конструктивным просчетом. Это наличие люка механика-водителя в лобовом листе. Отверстие люка снижало сопротивляемость лобовой брони прямым попаданиям. Немцы такую практику не использовалии. Наши конструкторы на ИСах тоже от нее отказались сделав люк механика-водителя сверху перед башней. Данная фотография наглядно демонстрирует насколько тонок лист люка мехвода: 22 верхний и 15 мм нижний. Даже попадание из пулемета способно нанести ей серьезный вред. В то время как приминение монолитного броневого листа даже при таком легком бронировании значительно повышает сопроивление попаданиям.
На ИС-1 и ИС-2, тяжёлых, кстати, танках, нет люка механика-водителя, но ещё на КВ и Т-35 люк механика-водителя был сверху, в Т-26 и Т-28, строго говоря, люк не в лобовом листе, а в рубке механика-водителя.
Всё-таки довоенные БТ и Т-26 разрабатывались только под противопульное бронирование, и с такой толщиной брони, наверное, разницы в стойкости брони с люком или без особо нет.
Где противоснарядная броня — там да.
И назовите еще какой-нибудь советский средний танк помимо Т-34, у которого люк спереди. По-моему, он был один такой.
А что, у нас много было средних танков до 2МВ?))
Т28, Т34 — оба с люками.
И действительно, 34ка оказалась единственным в мире танком с серьёзным противоснарядным бронированием, имеющим люк экипажа в лобовой проекции.Не гут.
башня, которую как ни ужимали, оказалась слишком тяжелой и широкой для развесовки, задаваемой продольным расположением двигателя и примененной подвеской
Хм, от первых БТ и аж до Т62 о развесовке достаточно наглядно говорит расположение катков. У БТ цм смещён к корме.
Только какое отношение к фото имеет «слишком широкая» башня?))
я про т-34, у которого тоже не нашлось место для размещения люка мехвода
Со временем люку накрутили толщины до 75 мм, поэтому он перестал уступать лобовой детали в целом, ну а позже уже и лобовая деталь не была достаточно защищенной. Так то это конечно конструктивный просчет как и у Кромвелей.
У Кромвелей, люк механика-водителя располагался на крыше корпуса.
Пожалуйста, у Кромвелей есть так же люк прямо на лобовой детали.
Это такой же смотровой люк, как у Пантеры, Черчилля, КВ, ранних ИС.
Похоже, тут что то личное к Кромвелю. Для сравнения с Кромвелем по этому показателю подойдут не Т-34, а КВ, ИС-2 ранних модификаций, PzKpfw V Ausf. А/D, да те же PzKpfw III/IV/VI.
Готов выслушать надеюсь, увлекательнейшую лекцию на тему «защита приборов наблюдения механика-водителя» и не забудьте подключить тему курсовых пулеметов.
Т-50
Т-50 — это легкий танк, а не средний.
У Т-50 лобовая броня 37 мм, у Т-34 — 45 мм.