Советский эсминец типа «Town» ведет огонь по врагу
Расчет носового 102-мм орудия советского эсминца американской постройки типа «Town» ведет огонь по врагу.
Девять таких эсминцев в августе 1944 года были переданы Северному флоту во временное пользование из Англии в счет репараций с Италии. Фото интересно тем, что на советских моряках-артиллеристах английские стальные шлемы Мk I.
Похожие фотографии
Расчет носового 102-мм орудия советского эсминца американской постройки типа «Town» ведет огонь по врагу.
Девять таких эсминцев в августе 1944 года были переданы Северному флоту во временное пользование из Англии в счет репараций с Италии. Фото интересно тем, что на советских моряках-артиллеристах английские стальные шлемы Мk I.
Похожие фотографии
Вполне допускаю, что это может быть эсминец «Дерзкий» .
Если не изменяет память, то артиллерийский огонь рядом эсминцев этой серии вёлся по берегу, в целях поддержки сухопутных войск. По крайней мере про морские бои этих эсминцев в нашем флоте информации не попадалось.
Это что у них такая скорострельность, что целая очередь выстроилась с «подарками» врагу
Интересно, а по палубному настилу сваркой прошлись квадратами или что-то другое?
Судая по тому, как «клопятся» на палубе морячки, ответного огня они не боятся. Хотя фотограф спрятался за надстройку.
Технологически трудно представить что-то другое.
А сам настил из квадратных составляющих не может состоят? Хотя как-то нелогично…
Я на металлургическом предприятии работю, где сплошь и рядом металлические площадки имеются. Никто такими (подобными) квадратами сварку не наносит. Для повышения коэффициента трения (для снижения вероятности падения) лучше бы по всей поверхности «штрихованные» полоски наварили бы.
Эти клоунские шлемы всю картину баталии портят.
Где можно почитать про родные имена этого типа эсминцев?
Например, в «Морской коллекции»…
Пять человек со снарядами, двое у прицельных приспособлений, три гильзы на палубе (никто не убирает из под ног), кто-то в накидке (проверяющий?). Даже в бою все за снаряды не должны хвататься по штатному расписанию. Один со снарядом должен стоять у казённой части, а не у прицельных приспособлений. Учебные стрельбы? Боевое слаживание? Желание зарисоваться перед фотографом со снарядом?
Лиц не видно, смысл так рисоваться. Скорее желание побыстрей закинуть на берег десяток-другой «посылок» и сдрыснуть из поля зрения врага.
Тут не лицо главное (им наверно не кричали:»Внимание! Снимаю!»»), а сам факт съёмки. «Если Васька со снарядом, то и я возьму!» Вдруг родные увидят или девушка любимая, а я без снаряда на фото!» Говорить потом: «Вон я со снарядом стою второй за наводчиком!» — это одно. А говорить: «Вот наш расчёт ведёт стрельбу, а меня нет в кадре потому, что я за снарядом побежал!» — это совсем другое.
Интересно, а сколько из подобных фотографий были напечатаны в газетах? И какой был тираж газет? Или так и провалялись в архивах, пока не были выложены в инет?
Газета «местная» типа «Бей врага!» Если нет «именитого» автора вроде Халдея, то скорее всего штатный фотограф местного боевого листка или газеты. Парни может мечтали об атаке. А тут и врага не видно. Так хоть снаряд подержу. Ну это конечно рассуждения в три строчки, но в общих чертах, грубо говоря (без пафоса).
впечатляют размеры ствола морского орудия при относительно небольшом калибре. В танковую башню такое влезет?
В данном случае наблюдаем откат орудия при выстреле, действительно во многом именно откат орудия не позволяет разместить его в танковой башне. Применительно к этому орудию — не влезет. :)
мне кажется что и без отката не влезет: http://waralbum.ru/15106/
конечно не влезет :)
Сомневаюсь,что на палубе сварные швы.Во первых прочность такой конструкции весьма сомнительна.В районе шва возможно охрупчивание,значит при попаднии даже мелкого снаряда излом обеспечен.К тому же орудие крепится к палубе и при выстреле барбет испытывает значительные нагрузки и передает их на палубу.Та же самая история,несколько выстрелов-усталостное разрушение в районе шва (такой вид разрушения был,грубо говоря,обнаружен у транспортников типа Либерти).Да и если внимательно вглядеться,то во многих местах перехлеста «шва» не видно.Следовательно-это не сварка.