Истребитель Кертис P-40 «Киттихок» в полете

Спасибо, камрад vladsss. Но в том источнике (сейчас уже и не вспомню в каком?) ссылка была на восемь 12,7-мм пулемётов, хотя Р-39 — это вовсе не «Лайтнинг», а «Аэрокобра». Но не это главное. Вот ещё про восемь крупнокалиберных пулемётов «Кольт-Браунинг» (AN-M2, AN-M3, MG.40 или ещё каком ???) на одном американском самолёте инфа: «… наличие же на истребителе Р-47 восьми крупнокалиберных пулемётов с боезапасом 1800 патронов привело к тому, что он стал самым мощным по вооружению одномоторным истребителем в мире. Причём по такой величине, как суммарная дульная мощность и общая масса минутного залпа восьми пулемётов, он существенно превосходил не только одномоторные,… Читать далее »

Вот ещё в тему: «… По такому критерию, как вес минутного залпа, машины даже первых модификаций — А-3 или А-4 [имеется в виду «Фокке-Вульф» Fw 190] почти вдвое превосходили Ла-5. Судите сами: эта величина составляла у FW 190 — 275 кг/мин, у Ла-5 — 150 кг/мин, у «Спитфайра» IX — 202 кг/мин и у «Аэрокобры» (вариант с 37-мм пушкой) — 160 кг/мин. После замены на «Фокке-Вульфе» пулеметов и крыльевых пушек на более совершенные, вес минутного залпа увеличился до 350 кг/мин, и FW 190 стал самым мощным одномоторным истребителем мира. Правда, такая же величина веса минутного залпа была и у американского… Читать далее »

А про вооружение истребителя Кёртисс P-40 «Киттихоук» попадалась информация лишь про шесть 12,7-мм пулемётов. С другим вооружением были модификации этого самолёта?

По воспоминаниям пилотов можно судить что немцы редко стреляли залпом из всего оружия.И я ж не говорил про восемь стволов на Р-40.

Maxim-gun спасибо за выдержку из статьи которая была опубликована в журнале «Крылья родины» за какой то лохматый 90й год, и просто лень было искать его, именно на основе этих данных я и утверждал что пушка эффективнее чем пулемёт (пусть даже крупнокалиберный).Даже по массе взрывчатого вещества . в пушечном снаряде его тупо больше чем в пулемётном патроне . И уже никакая бронеспинка не выдержит попадание такого снаряда. А с целой кучей пулемётов хорошо было охотится за япошками -у них максимально облегченный «зеро». не имевший протектированных бензобаков , разваливался после небольшого пулемётного залпа . Что касаемо «Тандерболта» по отзывам советских летчиков -испытателей… Читать далее »

raptor0738: пушка эффективнее чем пулемёт

Конечно же. Не зря мы заменяли 12,7-мм пулемёты пушками на некоторых моделях ленд-лизовских самолётов.

Что вы вцепились в количество стволов? Самолёт истребитель это компромисс между скоростью, манёвром и огнём. К примеру если вы спросите меня какой истребитель ВМВ лучший, уточните: для чего? Если валить бомберов то FW-190А-4(куча стволов), а если истребителей то Ла-5фн, к примеру. Из опыта игры Ил-2 Штурмовик: тяжко на фокке-вульфе гоняться за Лавкой(скорее наоборот) и зачем нужна куча стволов если нет возможности их применить? По-этому в СССР FW-190 и не признали за сильный самолёт истребитель — отмечалось что он перетяжелён и уступает в манёвренности современным отечественным истребителям. А у P-40 для советских пилотов тоже были свои плюсы: хорошая рация, прозрачное стекло,… Читать далее »

Уважаемый athlon1700 (ох и старый это проц ))))ИЛ 2 это хоть и самый лучший симулятор, но всё же игра , и не может дать полного представления о самолёте . Симулятор не способен передать жар до 50 градусов , исходящий от движка ЛА-5 от которого не спасал даже специальный кожух. Компромисс это конечно здорово, только что с этим делать когда у вас самолёт должен выполнять различные задачи.Истребитель высылают на прикрытие от налета противника , и ему приходится бороться и с бомбардировщиками и с истребителями прикрытия. Ну, и ваши действия ? Справится с недостатками самолёта помогает грамотная тактика и знание матчасти. Не… Читать далее »

«„А вообще-то воюет не техника, а человек и если эта техника лучше чем у врага — значит побеждать становится легче…“»-очень спорное утверждение . Позвольте не согласиться — получается что когда немцы в 1941 на Bf-109E летали против наших на И-152, нашим воевать было легче? Зачем тогда вообще нужны передовые образцы военной техники? И не забывайте, что выбор есть сейчас у нас сравнить свои, немецкие, ленд-лизовские самолёты, их ТТХ и т.д. А тогда не спрашивали у выпускника летного училища на чём он хочет летать, приказали и полетел. И на И-16 до середины 43г воевали и под Ленинградом первый сбитый FW-190 был… Читать далее »

Maxim-gun: пушка эффективнее чем пулемёт Конечно же. Понятно, что пушка эффективнее пулемета при стрельбе по мишени. Но. «Двадцатка» эффективнее 2-х 12,7 мм пулеметов в борьбе с истребителями? (Случай когда 2 пулемета меняются на пушку) MK 108 + 2 MG 131 эффективнее 6-ти 12,7 мм пулеметов в бою на виражах? Учитывая разность в начальной скорости снарядов и, соответственно, разное упреждение. Не зря мы заменяли 12,7-мм пулемёты пушками А для чего? Вопросы ко всем: Для чего создавался английский «Тайфун» (4 «двадцатки» — эффективно же) и как он в итоге применялся? Почему при теоретической возможности поставить на P-38 (изначально создавался как высотный перехватчик)… Читать далее »

Maxim-gun: Не зря мы заменяли 12,7-мм пулемёты пушками на некоторых моделях ленд-лизовских самолётов.

Назовите пожалуйста примеры такой замены.Про Харрикейны не надо, на них не заменяли 12,7 мм т.к. на них их и не было, а наоборот ставили совместно с пушками(тот же Сафонов).

Есть обратный пример.А-20G сначала вооружали пушками(4 20мм)и парой стволов 12,7мм.Но оказалось что при залпе из всех стволов самолет трясет.Поэтому пушки скоро перестали ставить и ограничились шестью сволами 12,7мм.А вооружение Р-47 вполне подходило и для воздушного боя и для штурмовки.

mihel: Про Харрикейны не надо, на них не заменяли 12,7 мм

У Чуковского в «Балтийском небе» я читал обратное, да и не только там.

Ув.Maxim-gun на Харрикейнах никогда не было штатных 12,7мм пулеметов,да и вообще ни на одном самолете английского производства их не было,были только винтовочного калибра.Про замену 12,7 мм пулеметов на наши пушки я нигде не встречал,может Вы все же, что то путаете?Может всетаки имела место замена винтовочного калибра на 12,7мм ?

marine не надо мешать всё в кучу. А20G бомбёр, модификация штурмовик, а речь идёт об истребителях. «На службе в Советском Союзе «Харикейны» часто перевооружались: вместо пулемётов устанавливались две 20-мм пушки ШВАК и два 12,7-мм пулемёта БС»-выдержка из «вики». «Двадцатка» эффективнее 2-х 12,7 мм пулеметов в борьбе с истребителями? (Случай когда 2 пулемета меняются на пушку) MK 108 + 2 MG 131 эффективнее 6-ти 12,7 мм пулеметов в бою на виражах? Учитывая разность в начальной скорости снарядов и, соответственно, разное упреждение.——и в чем проблема, трудно сделать прицельную сетку под другой снаряд? по вашей логике на ИС никогда бы не поставили 122мм… Читать далее »

raptor0738

Сколько тебе лет?
Во-первых я не тебя спрашивал, ты мне еще на прошлые вопросы не ответил. Во-вторых здесь идет речь об истребителях, а не о самоходках. В-третьих начальная скорость снаряда у MK 108 — 500-540 м/сек у MG 131 — 710-750 м/сек. Не врубился? Читай вики и воспоминания.

to пушистый злодей Во первых -мы на брудершафт не пили , так что НЕ «тыкай» . Воспоминания Савицкого, Кожедуба, Покрышкина , Яковлева+ журналы «Техника Молодёжи», «Крылья родины» и «моделист конструктор» я читал ещё в старших классах советской школы, когда ещё и интернета не было у нас в стране и «вики» в том числе . Так что интернет для меня не авторитет в последней инстанции. Если ты чел не глупый, сам мой возраст посчитаешь (не справишься-помогу). ИС это танк ,а не самоходка .Ещё раз прошу -не надо за меня домысливать, а вот если привел данные по скоростям снарядов , до уж… Читать далее »

Не не справлюсь. У тебя не притензии а откровенная фигня, причем отвечая на одну фигню тут же получаешь другую, иногда предсказуемую. Все это обильно посыпается терминами в которых до конца не разбираешся и модификациями к месту и не к месту, что говорит о желании показать знания которыми не обладаешь. Так делают дети. Взрослый, адекватный человек будет строить вопрос так:»Ув. пушистый злодей, ученые с планеты Ханут, не задолго до ее гибели, создали пятифазный шестиствольный транклюкатор, как он вписывается в вашу концепцию?» Ты тоже самое сделаешь так:»А вот шестифазный пятиствольный трансклюкатор с планеты Плюк ни разу не вписывается в вашу концепцию поэтому… Читать далее »

Вопрос снимается. Вроде не маленький уже, а такой бред…

Ув. пушистый злодей-ты (коли не соблюдаешь этикет ) вооще вменяемый? Я даже не знаю что ответить на ту бредятину которую прочитал в твоём посте . Если тебя не затруднит повторить свои вопросы желательно осмысленные и разумные , я так и быть , постараюсь ответить на них. Ты тоже не блещишь знаниями и техническими познаниями , приводя какие то данные не можешь сформулировать к чему они нужны и что ты этим хотел сказать.