Истребитель Кертис P-40 «Киттихок» в полете

В США они имели одно общее название Warhawk(на фото самолёт ВВС США) этот похож на P-40B или C причём не вооружен (может быть испытательный или учебный)

На этом типе самолета воевал и погиб Сафонов Б.Ф.

Товарищ дал почитать(посмотреть) Личную Летную Книгу Гвардии лейтенанта Антонова Б.Ф.38 гвардейский ИАП (это его дед). На «Китти» налетано 64ч50м днем и 1ч30м ночью. Со слов деда — прекрасный самолет! Одно из лучших, что нам поставлялось по «Ленд-Лизу».

athlon1700: Соглашусь. В подписи к фотографии все же лучше назвать самолет «Томахаук» (Curtiss Р-40С «Tomahawk») «Kittyhawk» — имя начиная с модификации Curtiss Р-40Е искл. G. ГСС Б.Сафонов в последний полет вышел на мод. Е. По сравнению с советскими Р-40 имел большую высотность — применялся так же в ПВО, но за не имением другого использовался и на низких высотах, где уступал немецким истребителям основных типов (по ТТХ). Самолет в-общем очень неплох — особенно удобство работы летчика, прекрасное радиообор-ние. 6-ти 12.7 мм Браунингов хватало, чтобы «распилить» кого-угодно… Но движок требователен к топливу — впрочем как и все самолеты ленд-лиза. Одной из причин… Читать далее »

Если «браунинги» были так хороши , тогда почему , к середине войны все кто мог переходил на пушки? На WF190 их было 4 штуки -самый мощный секундный залп из истребителей. Расположение в крыльях такого количества стволов вело к увеличению радиуса разворота самолёта, длинные ленты -источник перекоса и заклинивания патронов при любом попадании, плюс высокие требования к ВПП-на Спитфайрах , стволы пушек и пулемётов крыльевых, заклеивали полосками что бы пыль не попадала. В Корее, америкосы со своими пукалками 12.7 проигрывали по эффективности залпа нашего МИГа 15, когда попадания нескольких снарядов разваливало В29.

Вот в том и дело, что американам не надо было разваливать летящий по прямой В29 или В17, а сделать как можно больше попаданий в бысто перемещающуюся цель — истребитель. Тут задачи разные и разные решения.
А те проблемы, что Вы перечислили с перекосами и прочим… Чем пушки то лучше?

пушки как правило располагались в носовой части фюзеляжа-в развале блоков движка либо проходили через пустотелый вал двигателя . Компактно,меньше площадь поражения,лучший баланс. Можно подумать . что наши , германские и британские истребители которые были вооруженные пушками, сбивали сугубо бомбардировщики , и только американцы -истребители противника . Тогда Аэрокобру надо отправить в ссылку . не по стандарту получается.

Самый мощный секундный залп был у Р-47(восемь стволов 12,7).

пушки как правило располагались в носовой части фюзеляжа-в развале блоков движка. Приводимый Вами FW 190 со всеми перечисленными проблемами сюда не вписывается. Как и эксперименты с подкрыльевыми пушками. Можно подумать . что наши … сбивали сугубо бомбардировщики Нет они были более универсальны — пушки и пулеметы. американцы -истребители противника В Европпе в основном, над Тихим по разнообразнее. Тогда Аэрокобру надо отправить в ссылку. Да, она изначально создавалась как перехватчик и Роберт Дж. Вудс изначально, всеми силами пытался впихнуть в нее 37-мм пушку, как, на его взгляд, наиболее подходящую для этой цели. либо проходили через пустотелый вал двигателя. Может редуктора?

Как быть с ЛА-5,7,9,11 — у которых было чисто пушечное вооружение? На ЯК-9,3, не ставили что мощнее ради выигрыша в массе (урезали до одного УБТ и 1й ШВАК), а следовательно в скорости перед противником. У FW 190 ,2 из 4х пушки (именно пушки, про что собственно и шёл разговор ) размещались очень близко к фюзеляжу.Да, «она изначально создавалась как перехватчик «-а получился неплохой истребитель. «либо проходили через пустотелый вал двигателя. Может редуктора?»-да пусть так , запамятовал как это называется .

Как быть с ЛА-5,7,9,11 Да никак, 2-3 20-23мм пушки одинаково хорошо справляются с истребителями и с двухмоторными бомбардировщиками — вот такое вот решение. ЛА-9 и 11 это уже другие времена и другие другие возможности и цели На ЯК-9,3, не ставили что мощнее ради выигрыша в массе (урезали до одного УБТ и 1й ШВАК), а следовательно в скорости перед противником — задача — повышение скорости, решение — снижение веса, но опять таки пригоден для борьбы и с истребителями и с двухмоторными бомбардировщиками. именно пушки, про что собственно и шёл разговор У Вас разговор был, что стволы в крыльях создают проблеммы. А… Читать далее »

marine:

Уважаемые! А об чем речь? Самолет нам помог (нашими летчиками) в первую половину войны — это важно! Советская авиапромышленость после эвакуаций набрала обороты и выдала нам Ла-5,7; Як-3,9 и т.д. Ясен пень он устарел к 43 году! Надо отдать должное этому самолету.

Лично я вел разговор про большую эффективность пушек по сравнению с пулеметами , а вы про что ? Всё остальное -постольку поскольку . Британцев не надо обижать -Спитфайры , Темпесты , Тайфуны, Сифайры-все вооружались пушками, пусть даже в крыльях (эт их проблемы).Я нигде не говорил что пушки в крыльях лучше чем там же пулемётов, не надо за меня домысливать !

«Я не я и корова не моя» хороший ход, молодец… Идем на коммент 26 марта 2010 в 19:41 и читаем

Если «браунинги» были так хороши , тогда почему , к середине войны все кто мог переходил на пушки? (и тд)

Я могу перефразировать этот вопрос так: «Почему американцы не перешли на пушки?»? Я ответил на этот вопрос?

marine: Самый мощный секундный залп был у Р-47(восемь стволов 12,7) Я уже эту информацию приводил (в обсуждении фотографии двух фрицев в Сталинграде), но считаю, что здесь она более уместна: «… Я калькулятор взял, посмотрел данные (темп стрельбы, масса пули или снаряда) для различных образцов авиационныого вооружения и следующие цифры приведу по значениям массы секундного залпа (кое-где брал средние цифры в массах пуль, кое-где максимальные значения темпа стрельбы): — 88-ми ствольная установка ППШ — 7,26 кг. — ШКАС синхронный — 264 г. — ШКАС крыльевой и турельный — 288 г. — 12,7-мм ШВАК — 640 г. (массу пули взял 48 г… Читать далее »

Я не помню его фамилию, как-то по телевизору наш прославленный бывший летчик асс рассказывал,что он очень уважал вооружение истребителя Киттихаук, подходишь к немцу даешь по нему залп из пушек пулеметов и он там.

Ув. Maxim-gun, 4,2 кг давали 20-мм пушка Испано AN/M2C и четыре 12,7-мм Браунинга М2- стандартное вооружение Р-38.

Камрад Василий, у Киттихока не было пушек. Ну не в этом дело. Правильно пишется «ас». А то в наше время некоторые эмоциональные личности АССами называют немецких летчиков, вкладывая несколько иной смысл в это понятие.

Я ещё пару «немцев» рассчитал на массу секундного залпа их вооружения. Для примера взял: 1. истребитель «Мессершмитт» Bf.109G-6, вооружённый одной 30-мм пушкой МК 108, одной 20-мм пушкой (по немецкой классификации — пулемётом) MG.151/20 и двумя 13,2-мм пулемётами MG.131; 2. истребитель «Фокке-Вульф» Fw 190, вооружённый двумя 13,2-мм пулемётами MG.131, четырьмя 20-мм пушками MG.151/20E (две синхронных, установленных в корневых частях крыльев, и две крыльевых). Примечание: В ряде источников встречается и другое сочетание вооружения данных истребителей. Для 30-мм пушки МК 108 темп стрельбы — от 660 до 850 выстр./мин; масса снаряда — 330 г. Для 20-мм пушки (пулемёта) MG.151/20 — соответственно от 705… Читать далее »