Американский солдат на разрушенных позициях

С Базукой стоит,устал.

Участник

FAE

«…Затем на развалинах часовни…»
«Извините! Часовню тоже я разрушил?»

Участник

laboremus

Базука? Я бы подумал на саперный удлиненный заряд для подрыва минного поля.

Участник

laboremus
Вы имеете ввиду «Бангалорская торпеда»?Так она состоит из труб соединяемых или на резьбе или простейшими замками,а на фото парень держит правую руку как раз на сопле Базуки.Наберите, можно и в википедии, слово «Базука»,там достаточно неплохо на фото видно.

Участник

fatting

То что базука- ясно по тому же раструбу видно. Невольно поражает факт — у американцев уже с 1942 были базуки, у немцев с 1943 фауст патроны- оружие — достаточно дешевое и несложное, чтобы можно было развернуть его массовое производство и с помощью которого простые пехотинцы могли вести эффективную борьбу с танками, без помощи артиллерии (особено актуально для танков 2-ой половины войны, если с Т-II и T-III еще можно было худо бедно бороться подручными средствами, то против тигров пехотинцы уже были практически бессильны). У нас же до конца войны так ничего подобного и не появилось, несмотря на первенство в такой ракетной… Читать далее »

Участник

fatting

У нас же до конца войны так ничего подобного и не появилось, несмотря на первенство в такой ракетной технике, как например катюша. Странно.

Возможно причина в неудовлетвориших командование результатах довоенных испытаний так называемых динимореактивных (безоткатных) систем Курчевского и других инженеров.

Участник

Blue Fox:

Причина в том, что эти разработки (проводившиеся под патронажем Тухачевского) были забыты на некоторое время по политическим причинам. А Курчевского расстреляли- так тогда было принято в СССР.

Участник

Tigre: так тогда было принято в СССР

Было бы принято, не было бы ни авиации, ни космоса.

Участник

Tigre
Возможно,но я осторожен в выводах, ибо обладаю неполной и противоречивой информацией,политические аспекты или технические этого достоверно я не знаю.

Участник

ardash

У нас же до конца войны так ничего подобного и не появилось

Видимо считали считали, что нам это не надо. Ведь можно было заказать у американцев по ленд-лизу или попытаться «содрать» с трофейных образцов. Если уж венгры выпускали «свой» гранатомет, то уж наша промышленность тоже могла бы освоить такое производство! Приоритеты были другие!

Участник

anatol.ba: Было бы принято, не было бы ни авиации, ни космоса.

Королева, Туполева вернули из лагерей на конструкторскую работу. Это пример навскидку. А могли пропасть ни за грош. Хорошо что все обошлось )

Участник

Т.е. всё-таки не расстрел. Поэтому, коллега, поаккуратнее с обобщениями.

Участник

Как считаешь, если бы указанные выше товарищи работали бы под патронажем изменника Родины Тухачевского, посмотрели бы на их технические достижения?
а то я начал сомневаться…
Ладно, признаю- перегнул палку- расстреливали не всех- за это Спасибо )

Участник

Maxim-gun

fatting: У нас же до конца войны так ничего подобного и не появилось

А в обсуждении этой фотографии: http://waralbum.ru/4683/ я задавал вопрос со ссылкой на сайт: http://www.adm.khv.ru/gpw55/m1/osnast.htm производили или нет в СССР в 1944-1945 гг. копии немецких РПГ? Если производили, то уважаемый fatting, Вы не совсем правы. Ежели не производили, то я с Вами соглашусь. А в принципе — Вы правы. Своего к началу (и даже к середине) 1940-х годов мы в данной области вооружения точно не имели. Обидно…

Участник

Сводить всё только к «патронажу Тухачевского» не стоит. Часть из тех, с кем он общался (оказывал внимание) оказались в лагерях, часть — на свободе. В то же время в лагерях или расстреляно было много людей, не имевших к Тухачевскому никакого отношения.

Участник

Maxim-gun: не производили

Командующий 8 гв.А В.И.Чуйков на совещании по итогам Берлинской операции предлагал наладить их выпуск в СССР. В качестве одной из причин приводил в пример, что «наши солдаты были просто влюблены» в данное оружие.

Участник

DINAMIT

Tigre: Причина в том, что эти разработки (проводившиеся под патронажем Тухачевского) были забыты на некоторое время по политическим причинам. Вам конечно из 2010 года виднее. fatting: У нас же до конца войны так ничего подобного и не появилось…Странно. Интересная тема. Немного поучаствую. Перед 2 мировой войной никто не мог сказать какое средство будет наилучшим для борьбы с танками. В то время сложились три школы применения кумулятивных гранат. 1)Американская (которую содрали немцы)- упор на ракетные гранатомёты типа М1 Bazooka (и Faustpatron) 2)Английская- упор на пружинные гранатомёты типа PIAT 3)Советская- упор на ручные противотанковые гранаты с кумулятивным принципом действия Сторонники советской школы… Читать далее »

Участник

DINAMIT

…И закончу:
Причём советская школа отказалась от копирования западных образцов и в итоге был создан многоразовый противотанковый комплекс РПГ-7. И даже тут параллельно с РПГ-7 в 50-х была принята на вооружение ручная кумулятивная противотанковая граната РКГ-3 (поговаривают с её помощью в Ираке до сих пор Хаммеры жгут). Уж здесь-то Тухачевский точно не мешал.
В общем вывод такой- это была самобытная школа применения кумулятивных зарядов против танков. Да, может в чём-то где-то отстали, но причина отказа от разработки ракетного гранатомёта в 41-43 годах врят ли лежит в политической плоскости.

Участник

alyosha-altay

DINAMIT:

Уж здесь-то Тухачевский точно не мешал.

Ничего не понимаю! Про Тухачевского читал много и разное. Ворошилов называл его «механизатором». Если есть время — поясните: Тухачевский друг или враг? Конечно если есть время.

Участник