Бойцы Ленинградского фронта из взвода старшины В. Самоварова в окопах с щитками против пуль и осколков.
Источник информации о фото: Газета "Ленинградская правда" №250 (8665) от 22 октября 1943 года. Благодарим slgor за ценные дополнения к публикации.
Категория: Лучшее, Битва за Ленинград, Советские войска в бою
Подобные щитки был использованы при строительстве фортов вокруг Кронштадта,например форта «Красная горка»,для оборудования пехотных окопов для защиты форта от атаки с суши.Преподаватель по фортификации в свое время рассказывал нам,курсантам, что эта идея в русской военной практике впервые была реализована при обороне Порт-Артура,но документальных и тем более фото подтверждений у меня нет.Финны кстати также использовали подобные щитки пр обороне линии Маннергейма,впрочем как и советские солдаты ее атаковавшие.
В принципе идея неплохая,так как позволяет стрелку наблюдать и вести огонь оставаясь относительно защищенным,а при обороне когда есть возможность распределить важные сектора наблюдения между бойцами недостатки их ограниченности не так существенны.
Ув. Blue Fox, а какова толщина листа? На основной и Ваших фотографиях сложно это понять. Способен ли был лист «держать» винтовочные/пулеметные пули выпущенные например хотя бы со средней дистанции или это больше защита от осколков ?
Толщина листа 4 мм.Для сравнения щит станка Соколова к пулемету «Максим» 6,5 мм расчитывался на его непробитие винтовочной пулей(не бронебойно-зажигательной) с расстояния 50 м и более,так что смею предположить,что на дистанциях 300-400 4-мм щит не пробивался обычными пулями,тем более что его форма не имеет вертикальных поверхностей.К сожалению не обладаю таблицами бронепробиваемости различных патронов 7.92х57 мм чтобы ответить более аргументированно.
Остановился на этом мнении. Наверное, если бы такие щитки только лишь привлекали противника как хорошие ориентиры для стрельбы, то их бы не использовали. Значит, все-таки, они защищали, а не просто рассекречивали
нашего солдата и подсказывали врагу, как лучше вести огонь.
На заднем плане дым, возможно мина или снаряд. От осколков и автоматного огня щиток точно более или менее защищал.
Ну и есть мнение, что психологический фактор все таки был. Под защитой щитка боец будет более увереннее, меньше суетиться. Будет стрелять хладнокровно и эффективно.
Допустим что размеры щита 45х45 см,а толщина 10 мм (без учета бойницы,да и щит обр.1916г. 7 мм),плотность стали с добавками (мега округленно) 8000 кг/м.куб.,тогда примерный вес щита не более 0,45х0,45х0,01х8000=16,2 кг.
кстати, на левом щитке видна та же откидная крышка, что и на фото тов. samosval. это значит, было налаженный канал производства — или, скорее, «приватизирования» деталей отчего-либо.
А такие щитки производились на заводах или военнослужащие сами их делали?
Скорей всего делали сами, из подручного материала.Но мне кажется они очень неудобны. Закрывают обзор поле битвы. Если учесть ещё такую растительность.
А возможно ли использование щитков от пулеметов? Я просто к тому, что у ближнего бойца форма щитка такой формы, видимо от чего-то.
за щитками смертники?
их видно за километр наверное.
Подобные щитки был использованы при строительстве фортов вокруг Кронштадта,например форта «Красная горка»,для оборудования пехотных окопов для защиты форта от атаки с суши.Преподаватель по фортификации в свое время рассказывал нам,курсантам, что эта идея в русской военной практике впервые была реализована при обороне Порт-Артура,но документальных и тем более фото подтверждений у меня нет.Финны кстати также использовали подобные щитки пр обороне линии Маннергейма,впрочем как и советские солдаты ее атаковавшие.
В принципе идея неплохая,так как позволяет стрелку наблюдать и вести огонь оставаясь относительно защищенным,а при обороне когда есть возможность распределить важные сектора наблюдения между бойцами недостатки их ограниченности не так существенны.
Вот бронещиток использовавшийся советскими войсками при обороне Ленинграда в районе Лемболово («Карельский укрепрайон»)
Вот вид сзади
Ув. Blue Fox, а какова толщина листа? На основной и Ваших фотографиях сложно это понять. Способен ли был лист «держать» винтовочные/пулеметные пули выпущенные например хотя бы со средней дистанции или это больше защита от осколков ?
Толщина листа 4 мм.Для сравнения щит станка Соколова к пулемету «Максим» 6,5 мм расчитывался на его непробитие винтовочной пулей(не бронебойно-зажигательной) с расстояния 50 м и более,так что смею предположить,что на дистанциях 300-400 4-мм щит не пробивался обычными пулями,тем более что его форма не имеет вертикальных поверхностей.К сожалению не обладаю таблицами бронепробиваемости различных патронов 7.92х57 мм чтобы ответить более аргументированно.
Ясно, благодарю. Инфы мне для разгона вполне хватит.
бронещитки, сфотографированы на кольском полуострове
У бойца слева, щиток образца 1916 года, справа 1939 года.
Остановился на этом мнении. Наверное, если бы такие щитки только лишь привлекали противника как хорошие ориентиры для стрельбы, то их бы не использовали. Значит, все-таки, они защищали, а не просто рассекречивали
нашего солдата и подсказывали врагу, как лучше вести огонь.
На заднем плане дым, возможно мина или снаряд. От осколков и автоматного огня щиток точно более или менее защищал.
Ну и есть мнение, что психологический фактор все таки был. Под защитой щитка боец будет более увереннее, меньше суетиться. Будет стрелять хладнокровно и эффективно.
Передовая!!!
А вес щитка кг.30-35?
Допустим что размеры щита 45х45 см,а толщина 10 мм (без учета бойницы,да и щит обр.1916г. 7 мм),плотность стали с добавками (мега округленно) 8000 кг/м.куб.,тогда примерный вес щита не более 0,45х0,45х0,01х8000=16,2 кг.
кстати, на левом щитке видна та же откидная крышка, что и на фото тов. samosval. это значит, было налаженный канал производства — или, скорее, «приватизирования» деталей отчего-либо.
вопрос, от чего.
щитки выпускались специально для пехоты
Hurano
Держите ссылку. Там, кстати, и часть этой фотографии: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=8297&rid=0&S=1d8776e8ccdcb478c774e6ad2eb3cc6b