Солдаты бригады СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» осматривают ДОТ Новоградского УРа

29 апреля 2010 Прислал AK73 Добавил Роман Унгерн 39 комментариев
Фото
Фото добавлено пользователем, но описание изменено редактором проекта.
Источник информации о фото: Газете "Wiener Illustrierte" от 13.08.1941 года
Благодарим Pazifist за ценные дополнения к публикации.
Категория: Начало войны, Жизнь немецких войск

39
Написать комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
39 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
anatol.baAKBlue Foxgulaipolepotandr Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомлять меня
cthu
Участник

В то же время согласен с DINAMITом в том, что в условиях позиционных боев ДОТ — очень полезная вещь для обороняющихся.
«Располагаясь за сильными укреплениями, мы заставляем противника искать решение в другом месте» — кажется, Клаузевиц

Blue Fox
Участник

Любой бруствер или окопчик это укрытие от огня противника, подобными мерами не пренебрегали и не пренебрегают и в условиях современной войны даже с применением ядерного оружия. Любое укрепление заставляет противника или его уничтожить или обойти, а это значит что выигрывается одна из главных битв в любой войне — битва за время! » Неодолимых крепостей нет,но все они сковывают действия неприятеля, что позволяет дружественным силам или деблокировать осажденных или нанести удар по осаждающим с тыла «- тот же Клаузевиц.

Dmitry
Участник

Некоторые доты неделями продолжали сопротивление,уничтожали врага,оставаясь в тылу немецких войск.(Подвергаясь атакам огнеметчиков, газовым атакам)

IM
Участник

ДОТы не стали для вермахта, к сожалению, особым препятствием
Стоит ли обобщать?
Как пример 62-й УР, часть дотов(на территории нынешней Польши)держали оборону достаточно долго.

a123 b123
Участник

DINAMIT: То есть строить оборонительные сооружения не надо? Просто ложиться на землю и обороняться?

отнюдь!!!

с точки зрения солдата находящегося в обороне — лучше выкопать подземный город, потому что нужно опять же дожить до подхода резервов, ну и вообще выжить.

с точки зрения выбора пути военного строительства в конце 30-х годов — построение монстроидальных оборонительных линий — уже было анахронизмом.

зачем строить линию Мажино огромной стоимости и протяжённости если в ней по-любому найдётся слабое звено , которое в течении часа можно раздолбить артиллерией, до подхода резервов обороняющегося.

DINAMIT
Участник

potandr: зачем строить линию Мажино огромной стоимости и протяжённости если в ней по-любому найдётся слабое звено

Вот как раз в линии Мажино и не нашлось. Все понимали — и французы, и немцы, что бои развернутся севернее линии, так как долбать в лоб её бессмысленно. Если посмотрите на исходное расположение войск в 1940 , то основная масса стояла в районе стран Бенилюкса, именно там решался исход кампании во Франции. Линия Мажино себя оправдала, враг пошел туда, куда хотелось строителям. Потом правда французов и англичан всё равно чпокнули, но это совсем другая история.

a123 b123
Участник

DINAMIT: Линия Мажино себя оправдала, враг пошел туда, куда хотелось строителям и да и нет, направить направили, но немцы её всё равно взломали: «немцы прорвались через «продолжение» линии Мажино в Арденнах. 17 мая 1940 года два 210-мм орудия открыли огонь по небольшому укреплению Ла-Фер. 18-мая два каземата были оставлены гарнизонами….19-мая все укрепление Ла-Фер было захвачено и немцам была открыта дорога вглубь Франции». — цитата из А.Исаева «Десять мифов о второй мировой» (может боян,но пришлось к месту) ну и в Бельгии 10-15 мая. форт Обин-Нефшато — взят штурмовыми группами немцев форт Баттис — разбит орудиями 305мм и 356мм форт Эбен-Эмаэль —… Читать далее »

cthu
Участник

ДОТы 17 ОПАБ 62 Бресткого УРа держались до 3 июля 1941 г. Сражатся с противником, находясь в полном окружении, стремясь нанести врагу как можно больший ущерб перед лицом неминуемой смерти или плена — честь и вечная слава советским солдатам. Но (ох уж это но) в 13 УРах на старой границе располагалось 25 ОПАБов численнотью 17080 чел. Может быть, какое то число войск отправили в УРы уже после 22 июня, но далеко не везде. «Ознакомился с Летичевским УРом…УР невероятно слаб. Из 354 боевых сооружений артиллерийских имеет только 11, на общее протяжение фронта 122км. Остальные — пулеметные ДОТы. Для вооружения пулеметных ДОТов… Читать далее »

cthu
Участник

насчет Мажино из того же Исаева — «На фронте в 400 км французы оставили 12-13 июня 1940 г. всего 10-15 дивизий. То есть плотность войск была такой же, как войск прикрытия у советской границы — 25-40 км. на дивизию»

a123 b123
Участник

cthu: Боюсь предположить (а то опять на русофобство намекнут), что своей задачи — задержать продвижение немчуры вглубь СССР, ДОТы, скорее всего, не выполнили, и в немалой степени из за неотмобилизованности армии, не позволившей в 1941 г. обеспечить полноценное прикрытие ДОТов.

УРы небыли тотемным оружием Советской армии, и никто больших надежд на них не возлагал, сколько смогли — продержались.
Главное что было сделано, правильно определены направления развития — мобильная армия, и правильно разработаны мобилизационные планы.
Правильные мобилизационные планы — самое главное оружие против Блицкрига.
Праздник уже через 9 дней :)))

Blue Fox
Участник

УРы создаются для организации обороны небольшими силами против противосходящих численно войск противника, естественно при желании укрепления разрушаются и уничтожаются гарнизоны, но благодаря этому сковываются действия войск противника. Естественно сами по себе это отнюдь не панацея,но при грамотном использовании со своевременно развернутыми гарнизонами и оружием они поддерживали развертывание войск и их маневренные действия.

gulaipole
Участник

На фото артиллерийский полукапонир на два 76мм орудия образца 1902г на казематных станках Дурляхера. Конструкция бетонных казематов архаичная, видимо дот первой очереди постройки (на старой границе работы начались с 1929г).
Судя по наличию маскировки, в бой вступил вполне боеготовым (да и бои на старой границе не 22 июня начались). Артиллерийскому обстрелу не подвергался — отсутствуют характерные выбоины. Судя по характерным повреждиям бойниц и разбросу броневых заслонок, взят штурмовой группой вооруженной саперными зарядами.

Blue Fox
Участник

gulaipole
Позвольте несколько не согласиться с Вами, о наличии станков Дурляхера или капонирных лафетов образца 1932 года на этом фото точно установить не возможно.
Также не согласен по поводу архаичности конструкции так как именно схема расположения секторных » ступенчатых » амбразур уступом стала доминирующей при строительстве артиллерийских полукапониров во всем мире в том период времени в отличие от одноорудийных с широкой прямоугольной амбразурой и двухорудийных в одном каземате.

gulaipole
Участник

Blue Fox:

Насчет станков согласен, погорячился.
Насчет архаичности конструкции: в отличии от более поздних построек (а под эти орудия строили до 1940г включительно) отсутствуют бетонный козырек, разделительная стенка между амбразурами и диамантные ровики. Также очень характерное закругление перекрытия как у дотов первой оереди постройки.

Blue Fox
Участник

gulaipole
Что Вы имеете ввиду под разделительной стенкой между амбразурами?Ведь орудийные казематы раздельные для двух орудий и между ними стена, а от диамантных ровиков часто отказывались при строительстве.
Я считаю что вполне современное фортсооружение, если еще и прикрывалось пулеметным фланкирующим огнем с других ДОТов, тем более что на длительное сопротивление они и не расчитывались. Вот жаль что шаровых орудийных установок нет… :(

gulaipole
Участник

Blue Fox:

Извините не буду разводить лекцию по фортификации. Посмотрите в сети есть множество современных фото и сами поймете разницу.

Blue Fox
Участник

gulaipole
В лекции не нуждаюсь, а врочем,с удовольствием Вас выслушаю, тема фортификации давно есть на форуме.Милости прошу!Изучил не только современные фото,но и аналогичные объекты » вживую «. Уважаю Ваше мнение, но останусь при своем — называть архаичной конструкцию подобного фортсооружения у меня не поворачивается язык. Это же не редут времен Полтавской битвы.

AK
Участник

Полукапонир (или капонир — по фото не определить) для 2-х (для капонира — 4-х) 76,2-мм пушек на капонирных лафетах обр. 1932 г. Использовались пушки обр. 1902 г. Капонирные лафеты Дурляхера (капонирный лафет обр. 1910 г.) для 76,2-мм пушек обр. 1900 г. широко применены в сооружениях Киевского укрепрайона — в 3 артиллерийских полукапонирах и 26 стационарных позициях типа «Таут».

anatol.ba
Участник

Такие укрепления занимали дивизии УрВО. Немцы их обошли. В лоб взять не сумели.