Советские бойцы на позициях в заснеженном поле под Калугой

Надолго на такой открытой позиции не удержишься, один артналет и всё, проблем с корректировкой огня не будет. Ячейки вырыли еще до снега. В мемуарах Жукова названа одна из причин неудачи зимнего (декабрьского 42 года) наступления под Ржевом расположение немецких оборонительных позиций на обратных скатах высот. А это расположение красноармейцев на склоне, на видимой с 5 км. Любое немецкое разведподразделение с броневиками быстро уничтожит или заблокирует данную оборону.

konnick — абсолютно с Вами согласен -лобное место . То ли нет командира ??? непонятно ??? никакой маскировки брустверов бойниц — а как стоит максим??? жаль и лес рядом -могли бы что нибудь построить -укрепить.

Одной из причин неудачи декабрьского наступления под Ржевом Жуков указал расположение немецких оборонительных позиций на обратных склонах высот, не позволившее использовать эффективно артиллерию. А данный склон виден очень издалека.

Господа стратеги, не судите строго. Ведь невооружённым взглядом видно, что фото явно не в боевой обстановке сделано. Ячейки отрыты как минимум до снегопада, пулемётчик из такой позиции может вести огонь только по низколетящим целям, боец с винтовкой держит её явно на расслабоне, ближайший ползущий ползёт вообще непонятно куда, фотограф стоит в полный рост… ИМХО, фото с каких-то занятий по боевой подготовке.

konnick: немецких оборонительных позиций на обратных склонах высот, не позволившее использовать эффективно артиллерию. Я не знаю источник и весь текст Жукова, который вы пересказали, но думаю, что Жуков имел ввиду расположение оборонительных позиций на обратных склонах высот в целом, а не конкретно то, что стрелковые ячейки, пулемётные гнёзда, ДЗОТы и т. д. находились на обратном склоне обороняемой высоты. То есть, всё что я перечислил, а именно, сооружения полевой фортификация предназначенные для ведения огня, находятся на переднем, обращённом к фронту скате высоты, а вот укрытия и убежища для личного состава, в которых оный пережидает артподготовку находятся как раз на обратном, недоступном… Читать далее »

РАСПОЛОЖЕНИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ НА ХОЛМЕ. 1) Позицию можно разместить у подошвы (основания) склона, направленного к противнику..2) Занятие боевого (тактического) гребня…3) Топографический гребень, то есть настоящий гребень холма, в плане обороны намного лучше, так как, по крайней мере, перелеты не видны и противнику корректировать огонь труднее…4) Наконец, еще один вариант расположения обороны — обратный скат холма. Возвышенность закрывает от наземного наблюдения неприятеля этот скат (склон). Позицию занимают на боевом гребне обратного ската, то есть на таком максимальном удалении от топографического гребня, чтобы обеспечивался его (топографического гребня) полный прострел. Если же боевой гребень обратного ската слишком близок к топографическому гребню, то лучше… Читать далее »

При обороне Мурманска наши войска постоянно использовали расположение позиций на обратных склонах, так что немецкие элитные горнострелковые части не смогли прорвать оборону защитников Заполярья.

konnick: Позиция на обратном скате в условиях большой войны оптимальна, поскольку холм впереди — естественное препятствие для значительной части огня артиллерии противника и существенно затрудняет пристрелку даже для тех видов артиллерии, которые могут вести огонь через холм. После пересечения гребня противник окажется под губительным огнем обороняющихся. Солдаты и техника противника будут хорошо видны на фоне неба. При пересечении вершины бронетехника подставит самое уязвимое место — свое днище под огонь обороняющихся.

Да, очень хорошее описание. Главное не забывать про условие из фортификации. Не везде выполнимое.

Blue Fox: артиллерия не смогла нанести существенное поражение живой силе противника, которая переждав артподготовку возвращалась в окопы,

Окопы были на обратных склонах холмов.

konnick: При обороне Мурманска наши войска постоянно использовали расположение позиций на обратных склонах, так что немецкие элитные горнострелковые части не смогли прорвать оборону защитников Заполярья.

Мой комментарий пока на модерации из -за приложенного изображения. Впрочем, когда он станет доступен, вы поймёте мою логику. Исходя из которой, кстати, Калуга, Ржев и Мурманск, это не одно и то же в плане местности ( те самые 250 метров из картинки плюс крутизна склонов, проходимость для техники и т. д.), да и в плане условий для ведения боя ( силы и средства ).

Из книги Ганса Рюфа «Горные стрелки перед Мурманском» — … Вместе с тем русские по возможности стремились оборудовать свой передний край обороны и основные оборонительные позиции на обратных склонах высот, в мертвой зоне для огня немецких позиций. Вследствие этого они умело уклонялись от нашего наблюдения, хорошо контролировали ситуацию благодаря наличию у себя тяжёлого оружия и и в любое время могли совершать неожиданные нападения на немецкие позиции…

Не знаю как Вас учили, нас учили занимать позиции за высотой (гребнем) на тактических занятиях. Дополню — «для наблюдения за противником топографический гребень должен быть занят отдельными частями обороняющихся. В качестве варианта действий, возможно размещение бронегруппы на переднем склоне, а пехоты в окопах — на обратном. По мере продвижения противника бронетехника отходит и занимает места за позициями пехоты.» А так конечно 41 год учились воевать, только платили высокой ценой -жизнью.

Blue Fox: Главное не забывать про условие из фортификации. Не везде выполнимое

Что-то из довоенного?

konnick: А так конечно 41 год учились воевать, только платили высокой ценой -жизнью. Ну причём тут 1941 год? Причём тут такой вывод из конкретного фото? Вот из — за таких выводов и рождаются мифы про бесславную гибель войск и тупых командиров. На данном конкретном фото видно пологий склон. Не допускаете что это и есть обратный скат высоты, а бойцы занимают оборону на фланге, чтобы обстрелять группу противника просочившуюся между этой и другой высотой? Однозначного » да » или » нет » по фото не скажешь! Зачем же писать однозначные выводы? Неужели не достаточно ограничиться описанием, что позиция подготовлена слабо в… Читать далее »

Blue Fox: Раз уж вспомнили учёбу

Полковник нас учил, если танк не движется на вас и свернул в лес, так и хрен с ним. Главное не засветиться.

konnick: Что-то из довоенного?

Нет, Наставления для инженерных войск 1946 года. Часть 2.
В современных всё так же.

Dutik: Ведь невооружённым взглядом видно, что фото явно не в боевой обстановке сделано.

Согласен. Но про учебное занятие не очень, в октябре-ноябре 41-го было не до учений. Но такую позицию против танков Гудериана делать было бессмыслено. В своих воспоминаниях он отмечал, что танковые части противника (т.е. бригада Катукова в составе корпуса Лелюшенко) изменили тактику и действовали больше из засад и с флангов.

konnick: в октябре-ноябре 41-го было не до учений.

А как же? Военкомат-винтовка-окоп? Резун аплодирует стоя…
И по поводу танков — а к чему они здесь? Направление явно не танкоопасное. Балочка между холмами запросто минируется, да и смысла гнать танки с холма на холм не вижу.

Посему правильно — против танков данная позиция и не предназначена.

konnick: Полковник нас учил, если танк не движется на вас и свернул в лес, так и хрен с ним. Главное не засветиться.

Вы наверно связист. Правильно из трубки танк не подбить.