Всем привет,
Услышал я тут массированные вой и скачки в Сети по поводу второй редакции президентских поправок в Конституцию России. Мол, там теперь прописан Бог и русский народ как государствообразующий, а потому - прощай, светское многонациональное государство.
Решил ознакомиться с текстом лично. Нашел https://echo.msk.ru/blog/ekaterina_schulmann/2598326-echo/ (не смейтесь, Эхо Москвы реально первая нормальная ссылка на эту тему!), почитал. Сюда всё копировать не буду, сканы в источнике по ссылке.
Про Бога написано следующее (стр.2):
Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
С юридической точки зрения это просто декларация (норма, не влекущая прав и обязанностей), тем более относящаяся не к религии, а к некой абстрактной конструкции "исторически сложившееся государственное единство". Она не устанавливает роль церкви в жизни государства, обязательность религиозных обрядов и т.п. Это даже не американское "In God We Trust" или британское "God Save The Queen". Так, вскользь упомянули.
С русским народом еще интереснее (стр. 3):
Государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Во-первых, статья не о народе, а о языке.
Во-вторых, понятия "русский народ" здесь нет! Есть некий народ, языком которого является русский.
Конституция - юридический документ, и формулировки очень важны, до буквы. Имеем то, что имеем - статьи о русском народе нет (есть о языке) и сам он не упомянут в явном виде. Кроме того, тут же есть указание на равноправие народов, и вообще все остальные статьи о многочисленных гарантиях прав малых народов никуда не делись.
У нас вообще, в части прав народов, мега-либеральная Конституция. По всем международным стандартам страна с 80% жителей одной национальности (это доля русских в России) является мононациональной. В том же Израиле евреев меньше - 75%, но там все законодательство сделано под титульную нацию. Про Украину и Прибалтику говорить нечего - народу с долей в населении страны 30% и более отказано в меньшей доле того, что имеют по Конституции России народы, самый многочисленный из которых имеет чуть больше 3%!
Так что и насчет многонационального государства переживать не стоит.
А вопрос - зачем вообще нужны эти поправки, не возникал?
Как это зачем? Продолжить курс "сколеновставания" и успеть построить мавзолей.
А вопрос - зачем вообще нужны эти поправки, не возникал?
А что непонятного - зачем?
За почти 30 лет с принятия Конституции накопилось достаточно много важных вопросов государственного уровня - национальная идея, пересмотр итогов ВМВ как инструмент атаки на Россию, посягательства на территориальную целостность, повышение значения социальной защиты, ограничение зависимости чиновничества от других государств и др. В том числе есть давний (еще со времен РСФСР, ущемленной в правах по сравнению с другими республиками СССР) запрос на признание роли русского народа.
важных вопросов государственного уровня - национальная идея
И какая же будет теперь национальная идея?
И какая же будет теперь национальная идея?
Идея дупоподрывная - империя, продолжающая наиболее удачные принципы политики СССР и развивающая его достижения, на что она имеет право как победитель в ВОВ, по итогу которой был получен статус сверхдержавы.
В Конституции этого прямо не написано, ибо тогда половину земного шара на пуканной тяге вынесло бы в стратосферу, но статьи о правопреемстве СССР, почитании защитников Отечества и защите исторической правды - это жирный такой намек.
Ахаха, понятно. Брежневская конституция - 2.
Та тоже была самая духоподъемная.. ))
Не плачу по поводу старой Конституции и не прыгаю от радости по поводу поправок. Любой закон хорош, и у любого закона один главный критерий - выполняется он или нет.
Идея дупоподрывная - империя, продолжающая наиболее удачные принципы политики СССР и развивающая его достижения, на что она имеет право как победитель в ВОВ, по итогу которой был получен статус сверхдержавы.
Разворовать страну, а потом в конституции написать - мы Империя! Можно добавить слово "углеводородная", для пущей важности.
Добавлено: 05.03.2020 13:44:35
Любой закон хорош, и у любого закона один главный критерий - выполняется он или нет.
От в точечку. Президент вместе с "бешеным принтером" и всем силовым/правоохранительным блоком ниче не могут сделать с чиновниками, которые воруют и уезжают за бугор. Пичалька.
Комментарии экспертов про государствообразующий народ:
https://www.business-gazeta.ru/article/459939
Особенно журналист Максим Шевченко мощно высказался:
— Я считаю, что это очень мутная формулировка, которая дает возможность для широких интерпретаций, которые неизбежно будут использованы в самых разных целях. В том числе и радикальных, направленных на разрушение Российской Федерации. Этой формулировкой Путин точно закладывает мину. Что значит «государствообразующий»? А как образовывалось государство? Оно что, народом образовывалось? В каком контексте оно создавалось народом? Или оно образовывалось правящими элитами, которые могли в какой-то мере не принадлежать к народу? Вот Владимир Соловьев, вице-президент российского еврейского конгресса, написал книгу «Мы русские! С нами — Бог!» Как мы должны понимать термин «русские» в этом контексте? Кто такие русские — кто угодно, кто назовет себя русским? Или русские — это все-таки этнос, обладающий определенной культурой, языком, местом проживания, собственной историей, мифологией и так далее? Поэтому мне кажется, что это очень опасная формулировка. Совершенно разумной была бы другая: «Российская Федерация является государством, которое создано союзом русского и других народов». Хотя бы так. Государство, которое образовано союзом народов, а не деятельностью одного народа, рядом с которым еще другие существуют. Потому что лучшего подарка украинскому и любому другому национализму сделать невозможно.
Приписать это одному народу, хотя в создании русского государства участвовали на протяжении его тысячелетней истории самые разные народы: и немцы, и евреи, и татары, и башкиры, и украинцы, и кавказцы — из них Сталин является последним примером… И много еще кто участвовал. Но самое главное, что хуже, чем сейчас, русский народ никогда не жил. Сейчас русский народ, когда о нем Путин стал так сильно заботиться, называя его опорой власти, является самым несчастным, угнетенным, разоренным из всех народов Российской Федерации. Социально-экономическое пространство жизни русского народа превращено просто в хаос, руины. Русские села, деревни, малые города стали просто развалинами. Малые, малочисленные народы еще сопротивляются за счет родовых, семейных и других связей. А русские… Поэтому предложенная формулировка является крайне опасной.
Отдельно назвать один народ государствообразующим это значит превратить его из реального субъекта истории в выхолощенную пустышку, брендом которой может пользоваться кто угодно — любые транснациональные и космополитические мошенники, которые захотят назвать себя русскими. Или сознательно противопоставить этот народ другим. Я считаю, что в данной формулировке подобного делать нельзя.
Комментарии экспертов про государствообразующий народ:
https://www.business-gazeta.ru/article/459939
Дамир Исхаков историк, член исполкома всемирного конгресса татар
"...с помощью этой формулировки татары объявляются представителями негосударствообразующего народа."
А давайте посмотрим, что закреплено в республиканских конституциях. У представителя исполкома всемирного конгресса татар не возникает вопросов, почему везде присутствует определение титульных национальностей: и у татар, и у башкир, чувашей, якутов и т.д. Но почему же единственно русскому народу отказывают в самоидентификации? (Даже ЖЕнёк вон... хочет великую сиберию). По-моему, русские - такая же национальность, как и остальные.
Происходит подмена понятий между названием государства и национальностью. Исторически сложилось, что все остальные народности собирались (или их собирали) вокруг русской нации. Не будем забывать, что некоторые самобытные этносы даже не привлекались для этого самого объединения и защиты государства от внешнего врага.
ограничение зависимости чиновничества от других государств
Вот это обязательно. Сформулировать как то так -
"Мы, государствообразующий народ, запрещаем другим государствам, ставить в зависимость наше чиновничество путем продажи последним элитной недвижимости. "
запрещаем
И санкции сразу прописать. Ибо нефиг наши отечественных коррупционеров сманивать, пусть своих разводят.
А давайте посмотрим, что закреплено в республиканских конституциях. У представителя исполкома всемирного конгресса татар не возникает вопросов, почему везде присутствует определение титульных национальностей: и у тата
Кстати да. Открываю Конституцию Татарстана, первая же строчка:
Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа, реализует приоритет прав и свобод человека и гражданина [...]
Остается с удивлением посмотреть противников упоминания русского народа в Конституции России.
Происходит подмена понятий между названием государства и национальностью. Исторически сложилось, что все остальные народности собирались (или их собирали) вокруг русской нации. Не будем забывать, что некоторые самобытные этносы даже не привлекались для этого самого объединения и защиты государства от внешнего врага.
Согласен. Тут, правда, возникает вопрос, как понимать сам термин "государствообразующий народ". Если рассматривать именно историю образования и развития России, то да, именно так как вы написали. Если же рассматривать это понятие в настоящем времени, то тут резонен довод того же Дамира Исхакова о том, что сейчас Российскую Федерацию составляют в том числе национальные республики, то есть соответствующие народы, получается, тоже образуют наше государство. Думаю, стоило бы авторам поправок более подробно это расписать.
Тут, правда, возникает вопрос, как понимать сам термин "государствообразующий народ".
Пойдем от противного. Для иностранца возникает вопрос: кто перед ним - чуваш, татарин или якут? Он однозначно ответит - перед ним русский. Почему же мы не можем считать русскую нацию государствообразующим народом?
Открываю Конституцию Татарстана
Равноценна ей может быть конституция Ростовской области, вот там вполне можно писать про к"казачество, как образующий народ". Мы же обсуждаем федеральную конституцию. Это документ другого уровня, имеющий безусловный приоритет над региональными законами.
про к"казачество, как образующий народ".
Давно у нас казак - это национальность??
Национальная республика - это далеко не равноценный эквивалент области ;-)))
про к"казачество, как образующий народ".
Давно у нас казак - это национальность??
Национальная республика - это далеко не равноценный эквивалент области ;-)))
А вы у казака спросите))))))))))))). На Дону и на Кубани русских всегда называли кацапами и себя к ним не причисляли.))))))))))
Попытки выстроить аналогию с конституцией Татарстана безосновательны - в ней не говорится о том, что татары - особенный, "государствообразующий" народ, а остальные так себе - мимо проходили. А вот в случае с путинскими поправками как раз и вводится подобная сегрегация на государствообразующий народ - и народы негосударствообразующие. Возмущение представителей многих национальных республик понятно, подобный апартеид полностью противоречит идее единства народа. Можно сбросить маски, представители "государствообразующих" хотят формально закрепить односторонние конкурентные преимущества, основанные на праве этнической принадлежности, которые они и так негласно имели.
В принципе, если бы в путинской конституции было написано так, как в татарстанской, впереди - "многонациональный народ", а затем подчеркивается титульная нация - русские, без всяких ссылок на исключительную роль в образовании государства, - тогда это было бы более приемлемо для национальных республик.
А так - если переехать через их мнение и сломать его через колено - это воздастся сторицей в будущем, разговоры о закладываемой в конституцию мине имеют основания.
Равноценна ей может быть конституция Ростовской области, вот там вполне можно писать про “казачество, как образующий народ".
Русское государство всегда было сильно больше одной области, и опускать статус русского народа на областной уровень - это откат к 13 веку, в эпоху княжеств. Тем более область имеет меньше прав, чем республика. И конституции у нее нет.
А сейчас у народа, составляющего 0,5% населения страны (мордва, например) государственность есть, а у народа, составляющего 80% - государственности нет.
