Как вам "Шпион"? Вчера по РТР показали ТВ-версию фильма "Шпион" - в два раза длинее киноверсии. Фильм не про войну и вообще как бы фантастика, но увлекающимся нашей темой, думаю, интересен.
Вообще Акунин - тот еще русофоб, у него и в цикле романов о Фандорине русские при столкновении с внешним врагом - всегда растяпы. И в "Шпионе" он эксплуатирует популярную в определенных кругах идею, что Сталин безгранично доверял Гитлеру и поэтому не стал готовиться к войне. Но фильм, по-моему, хорош. Персонажи все классные, колоритные такие. Главный, конечно, Октябрьский в исполнении Бондарчука - красавец и герой, прямо эталон человека, которого хотят уничтожить все ненавистники русских. Тут всю акунинскую русофобию забываешь, настолько из-за него весь фильм бодрый становится.
Удлиненная версия оставляет странное впечатление. С одной стороны, если понравилась киноверсия, то более подробный вариант смотреть интересно. С другой стороны, ничего уж такого прямо ценного в дополнениях нет - без них фильм ничего не терял. Разве что ценна сцена с доносчиком на Октябрьского, по вине которого того незаслуженно репрессировали (до событий фильма).
И вот еще что: добавили русофобии - и про голодомор, и бериевское "Расстрелять", но убрали отвратительную сцену, когда Сталин после встречи с предателем, вражеским агентом, дает указания Берии - на границе сидеть тихо, хоть собака гавкнет - начсостав в порошок; командиров в отпуска. В общем, дезоргазизует войска. Этакий прямо стокгольмский синдром. Просто поразительно, почему ее убрали. Неужели после выхода киноверсии авторам фильма объяснили, что они с русофобией слегка перестарались?
Можно посмотреть. Хотя в книге фантастики поменьше будет(скайп , камеры, ПНВ отсутсвуют).
Согласен с админом. Можно сказать, что больше всего сам акунинский роман-основа помешал получить совсем хороший фильм.
Сам Акунин сказал, что в работе над сценарием участия не принимал никакого. Надо сказать, что постановщики от этого смогли хорошо выиграть: не только добавили дизельпанковской фантастики и альтернативной истории (получилось отлично), но и избавили фильм (киноверсию по крайней мере) от некоторого количества откровенной акунинской пурги. Что помешало поступить еще радикальнее и убрать гнилые идейки типа "Сталин = Гитлер", выпиливание цельного троллейбуса с людьми и прочие моменты, из-за которых фильм не только (и не столько) получился с антикоммунистическими клише, но и с несуразностями в сюжете?
А телеверсия стала ближе к роману, в результате получилась еще несуразнее и даже с противоречиями с киноверсией.
В итоге получился фильм, похоже, первый в таком жанре, снятый в России, хорошо поставленный, с хорошей игрой актеров (Бондарчук вообще бесподобен) и несущий дурные идеи и корявости в сюжете. Но смотреть все же стоит и даже хочется пересматривать.
убрать гнилые идейки типа "Сталин = Гитлер"
Точно, про это я забыл. Действительно, гнило.
убрать гнилые идейки типа "Сталин = Гитлер"
Что вы! За них авторам приплачивают отдельно.
Признавайтесь кто сначала смотрел , а потом читал)).Я так.
Я сначала смотрел. От этого, кстати, впечатление от фильма осталось куда лучше, поскольку понимаешь, что значительная часть акунинской пурги в фильм не попала. Можно сказать, что все плюсы фильма к роману непосредственного отношения даже не имеют.
Посмотрел. Впечатление от фильма в целом положительные. Дворец Советов вообще привел в восторг, массовка, авто и прочие элементы эпохи на уровне. Жанр действительно для нашего кино новый. Думаю только, что большинство посмотревшей фильм молодежи 15-20 лет. восприняли происходившее на экране, как снятое "на основе реальных событий". По фильму хотел еще добавить, что актер Козловский меняет роли, оставаясь везде достаточно одинаковым гламурным нарцисом. А вот игра Бондарчука неожиданно оказалась весьма качественной. Получился цельный и интересный персонаж.
Фильм хорош, но бредятина типа агент "подполз" вплотную к И.В.Сталину и чрезмерная"сталинизация" Москвы, вызывает рвотный рефлекс, тут же всплывает вопрос смысл было передавать "сообщением" если по логике можно было выиграть войну заочно, пальнуть с авторучки. В общем, фильм оставил хорошее впечатление.
Есть и такое мнение http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689429
+5
Есть и такое мнение http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689429
Пожалуй поддержу.
Есть и такое мнение http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689429
Гоблин некоторое время назад капитально свихнулся на обличении либерализма и русофобии. Проблемы эти, разумеется, есть, но нельзя же так мозг себе сворачивать. Это было видно еще по фильму "Поп", о котором Гоблин говорил такое, чего в фильме нет.
И тут:
Не будучи способным нормально выговорить хотя бы одно немецкое слово, ловко различает немецкие акценты — очевидно, насмотрелся "Бесславных ублюдков".
Это когда его персонаж несколько раз за фильм свободно говорит по-немецки?
Непрерывно пытается острить, но ни одной смешной шутки в фильме нет. Отстутствие чувства юмора, кстати, верный показатель уровня интеллекта автора. Или даже диагноз.
Да вроде смешных шуток полно. Что ему надо - окунание шпиона в унитаз, а-ля голливудские фильмы? В любом случае основывать "диагнозы" на явном субъективизме - это характерная деталь.
Он выбрит налысо, репрессирован, загорел — очевидно, в сталинских застенках. На правой руке у него всегда чёрная перчатка — не то гламурный аксессуар, не то железные когти прячет, как Никита Михалков, тайна перчатки не раскрыта.
Тут хорошо видно, насколько Гоблин поверхностен - даже такую деталь представляет в идиотском свете. Связь "репрессирован" и перчатки очевидна - рука повреждена (Октябрьский в фильме говорит, что его пытали), и скорее всего, вырваны ногти. Так и оказывается (показано в киноверсии).
Ну то есть недостатки в фильме есть (тут их отмечали выше), но в неадекват-то впадать зачем?
Гоблину не понравилось как сыграл Бондарчук(отыграл). Книгу он явно не читал. Я тоже сначала не понял черную перчатку. В фильме о ней ни слова, а книга( в аудиоварианте) была позже. Кстати так и не дослушал(предпочитаю сам читать). К языку он придрался имея ввиду самого Бондарчука но это уже скорее личная неприязнь.
Тут хорошо видно, насколько Гоблин поверхностен - даже такую деталь представляет в идиотском свете. Связь "репрессирован" и перчатки очевидна - рука повреждена, и скорее всего, вырваны ногти.
Если рука повреждена, то носят не перчатку, а лубок, гипс или шину. И почему одна перчатка? Гоблин всё же прав - понты либеральной кинотусовки.
У него и в книге одна перчатка. И рука не повреждена, а имеет неэстэтичный вид. Скорее всего Октябрьский просто не хотел показывать ее женщинам.
Если рука повреждена, то носят не перчатку, а лубок, гипс или шину.
Думайте сначала, прежде чем ответить, а? Уже не первый раз такое.
Это средства лечения, которые при необратимых повреждениях бесполезны.
С мнением Пучкова полностью согласен лишь в следующих моментах. Отторжение вызвало следующее: пьющий водку агент, его тупое поведение при задержании и косяк с отрицанием Дорина своего "комсомольства".
Конечно в рецензии присутствуют нотки предубежденности. Категорически не согласен по Бондарчуку-Октябрьскому. Во многом он и вытянул фильм.
...Отторжение вызвало следующее: пьющий водку агент, его тупое поведение при задержании и косяк с отрицанием Дорина своего "комсомольства".
Так он и не был комсомольцем. "...Он уже полгода как стал кандидатом в члены ВКП(б), но с девушками о таких серьезных вещах предпочитал не говорить."
Книга эта у Акунина далеко не самая удачная. Фильм же смотреть боюсь, зная, что обычно получается у современных режиссеров вместо кино. И особенно не хочется видеть Бондарчука в роли Октябрьского, хотя его тут и хвалят.
