Да видал я СА, но до обяснении етой терминологии не дошлось? Так ето что, новобранец из Средней Азии, что ли?
Вы растёте на глазах в неуставной армейской терминологии! :-)
Первый год службы - не понимаю, второй - не положено.
Вообще - то чтоб разбираться в географии европы надо карты посмотреть :)
Ничего-ничего, мы Вас расколем! :-)
Ну бывает. Иногда уцелеть нужно.
Спасибо за откровенность. Ув.Т55, сквозит в Ваших постах некая обида, дескать, вот Югославия тоже меняла свою позицию, как "носной платок", и армия югославская быстро сдалась немцам, но к Югославии у нас отношение не такое, как к Болгарии. Конечно, не такое, а намного лучшее. Вы же не будете отрицать большой вклад Югославии в борьбу с европейским фашизмом и жертвы, понесенные ее народом? Мы помним об этом. А неуважительное отношение к Болгарии - это плата за "иногда уцелеть нужно", ее участие в двух мировых войнах на стороне наших врагов и нынешние "арт"-раскраски памятников советским солдатам.
А вот при Брежневе и даже при Сталине к Болгарии относились весьма уважительно и не зря. Ну в интересах Югославии было вести борьбу с немцами, вот и боролись (правда и там пропаганда преувеличивала ету борьбу, но да - их напали, они организовались и боролись. Кстати они сейчась сильно уважают Дража Михайловича а ругают Тито за комунизм, и правда в начале Тито и его люди были никто, в центре были четники Михайловича, а потом уже когда англичане решили поддержать Тито и по сутьи предали Михайловича, то тогда Тито стал всеобщим любимцем).
Напали бы на нас - боролись бы и мы. Но зачем бороться с немцами? Чтоб спасать Югославию?? Да фу ей, ети бальканские грабители. Я вам скажу, что под турок болгары не страдали так, как страдали под сербов....
А кстати, почему не учититоваете факта, что Тито по сутьи предал Россию, т.е. СССР немедленно, как смог? Великий борец против фашизма..
А то, что у Сербов было вполне действующее правительство генерала Недича, прогерманского, полиция и даже войска?
А вот в отличии от их, Болгария никого не предала - разве что немцам.
И вообще ети "неуважения" к Болгарии не только безосновательние, они продукт нынешных политических конфликтов и некоторой, извините, русской близорукостью... Мол, в НАТО вошли. А куда идти? Под бомбами? В 90-ах запад ударил всю социлистическую систему не без помощьи с советской стороны и лично генсека М.С......
Вот Живков, хитрий старий, готовил реформу в Болгарии типа китайской и даже если хотите Белоруской. Готовил прагматичний новий премьер министр, выдающий ся экономист Бонев. Кто его отрезал, да так, что практически Боневу прямо в остатвку отправили? Лично председатель совмина СССР Рыжков.
Политика не вакуум - если что то ослабиться, сразу другая вода идет.
Добавлено: 20.01.2015 17:02:06
Да видал я СА, но до обяснении етой терминологии не дошлось? Так ето что, новобранец из Средней Азии, что ли?
Вы растёте на глазах в неуставной армейской терминологии! :-)
Первый год службы - не понимаю, второй - не положено.Вообще - то чтоб разбираться в географии европы надо карты посмотреть :)
Ничего-ничего, мы Вас расколем! :-)
Ну, прошли мы в своем время через неустановсти.
Остальное неважно - вопрос темы главний.
Т55
Ну Горбач сука редкостная, всё то нехорошее, что мы имеем на постсоциалистическом пространстве - его заслуга, одну из первых скрипок играл! Всё и всех гад сдал. А сейчас ещё и поучать пытается, комбайнёр хренов.
Ну в интересах Югославии было вести борьбу с немцами, вот и боролись (правда и там пропаганда преувеличивала ету борьбу, но да - их напали, они организовались и
По аналогии можно сказать, что в интересах Франции было вести борьбу с немцами, но они предпочли "иногда уцелеть нужно". Что ж, прагматично. И у Вас тоже прагматичная позиция. Если бы такой же прагматичной была позиция русского императора, то вы бы еще долго были под турками.
А кстати, почему не учититоваете факта, что Тито по сутьи предал Россию, т.е. СССР
Каким образом ?
Т55
Ну Горбач сука редкостная, всё то нехорошее, что мы имеем на постсоциалистическом пространстве - его заслуга, одну из первых скрипок играл! Всё и всех гад сдал. А сейчас ещё и поучать пытается, комбайнёр хренов.
А какая надежда с его появлением была.... Ведь старий Брежнев надоел всем, нужна была перемена, а вот что случилось-то.
Т55
Ну Горбач сука редкостная, всё то нехорошее, что мы имеем на постсоциалистическом пространстве - его заслуга, одну из первых скрипок играл! Всё и всех гад сдал. А сейчас ещё и поучать пытается, комбайнёр хренов.А какая надежда с его появлением была.... Ведь старий Брежнев надоел всем, нужна была перемена, а вот что случилось-то.
Эхех, правы Вы на все 100! Перестройка - всенародное воодушевление - херня полная!
По аналогии можно сказать, что в интересах Франции было вести борьбу с немцами, но они предпочли "иногда уцелеть нужно". Что ж, прагматично. И у Вас тоже прагматичная позиция. Если бы такой же прагматичной была позиция русского императора, то вы бы еще долго были под турками.
Ну французы еще не те хитреци. Правительство в Виши - на случай победы Германии, и ген. де Голь в Лондоне, на случай обратний.
Ну зачем Болгарии воевать с Германии тогда? Никаким образом невозможно. Единствено, что возможно - ето сохранить нейтралитет, но тогда ничего из родных землей не получили бы. Ситуация без вариантов. (Кстати какого нафиг нейтралитета в начале 1941 года? Немци идут на Греции, пришли на Дунае, Югославия готовиться пойти в пакт - если не сейчась не захотим Македонию, то когда).
Я бы понял, если в другой ситуации, по идеологических соображении выбрать Хитлера - так кстати румъны сделали - то тогда вот обвинения имели бы место. Но в тогдашной исторической конкретики просто неспасяемая ситуация.
Если посмотрим на географию балкан чисто как на шахмате, то Болгария - центральная страна, окружена периферными. Чисто обективно они ее хотят, потому, что она единственая возможность для них разшириться - вне балканах силы большие и больно кусают... Так тут естественной союз остальних балканских государств против Болгарии, особено когда стала ясно, что она быстро набирает силу и става первостепенной военной силой на полуострове. Ето последное не тот еще катализатор. Что именно и стало в конкретики.
Ето просто значит, что без сильного внебалканского союзника Болгария просто потеряна. До 1913 году етот союзник был Россия. После разрыва с сербами и русского выбора взять их сторону, етот союзник без вариантов Германия.
И заметтье, Болгари не просто так пошла туда - с 1913-ого, до конце 1915-ого она мчалась и искала вариантов заполучить обратно Македонию - тогда бы свернула повторно шею Турции и все. Но тупой упорностью героическая сербия не соглашалась, а Антанта кто знает почему не видела дальше носа.
Ну и тогда уже некуда. Пронемецкие партии взяли верх. В 1918 года Болгария подлисала Брест - Литовского договора вместе с остальних а через несколько месецев оказалась среди "агрессорах" "варварах" "хунов" да еще в добавок и в "татарах" и опять потеряла все.
Ну из етой позиции куда в 1941 идти? На войну с немцами гибнуть за югославов, что ли? Или за греков..... не получаеться.
Добавлено: 20.01.2015 17:45:02
И вот что интересно - когда речь идет о их государственых интересов, православние братья на балканах, особено братья славяне сербы, просто забывают о всякой православии. Не только нас турками и татарами, да еще с доказательтсва, называли, но и не постидились сотреть всех болгарских надписян на церквей в Македонии (да так, что люди перестали ходить в церквей!) и не признать болгарам ничего.
В Османской империи в Македонии были более 1000 болгарских школ, учителя, владыки и священники. Всего етого в считаные дни серби разрушили и разогнали, перебили и прогнали, и приказали, что с етого дня вся область Вардарская бановина будет населена сербами! И все люди были обязаны поменять имена и горе тебе, если скажешь, что ты болгарин...
И после етого сражаться с немцами, чтоб, видите ли, они плохие люди. Да ну!
А когда сражались, в 1945 года, что случилось? Ровно ничего. Тито взял Македонию опять, да и болгарскую часть захотел и почти получил.
Добавлено: 20.01.2015 17:50:28
Эхех, правы Вы на все 100! Перестройка - всенародное воодушевление - херня полная!
Я иногда думаю - ето же так близко до ума было что надо сделать, а делали наоборот, особено в конце 80-их. Прямо как сумашедшие... И потом, подумайте что случилось в 90-ых, в Росии.... Мама не горюй.. Представьте себе имидж страны в бивших союзников, да еще и наша мафия, екс комунисты... НАТО смотрелось как спасения от всего етого хаоса, западь же, мол как в Германии будет...
Конечно нет. Мы кываем головой при несогласия и качаем - когда "да"!
И "вперёд" по-вашему - направо))))
Абсолютно. Для "направо" у нас есть "надясно". )))
Т55,
Лечо, лечо давайте. Вино и сигареты. Правда я курить босил :))
И вообще ети "неуважения" к Болгарии не только безосновательние, они продукт нынешных политических конфликтов и некоторой, извините, русской близорукостью... Мол, в НАТО вошли. А куда идти? Под бомбами? В 90-ах запад ударил всю социлистическую систему не без помощьи с советской стороны и лично генсека М.С...... Вот Живков, хитрий старий, готовил реформу в Болгарии типа китайской и даже если хотите Белоруской. Готовил прагматичний новий премьер министр, выдающий ся экономист Бонев. Кто его отрезал, да так, что практически Боневу прямо в остатвку отправили? Лично председатель совмина СССР Рыжков.
В общем, понятно - опять Россия (СССР) виновата. Как говорится, не делай добра, не увидишь и зла. У "братушек" ценится прагматичность - и это правильно. Россия тоже должна стать прагматичной по отношению к ним. Выгодно нам - делаем, помогаем, невыгодно - до свидания. Вот ненавижу Ельцина, но видимо, он был прав, когда не стал защищать в девяностых Югославию.
Т55,
давайте. Вино и сигареты. )
Сигареты у них так себе. А вот розовое масло... С тех далёких пор что-то нигде его не встречал.
Добавлено: 20.01.2015 19:33:40
Вот ненавижу Ельцина, но видимо, он был прав, когда не стал защищать в девяностых Югославию.
Он вообще ни в чём не был прав. А не защищал он Югославию потому,что он ничего не мог защищать...И была ли к тому времени Югославия. Хотя отдать должное, без российской помощи (не защиты) резня там была бы ещё больше. Да и "наши западные партнёры" губу там очень сильно раскатали...
Вообщем расспад Югославии был закономерен (куда держать вместе сербы, католики да мусульмане), но нельзя было пойти в такой форме ... Сербы сильно поверили в себе, избаловаными исторической судьбой в 20-ом веке... Хотя в Боснии у них есть безспорние права, а им поднесли етих.. мусульман.
Добавлено: 20.01.2015 19:46:08
Т55,
Лечо, лечо давайте. Вино и сигареты. Правда я курить босил :))
Лечо, ето что было? Вроде не помню... А, ну вина можно. А табачной компании вроде русские фирмы приобрели, что ли..?? Там кстати большие деньги в болгарских табаках.. .были. Теперь вроде все разгромили. В своем время немцы недаром заигрывали глубоко с болгарсками табаками. "Реемстма" там и т.д.
Он вообще ни в чём не был прав. А не защищал он Югославию потому,что он ничего не мог защищать...И была ли к тому времени Югославия. Хотя отдать должное, без российской помощи (не защиты) резня там была бы ещё больше. Да и "наши западные партнёры" губу там очень сильно раскатали.
Так или иначе, не мог или не хотел - не суть важно, но "братушки" помощи не получили. Даже если бы он мог, не стоило туда соваться. Потом бы все равно "кинули" - "кинуть" Россию для "братушек", видимо, считается доблестью. Правда, дипломатично называют это прагматичным подходом. Ну да Бог с ними.
В общем, понятно - опять Россия (СССР) виновата. Как говорится, не делай добра, не увидишь и зла. У "братушек" ценится прагматичность - и это правильно. Россия тоже должна стать прагматичной по отношению к ним. Выгодно нам - делаем, помогаем, невыгодно - до свидания. Вот ненавижу Ельцина, но видимо, он был прав, когда не стал защищать в девяностых Югославию.
Ну ведь и прагматичность была в 1878, хотя дело великое ето.. Без его кто знает была ли бы Болгария вообще..
Да нет, не такой случай - "Россиия во всем..". Болгарская вина немалая в разрывах, что периодически случались, не тот еще случай. Но думаю, что надо всех фактов посмотреть, чтобь не было лышних обвинениях и, может, в будущем избежать таких конфликтов...
Болгария не хотела много - ето же был кусок земли и все. Ну, в новом время - может не ругать сильно, что ли и в историческом плане признать некоторого приноса в генезисе славянской культуры.
Добавлено: 20.01.2015 20:00:40
Так или иначе, не мог или не хотел - не суть важно, но "братушки" помощи не получили. Даже если бы он мог, не стоило туда соваться. Потом бы все равно "кинули" - "кинуть" Россию для "братушек", видимо, считается доблестью. Правда, дипломатично называют это прагматичным подходом. Ну да Бог с ними.
Да нет, не так, далеко не так. Никакой доблестью такое не считаеться да и кидать - не то слово. И БГ, и Сербия и все на балканах между двух сил находяться. И всегда, когда возникали проблемы с России ето было в условиях какого-то кризиса... (Ну как принять предложение Соболева, когда за нем большевизация шла, ну кто же добровольно под коммунизмом идет... ). И если нынче Россия в некотором смысле в отсупление от Вост. Европы, то пусть останеться связь культур и народов, что ли, к черту политики, ето же уровни поглубже ... Ето ж основа на будущее. Как-то трудновато мне рассуждать над етом ....
"братушки" помощи не получили.
Той и в том объёме, который хотели. А насчёт "кидалова"... А кто Россию (СССР) не кидал, когда она (он) была(был) не в лучшей форме, в угоду политической конъюнктуре и экономическим ништякам?
Ну вот Сербия держит сегодня неплохую позицию - сдержанную. У нас к сожалению поспешили рот открывать...
Добавлено: 20.01.2015 20:11:23
А кто Россию (СССР) не кидал, когда она (он) была(был) не в лучшей форме, в угоду политической конъюнктуре и экономическим ништякам?
В болгарском казусе всегда у нас какой-то кризис был в таких случаях. Не так, для временной или мелкой выгоды.
Вот думаю, в истории нет "если", но если Александр Второй жил побольше, то наверное не дошло бы до кризиса 1885-1895-м году. Он к Болгарию относился очень благосклонно, а вот Александр Третий и Николай - никак.
Ну вот Сербия держит сегодня неплохую позицию - сдержанную.
После того, как слили европе (сша) национального героя...
Увы, суверенитет маленких нынче не тот ...
Но с середине 90-ах у них по моему наблюдаеться искренное чувство к России. Что удивительно - такого в 80-их точно не было, они были "запад". Даже было бы странно если сербин заговорит о России и т.д. Тогда у них такая "национальная самодостаточност" была. И правда, Тито сделал неплохое государство, в многих отношении. Они на западе ездили, по 2000 марок зарплат получали, никогда у них не отняли мелкой частной собствености, тем более в западных республик. Куда им до России.
