Дорогой друг, ты ничего не знаешь по вопросу, оставь свой менторский тон. Постить цитаты из документов - много ума не надо, надо еще знать, как они применялись.
Хорошая идея. Посмотрим, как применялись:
[color=maroon]В августе 1945 года президент Международного комитета Красного Креста М.Губер направил правительствам США, Великобритании, Франции и СССР меморандум с упоминанием 75-й статьи Женевской конвенции, указывающей, что репатриация военнопленных должна осуществляться в кратчайшие сроки после заключения мира. Правительство США после получения меморандума президента МККК предложило советскому правительству организовать в Женеве встречу представителей стран-победителей для обсуждения проблемы репатриации военнопленных. [/color]
[color=maroon]Но советское правительство отклонило его, ссылаясь на важность других дел, связанных урегулированием вопросов послевоенной Европы. 10 августа 1945 года Государственный Комитет обороны издал список военнопленных, подлежащих к отправке на родину. Из немецких военнопленных в этот список были включены только инвалиды и другие нетрудоспособные пленные.[/color]
Замечу, что по Женевской конвенции такие пленные должны освобождаться немедленно, даже во время войны.
[color=maroon]Проблема репатриации военнопленных была передана в распоряжение СМИД (Совещания министров иностранных дел Великобритании, Франции, СССР, США и Китая). В 1947 году Четвертая сессия СМИД приняла решение о завершении к концу 1948 года репатриации военнопленных, находящихся на территории союзных держав и других стран.[/color]
Вывод: Международный Красный Крест - организация, специально созданная для решения подобных проблем - считает, что в 1945 война кончилась, значит, надо освобождать пленных. Совет МИД союзников тоже не связывает освобождение с каким-либо договором, и почему-то даже академик Вышинский не догадывается обвинить их в ламерстве.
Вы считаете себя более квалифицированным в вопросах международного права, чем все эти организации вместе взятые?
СССР эту конвенцию не подписывал, об этом знают все более-менее интересующиеся историей, хотя бы потому, что факт неподписания конвенции широко использовали немцы еще с 1941 года в своей пропаганде, для обснования жестокого обращения с военнопленными.
А вот это заявление дорогого стоит! Ссылаясь на пример нацистской Германии, Вы сами ставите советский режим на одну доску с гитлеровским. Раз Гитлер плевал на все Конвенции (за что, в числе прочего, главных нацистов судили и повесили), то и СССР может поступать так же. Утверждение "Сталин=Гитлер" доказано?
Одновременно нота об объявлении войны была вручена в Берлине Риббентропом послу СССР Деканозову.
То есть по поводу того, что ты соврал насчет вероломного разрыва советско-японского пакта возражений нет.
"Вероломно" - в чистом виде эмоции. Односторонний разрыв СССР советско-японского Пакта имел место или нет? Есть в этом сомнения? Я считаю, что это было сделано вероломно, но данный эпитет не может быть ни доказан, ни опровергнут, - это лишь мое ощущение. А Вы вляпались в элементарную ловушку, не отличив "вероломный разрыв договора" (что опровергнуть невозможно) от "вероломного нападения без объявления войны" - навязшего в ушах штампа. Честно говоря, именно на такую ошибку из-за излишней эмоциональности оппонентов, подавляющей интеллект, я и рассчитывал.
С другой стороны, Пакт о ненападении между СССР и Германией так же точно был разорван Германеий в одностороннем порядке. Механизм, как именно Молотов сделал, чтобы не получить заявление Шуленбурга до момента начала боевых действий и тем самым представить начало войны как "вероломное нападение", описан выше, по его собственным рассказам.
Поэтому я и считаю эпитет "вероломный" так же применимым и к действиями СССР в отношении Японии в 1945. И это никакой не уход от темы, а лишь еще один аргумент в пользу тезиса "Гитлер=Сталин" (в моральном измерении).
Так по-Вашему для японского солдата исполнять приказы своих командиров и отражать вторжение иностранной армии на союзную Японии страну - преступление? Интересно, что Вы считаете доблестью?
Что за дурацкие вопросы? Ты сказал, что японцы "не особо оказывали сопротивление - сдались почти сразу". Я тебе говорю - насопротивлялись на 12 000 советских убитых. Причем тут преступление-доблесть? Зачем ты засираешь топик, тут же соскакивая в левые темы?
Японцы в войну были известны высочайшей дисциплинированностью, и в частности тем, что сражались буквально до последнего солдата, а потом кончали с собой, лишь бы не сдаваться. Почему-то так было везде, кроме Квантунской армии. Можете объяснить такое гигантское различие?
Ответ прост: КвА сдалась, получив приказ. И достаточно было дождаться получения этого приказа всеми ее подразделениями, чтобы никаких жертв среди советских солдат не было вообще. А приказ уже обсуждался и готовился в Токио, и советское наступление лишь помешало его своевременному доведению до конечных исполнителей.
И это всего лишь еще одн штришок к образу Сталина, позволяющий сопоставить его действия с действиями "исчадия ада всех времен и народов" Гитлером. В чью пользу сопоставление здесь - даже не знаю...
В своё время, когда СССР был на волоске от катастрофы взятия Москвы немцами, Япония не стала нападать на нас, хотя могла бы. Это был бы сильнейший удар по Советскому Союзу
На июль 1942 года Квантунская армия насчитывала 700 тыс. человек. 16 дивизий. ( на 50% укомплектованным молодёжью 16 лет и 50 летними резервистами). Противостоящая им группировка Советских войск составляла до 1446 тыс чел. Добавим к этому развитую сеть укреп районов, речную границу. И о каком нападении на СССР может идти речь?
Задерживать их на десять лет СССР не имел никакого права - это был в чистом виде захват рабов.
Ну так что там со "свекольными" немцами в США?
Сколько их было?
Как туда попали, надо же было их тащить в такую даль, через океан, зачем?
Как? Сколько? Зачем?
по Женевской конвенции такие пленные должны освобождаться немедленно, даже во время войны.
Много наших немцы отпустили?
сами ставите советский режим на одну доску с гитлеровским.
СССР не подписывал Конвенцию, но стремился её соблюдать в отличии от гитлеровцев.
это лишь мое ощущение. А Вы вляпались в элементарную ловушку,
В элементарную ловушку вляпались Вы: когда СССР отказался продлить договор с Японией?
А приказ уже обсуждался и готовился в Токио,
Не путайтесь! СССР начал боевые действия 9 августа, а "приказ" начал обсуждаться только с 15 августа.
до 1446 тыс чел.
70 тысяч тоже "ДО" и укомплектованных такими же резервистами.
70 тысяч тоже "ДО" и укомплектованных такими же резервистами
http://protown.ru/information/hide/5452.html
Добавлено: 02.08.2011 17:03:30
И где тут 70 тыс?
Добавлено: 02.08.2011 17:08:51
70 тыс человек, это 5 стрелковых дивизий РККА
В своё время, когда СССР был на волоске от катастрофы взятия Москвы немцами, Япония не стала нападать на нас, хотя могла бы. Это был бы сильнейший удар по Советскому Союзу.
Ну а вообще зачем Японцам нападать было? Только ради нападения? Как и Германия воевать на два фронта? Они сдерживали наши силы, тем самым помогали немцам. В тот же момент не могли применить почти миллион военных на юге.
Фактически получилась фигня: В отличии от немцев не уничтожили ни авиацию американцев, ни таковые части, ни миллионов пленных не заимели. Подкрались сзади и... воткнули шило в попу. Да больно, но жить то можно, только обозначили себя как врага. Американцы этого будто ждали. И если бы мы не подключились в 1945 году значит на территории Японии - на Сахалине американцы разместили бы свои базы до настоящего времени и т.д. Думаю, что:
1. мы выполнили свой долг союзника;
2. притянули на свою сторону Китай;
3. восстановили страну в прежних границах
4. вели войну честно (и объявили и без оружия массового поражения)
Сталин мудрее Гитлера однозначно.
Снаружи:
Он (Сталин) практически не нападал без объявления войны (как Гитлер) или предлагал альтернативу или действовал уже по факту (но всегда с оглядкой на мировое сообщество (точный расчёт).
Он (Сталин) не использовал национальную карту (как Гитлер). Его козырь интернационал.
Он (Сталин) фактически только восстановил границу Российской империи (в отличии от Гитлера) и ни сантиметра больше, хотя легко можно было присоединить хотя бы Монголию.
Внутри страны:
Он (Сталин) в отличии от Гитлера фактически уравнял всех без исключений и маршала и рядового, и рабочего и художника, и инженера и зека, и русского и нерусского. Всебщее равенство: как мистер Кольт. Тоже плохо, но по своему - присутствует идея вселенской справедливости и равных возможностей.
Сталин гениальный политик и очень плохой человек. Великолепный государственный деятель и организатор, но... очень плохой человек. Я не хотел бы жить ни при Сталине, ни при Гитлере. Но Сталин однозначно не равен Гитлеру.
и это со страной( в широком понимании), видимо очень милой для вас,мы были на волосок от войны.
Да, были. Но надо было подумать и о том, что будет после войны.
Как так получилось, что Япония, через каких-то 10 лет после войны уже продавала свои автомобили в США, а в последствии строила там собственные автомобильные заводы и т.д?
Да и китайцы не гнушаются делать японские товары по японским же технологиям.
А у СССР с Японией после той войны только одни проблемы.
Можно, конечно бить себя в грудь и орать - вот мы! Они нам угрожали всю войну и за это мы им надаем кренделей.
Если бы мы не начали войну с Японией, поддавшись на англо-американские обещания, то Япония бы это очень сильно оценила (минимум). И возможно бы уже в 50-е годы в СССР были бы построены японские заводы Тойоты и Хонды и еще много чего, вместо курильского геморроя.
В августе 1945 года президент Международного комитета Красного Креста М.Губер направил правительствам США, Великобритании, Франции и СССР меморандум с упоминанием 75-й статьи Женевской конвенции, указывающей, что репатриация военнопленных должна осуществляться в кратчайшие сроки после заключения мира. Правительство США после получения меморандума президента МККК предложило советскому правительству организовать в Женеве встречу представителей стран-победителей для обсуждения проблемы репатриации военнопленных.
То есть Красный Крест обратил внимание, что должны быть заключены мирные договоры и призвал страны обсудить проблему.
10 августа 1945 года Государственный Комитет обороны издал список военнопленных, подлежащих к отправке на родину. Из немецких военнопленных в этот список были включены только инвалиды и другие нетрудоспособные пленные.
Замечу, что по Женевской конвенции такие пленные должны освобождаться немедленно, даже во время войны.
Сказали уже (ты плохо понимаешь, да?) - СССР не обязан был вообще никого отпускать, так как конвенцию не подписывал.
По доброй воле отпустил часть пленных? Ну, молодец, какие претензии.
Вывод: Международный Красный Крест - организация, специально созданная для решения подобных проблем - считает, что в 1945 война кончилась, значит, надо освобождать пленных.
Вот пример очередного так называемого вранья. Красный Крест лишь обратил внимание, что должны быть заключены мирные договоры и призвал страны обсудить проблему.
Совет МИД союзников тоже не связывает освобождение с каким-либо договором
На фоне того, как ты показал непонимание применения норм права в случае с Красным Крестом, не сомневаюсь, что насчет СМИД тоже наврано. Впрочем, в любом случае, СМИД - лишь консультативное совещание, никаких юридических последствий его документы не несут.
А вот это заявление дорогого стоит! Ссылаясь на пример нацистской Германии, Вы сами ставите советский режим на одну доску с гитлеровским. Раз Гитлер плевал на все Конвенции (за что, в числе прочего, главных нацистов судили и повесили), то и СССР может поступать так же. Утверждение "Сталин=Гитлер" доказано?
Скажи честно - ты дурак?
Германия подписала конвенцию и обязана была ее соблюдать даже в отношении тех, кто ее не подписал (это одно из условий конвенции).
СССР конвенцию не подписывал и имел право ее не соблюдать. При этом по своей доброй воле обращался с пленными зачастую гуманнее, чем подписанты конвенции.
"Вероломно" - в чистом виде эмоции. Односторонний разрыв СССР советско-японского Пакта имел место или нет? Есть в этом сомнения? Я считаю, что это было сделано вероломно, но данный эпитет не может быть ни доказан, ни опровергнут, - это лишь мое ощущение. А Вы вляпались в элементарную ловушку, не отличив "вероломный разрыв договора" (что опровергнуть невозможно) от "вероломного нападения без объявления войны" - навязшего в ушах штампа. Честно говоря, именно на такую ошибку из-за излишней эмоциональности оппонентов, подавляющей интеллект, я и рассчитывал.
Сынок, ну не строй тут бывалого тролля, они очень умные, тебе и не снилось. "Рассчитывал" он. Пока что подавленный интеллект и умение вляпываться (в собственное уг) очень ярко проявляется как раз у тебя.
Что ты привязался к односторонности разрыва советско-японского пакта?
Возможность такого разрыва была предусмотрена самим пактом. Причем разрыв мог быть сделан в любой момент. Таким образом, СССР имел полное юридическое право выйти из этого пакта.
Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.» 5 апреля 1945 года В. М. Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете.
Долго еще нам тут будешь рассказывать всякую чушь по вопросам, о которых ничего не знаешь?
С другой стороны, Пакт о ненападении между СССР и Германией так же точно был разорван Германеий в одностороннем порядке. Механизм, как именно Молотов сделал, чтобы не получить заявление Шуленбурга до момента начала боевых действий и тем самым представить начало войны как "вероломное нападение", описан выше, по его собственным рассказам.
Ну да, точно так же. Специально привел выше дату заявления СССР о денонсации пакта с Японией. За 4(!) месяца до объявления войны Японии. Разница с немецким подходом кардинальная. Юридически Германия имела право расторгнуть пакт в одностороннем порядке. Но в как это было сделано - как раз и позволяет применять к ней характеристику "вероломно".
Японцы в войну были известны высочайшей дисциплинированностью, и в частности тем, что сражались буквально до последнего солдата, а потом кончали с собой, лишь бы не сдаваться. Почему-то так было везде, кроме Квантунской армии. Можете объяснить такое гигантское различие?
Ответ прост:
Ответы твои уже видел выше - тотальная безграмотность и невежество. Не рассказывай нам тут про историю больше ничего.
эпитет "вероломный" так же применимым и к действиями СССР в отношении Японии в 1945
Отсутствие этих действий в 1945 г., ставило Советский Союз в положение уклонения от исполнения своих обязательств на Ялтинской коференции
Руководители Трех Великих Держав - Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании - согласились в том, что через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников при условии:...
условия в полном тексте на http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/krim19.htm
Если мы прибавим 3 месяца к дате капитуляции Германии то получим крайний срок для исполнения обязательств, чтобы не прослыть "вероломными" в глазах союзников.
Нельзя сказать, что Сталин рвался в бой - из "двух-трех месяцев", он выбрал три.
это 5 стрелковых дивизий РККА
расчётных))). По ссылке не упоминается о регулярных маршевых пополнениях. Дальний Восток служил "курсом молодого бойца" для Действующей Армии.
Что ты привязался к односторонности разрыва советско-японского пакта?
Возможность такого разрыва была предусмотрена самим пактом. Причем разрыв мог быть сделан в любой момент. Таким образом, СССР, имел полное юридическое право выйти из этого пакта.
Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.» 5 апреля 1945 года В. М. Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете.
Умный (только хамоватый) дяденька админ, объясните дураку, что означают слова "сохраняет силу в течение пяти лет"? И какой смысл вообще может иметь договор, который любая сторона в любую секунду может отменить?
Вы вообще хоть когда-либо в жизни какой-нибудь договор заключали? Похоже, что нет. Как думаете, что бы Вам сказала другая сторона, предложи Вы включить в договор такой пункт?
На самом деле смысл этих слов вовсе не в том, что "разрыв мог быть сделан в любой момент", а в том, что денонсация за год означает непродление. Но на пять лет - все, договорились твердо.
Добавлено: 03.08.2011 04:06:35
Отсутствие этих действий в 1945 г., ставило Советский Союз в положение уклонения от исполнения своих обязательств на Ялтинской коференции
Да, именно так. Подписывая Ялтинские соглашения, Сталин откровенно наплевал на Пакт с Японией. Хозяин своего слова - захотел, взял обратно. Тем более что прибыль от Ялты была куда больше - половина Европы.
это 5 стрелковых дивизий РККА
расчётных))). По ссылке не упоминается о регулярных маршевых пополнениях. Дальний Восток служил "курсом молодого бойца" для Действующей Армии.
Вы хотите сказать, что солдат призывался с Сибири, Урала, неоккупированной части СССР и отправлялся на Дальний восток для прохождения курса молодого бойца, затем отправлялся в действующую армию. И это в 42 году?
И это в 42 году?
Не только. Мой дед (как и подавляющая часть мобилизованных из района) в начале сентября 1941 года была направлена именно на Дальний Восток, а не в Европу. С ноября 1941 года в составе дальневосточных частей (например, 92 сд) или маршевым пополнением из остающихся соединений (например, 40 ордена Ленина сд) стали перебрасываться на запад.
Тем более что прибыль от Ялты была куда больше - половина Европы.
"Прибыль" от Ялты - восстановление территориальной целостности страны в границах Российской Империи. Другого такого момента могло не быть никогда. Союзники уже были таковыми формально. Абсолютно понятно почему Сталин вступил в войну с Японией.
Попробуйте описать последствия того, что СССР не вступил бы в войну с Японией в 1945 году.
1. территориальная проблема бы не решилась (Япония претендовала бы сейчас уже на Северный Сахалин).
2. выхода и портов на Тихом океане практически нет.
3. угроза войны не исчезла (боеспособная квантунская армия с химическим оружием на границе) и как раз истекает договор в 1946 году.
4. зная двуличие американцев и двойные стандарты демократии во время холодной войны Япония становится союзником США и Великобритании и тогда ядерный удар по СССР и война в 1947 году реальность?
Разве стоит это всё Тойоты и Хонды? А курильский геморой у Японии, а не у России. Сталин сумел не только без потерь выйти из ситуации, но и извлечь территориальную выгоду, улучшить диспозицию так сказать. Можно конечно его жёстко осудить. Но тогда назовите контр примеры "порядочного" поведения государственных деятелей мировых держав, хотя бы того же исторического периода.
Ну и наконец разве квантунская армия дислоцировалась на японских островах? Чуть севернее (на пару тысяч километров). И что она там делала, имея на руках договор с СССР с1941 по 1946 год? Если договорились, то увели бы 1000000 своих "джигитов" в океанию, а мы бы своих под Киев. Так нет. Чего же ждали Японцы, Сталинграда, Курска? Правильно: возможность добить обескровленного противникав своё время и решить свои территориальные проблемы. Формально в 1946 году под давлением США Япония могла объявить нам войну (по вашему это было бы очень честно, порядочно и т.д.) и втянуть в конфликт всех остальных на своей стороне. Очень честно было бы? Но проблемы решили мы. И в чём наша вина?
что денонсация за год означает непродление. Но на пять лет - все, договорились твердо.
В международных делах денонсация означает прекращение действий. Таким образом, Японии был сделан недвусмысленный намёк на дальнейшие события.
Сталин откровенно наплевал на Пакт с Японией.
Чтобы не троллить тему, начнём новую...
Г-ну Lazy. Честно говоря, непонятно ваше навязчивое стремление доказать, что СССР именно что вероломно напал на японцев. Неужели летом 45-го они еще верили в какие-то пакты, не замечали переброски советских войск на ДВ, не подозревали о договоренности с союзниками, а Квантунскую армию держали в Манчжурии от большой любви к русским. Но даже если правда вероломно как нож в спину - дальше что? Та война вообще велась не по правилам, все извалялись в дерьме, а японцы чуть ли не больше всех. По поводу соблюдения прав военнопленных - а японцы соблюдали их? Вспомните про Батаанский марш смерти.
Чтобы не троллить тему, начнём новую...
Сомнительный шаг - там троллить не получится, правила заповедника за его пределами не действуют.
правила заповедника
Эх... Этим могут воспользоваться японские "тайные агенты влияния".
Умный (только хамоватый) дяденька админ, объясните дураку, что означают слова "сохраняет силу в течение пяти лет"?
Капитан Очевидность подсказывает, что по истечении 5 лет стороны не будут обязаны исполнять обязательства по договору.
И какой смысл вообще может иметь договор, который любая сторона в любую секунду может отменить?
С точки зрения дурака - смысла нет. Дурак не знает, что бывают разные договоры - например, такие, ценность которых в уже исполненных на момент расторжения обязательствах, а из-за длительного срока договора его односторонний разрыв в любой момент удобен для обеих сторон.
Вы вообще хоть когда-либо в жизни какой-нибудь договор заключали? Похоже, что нет. Как думаете, что бы Вам сказала другая сторона, предложи Вы включить в договор такой пункт?
Всё паясничаешь, дурачок?
Договоры с таким расторжением встречаются довльно часто. Договоры без финансовых обязательств (как и этот пакт) - так вообще почти все такие.
На самом деле смысл этих слов вовсе не в том, что "разрыв мог быть сделан в любой момент", а в том, что денонсация за год означает непродление. Но на пять лет - все, договорились твердо.
Чего ты опять придумываешь то, чего в договоре нет? В договоре предусмотрена возможность односторонней денонсации, но нет ограничения по моменту денонсации.
японские "тайные агенты влияния".
Если у Японии все такие агенты - глупые невежды - то мне жаль Японию.
