Возможно вопрос покажется "детским", но он интересный.
Например всем известен "американски стиль" ношения (положения) оружия у бойца. Т.е. оружие находится в положении "на груди", ствол направлен вниз влево, а приклад находится у правого плеча. Плюсы такого положения оружия очевидны: приклад уже у плеча и не теряются драгоценный доли секунды на его вскидывание, плюс оружие находится на груди и такое положение создает пусть и скромную, но всё-таки, дополнительную защиту от поражения. кроме того и носить так оружие гораздо безопасней, хотя бы потому, что случайно не выстрелишь себе в голову.
Однако, такой способ ношения оружия бойцами ВОВ я не разу не встречал на фотографиях.
В основном у бойцов оружие (автомат) либо просто в руках, либо за спиной (походный вариант?), либо "на груди" в положении ствол к левому плечу, приклад вниз к правому бедру.
Я конечно не знаток правил уставного ношения оружия, но полагаю, что для боевого применения, такое ношение оружия не совсем удобно.
Соответственно и возник вопрос о удобстве ношения оружия в боевой обстановке.
Возможно ношение оружия на "американский лад" не совсем удобно для автомата ППШ. Т.к. эргономика приклада оружия (отсутствие ручки пистолетного типа) делает не удобным хват оружия в таком положении. Но другие виды оружия имеют ручку пистолетного типа, например МП-40, ППС-43. Почему же их так не носили?
Почему же их так не носили?
Да потому что тогда еще не придумали...
Почему же их так не носили?
Да потому что тогда еще не придумали...
А что тут придумывать? в боевой обстановке сам додумаешься правильно держать оружие, иначе долго не проживешь.
Легко вскинуть и развернуть в любом направлении для немедленного огня.
Добавлено: 10.03.2011 15:40:46
Легко перекинуть для стрельбы с правой/левой руки. Приклад не зафиксирован под плечем/на плече. Можно сразу стрелять с рук. Деды не были дураками, знали. Что не фотались так - кто знает. Не позеры были. Герои.
А с чего Вы взяли, что это "американский стиль" ношения оружия? Насколько я знаю, первыми в этом были или израильтяне, или САСовцы. Спорят между прочим до сих пор:-). Хват удобен, но используется в подразделениях специального назначения чуть ли не с 50-х годов ХХ-го века, а в обычные части перекочевал гораздо, гораздо позже. Латиносы тоже говорят, что придумали его они (эт я так, на всякий случай).
Да мне в принципе всё равно какой это стиль, я же потому и в кавычках написал.
Я согласен с Afganec53, просто не придумали. Тактика подразделений специального назначения во времена ВМВ только зарождалась, поэтому не до "изысков" было.
А по моему это не так уж удобно. Постоянно держать руку чуть ли не на уровне плеча да еще и вывернутой как то по дурному (специально попробовал так походить :) ...Нет уж увольте. А если рука не держит рукоять постоянно то и смысла нет.
При вскидывании оружия для прицеливания, за счет натяжения ремня создается дополнительная опора. Соответственно более устойчивое положение для стрельбы. Хотя за счет фиксации оружие становится менее маневренным. А насчет перекидывания из стороны в сторону, маневренности стрелка (не говоря уже об рукопашном бое) можно вообще забыть.
Добавлено: 11.03.2011 06:10:19
А насчет хоть и не большой защиты - расположенное под наклоном оружие (железное) является прекрасным шансом для рикошета в сторону головы.
Экипировка американских солдат, право же, представляется избыточной. Я понимаю, страна богатая, и теоретически вся эта разнообразная амуниция во благо. Но как же это должно быть неудобно, обременительно, особенно в жару. Ну зачем например таскать с собой сразу две пары очков - солнцезащитные и противопыльные, которые в жару да при активных действиях изнутри быстро запотевают. Повидал грузинское трофейное барахло (понятное дело, все американское). Так там чего только нет - наколенники, налокотники, что-то вроде фартуков на низ живота, рюкзаки бесчисленных моделей и размеров, лопатки, фонари нашлемные и ручные, сумки и подсумки всевозможные, и прочее, и прочее. Ну и очки конечно (зачем они вообще нужны?). Когда так обвешан со всех сторон, да еще в чужой, враждебной стране, оружие представляется правильным носить только так. Его просто не отгребешь по-быстрому из-под всего этого скарба.
citizen: Насчет очков не согласен. Инструкторы (зарубежные) по стрельбе говорят: "Если вы ведете стрельбу в помещении без очков - вы стреляете в слепую"
А че, я например так носил в командировке в Чечне и многие другие. Не постоянно конечно. Если ситуация предполагает, что долгое время оружие надо держать на "товсь". В основном когда в станицу заходишь. На тебе броник, разгрузка с двойным БК ( 8 магазинов), за плечом как то не камильфо, вот и приходилось автоматный ремень почти на полную длину выпускать и именно так и держать.
Немного запоздало, но все-таки...
Скорее всего у пендоса на оружии - трехточечный тактический ремень (очень удобная весчь). Во времена ВОВ его просто не было. И это вовсе не то же самое, что обычный автоматный ремень. Про очки - специальные стрелковые очки - вещь незаменимая - оптика выдерживает удары камней и даже картечи - если хотите подробнее - поищите на сайте ганс.ру
На счёт именно некоего боевого ношения оружия во времена ВОВ что то не слышал, а вот насчёт того что на приклад ДП при стрельбе лёжа накидывали петлю или из верёвки или из вожжи, и пулемётчик натягивал её правой ногой, тем самым прижимая приклад к плечу - это известная вестчь. Пулемёт приобретал дополнительную устойчивость, что конечно сказывалось на точности стрельбы.
интересно, а когда амерам придется не выполнять полицейские функции, а по земельке на пузе ползать, он у него тоже будет впереди болтаться?
может все же дело в особенностях ведения боевых действий?
Про очки - специальные стрелковые очки - вещь незаменимая - оптика выдерживает удары камней и даже картечи
Возможно это и так при учебной стрельбе. Также не помешали бы наушники, коврики, солнцезащитный крем и еще что-нибудь. Но в реальном бою - посмотрите на рейнджера на фото - пригодятся ли все эти носимые им гаджеты и прибамбасы. Хотя амеры в реальные бои попадают не часто, последний раз наверное во Вьетнаме, а тогда их амуниция была попроще.
Дело в том , что если в момент ранения на пиндосе не будет висеть хоть что нибудь из положенного по уставу то страховку ему не выплатят. Ранение в ногу - а он без каски , всё, страховку не платят.
Ничего толкового по сему вопросу не могу сказать. Записаться в страйкбол что ли, дабы развенчать миф или подтвердить?))
Мне кажется амеры просто позеры, на ютубе куча роликов снятых в Ираке, они источяют дешевое позерство как фукусима радиацию
Почему же их так не носили?
Да потому что тогда еще не придумали...
Амеркианцы последние лет 50 ведут исключительно противопартизанскую войну, в которой враг может появиться внезапно. Потому надо быть готовым открыть огонь момнетально.
Во время ВМВ такие ситуации были довольно редкими, и потому на марше оружие носили так, как удобнее.
Экипировка американских солдат, право же, представляется избыточной.
В СССР/России боятся артиллерии калибром более 100-мм, которая есть у организованного противника. Американцы боятся легких минометов, которыми располагает неорганизованный противник. Отсюда и разные подходы к экипирове и защите солдата.
