Кого из советских полководцев Великой Отечественной вы считаете самым талантливым и почему?
Жуков, Рокоссовский, Черняховский, Горбатов. У каждого из них были успехи и неудачи. Жуков, как точно выразился Исаев, "кризисный менеджер". Чтобы выпутаться из сложных ситуаций несомненно надо быть талантливым человеком. Рокоссовский и Горбатов - генералы, не державшиеся "устава, аки слепой плетня", имевшие собственное мнение и не боявшиеся отстаивать его. Черняховский, как руководитель и организатор хорошей штабной работы. Были и другие талантливые генералы и офицеры, иначе бы не свернули шею нацизму.
Жуков, Рокоссовский, Черняховский, Горбатов.
Э, нет, так не пойдет. Перечислить несколько имен и отметить, что у каждого свои достоинства и недостатки - это слишком просто и неинтересно. Тем более, что имена эти и так известны. А вот выяснить, чьи именно достоинства наиболее часто и эффективно реализовывались в победы - вот это как раз интересно.
В 1975 году, если не ошибаюсь в славном городе Париже, к 30-ти летию Победы над Германией висели портреты Г.К. Жукова с надписью "Человек выйгравший войну!". Жуков - лучший полководец КА в той войне, на второе место я бы поставил Рокоссовского. Третье - Черняховский, жаль потенциал последнего в полной мере не раскрылся..
В 1975 году, если не ошибаюсь в славном городе Париже, к 30-ти летию Победы над Германией висели портреты Г.К. Жукова с надписью "Человек выйгравший войну!".
Ну, это не особо показатель. В нынешних исследованиях, не базирующихся на идеологии, встречаются заключения, что послевоенное восхваление Жукова и нынешние атрибуты в виде памятника около Кремля или наград имени его, несколько не соответствует его реальным способностям и заслугам. Хотя может быть это и не так - но истина в рассмотрении реальных дел, а не пиар-акций :)
Легко выбирать самых талантливых среди военачальников завершающего этапа войны. А ведь многие достойнейшие не дожили до Победы, погибнув в самых горьких и безнадежных окружениях и "котлах". Одним из самых талантливых, несомненно, был командующий 33-й армией Михаил Григорьевич Ефремов. Это человек, которым я горжусь. Участник Брусиловского прорыва, участник гражданской войны, блестяще образованный военный специалист. Во всех соединениях, которыми командовал, пользовался уважением и авторитетом солдат и офицеров. Его действия в качестве командарма-33 - образец мужества и чести. В тяжелейших условиях окружения сумел сохранить в армии высокий боевой дух и стойкость. Когда Ставка прислала за ним самолет, Ефремов отказался покидать своих обреченных солдат и отправил на нем боевые знамена. Погиб вместе со своей Армией.
Я согласен с тем, что существует явление названное емким словом "жуковизм", и это объективная реальность. Но объективной реальностью является также и то, что Георгий Констанинович был яркой, неординарной личностью, одаренной недюжинным талантом полководца, и воистину "железной" волей. Для меня показательны в этом отношении бои на Халхин-Голе. А именно критический момент 2-5 июля. Жуков показал себя великолепно, в условиях жесточайшего цейтнота приняв абсолютно верное решение. Так же и в течение ВОВ - он неоднократно добивался значимых и больших успехов. И некоторые им вполне заслуженные победы (Сталинград) "ушли" о него. Но несомненно и то, что у него были и провалы. Но ни разу Жуков не допустил катастрофы, напротив несколько раз именно его вмешательство выправляло казалось бы безнадежную ситуацию (Ленинград). Так что надо отдать ему должное с начала и до конца ВОВ Г.К. Жуков руководил войсками на труднейших направлениях, исправлял насколько это возможно чужие ошибки, и в итоге заслуженно является лучшим полководцем нашей страны в Великой войне. А вот как начальник Генштаба он меня не впечатлил. Он не теоретик, а практик.
Я согласен с тем, что существует явление названное емким словом "жуковизм", и это объективная реальность. Но объективной реальностью является также и то, что Георгий Констанинович был яркой, неординарной личностью, одаренной недюжинным талантом полководца, и воистину "железной" волей. Для меня показательны в этом отношении бои на Халхин-Голе. А именно критический момент 2-5 июля. Жуков показал себя великолепно, в условиях жесточайшего цейтнота приняв абсолютно верное решение. Так же и в течение ВОВ - он неоднократно добивался значимых и больших успехов. И некоторые им вполне заслуженные победы (Сталинград) "ушли" о него. Но несомненно и то, что у него были и провалы. Но ни разу Жуков не допустил катастрофы, напротив несколько раз именно его вмешательство выправляло казалось бы безнадежную ситуацию (Ленинград). Так что надо отдать ему должное с начала и до конца ВОВ Г.К. Жуков руководил войсками на труднейших направлениях, исправлял насколько это возможно чужие ошибки, и в итоге заслуженно является лучшим полководцем нашей страны в Великой войне. А вот как начальник Генштаба он меня не впечатлил. Он не теоретик, а практик.
На самом деле Жуков лишь символ победы в ВОВ! Это не суперполководец. Аргумент - командование им групировкой войск на Ржевском направлении где своими бездарными лобовыми атаками этот полкководец угробил десятки тысяч людей! То ли дело Халхин-Гол, где советские войска своими танковыми клиньями и авиацией нанесли упреждающий удар Квантунской армии! Это примерно как ударить боксера в момент когда он открылся перед нанисением своей атаки! Другое дело - Ржев. Немцы в конкретной обороне, а наши войска прут и прут - разбиваясь о ее оборону!
Что касается информации о участии Жукова в тех или инных операциях, то она базируется на мемуарах Константина Георгиевича - "Воспоминания и розмышления". Известно, что мемуаристика очень ненадежный исторический источник и требует углубленного анализа. Тем более, последние редакции трудов Жукова в определенной мере были отредактированы советской пропагандой!
Несогласен. Во-первых "Воспоминания и размышления" не читал вообще и не собираюсь. Во-вторых Вы о каком упреждающем ударе говорили в случае Халхин-Гола? Я говорил о кризисе начавшемся 2 июля 1939 года, когда японцы вышли в тыл нашим войскам и только решительность Жукова спасла положение и превратила гарантированное поражение в недопобеду. В-третьих я же говорил про провалы Жукова - вот Ржев это провал. В-четвертых во Второй Мировой войне не было ни одного "суперполководца" были талантливые и только. Во время Второй Мировой были гениальные пропагандисты, экономисты, организаторы и т.д., но ни одного гениального полководца (за исключением Адика :-)). Да это и понятно в период столкновения миллионных армий гораздо большее значение имеет "среднепотолочный" уровень командования на всех уровнях, а не чей то персональный гений. Ну как то так.
P.S. Рассмотрение потерь подо Ржевом упирается для меня в несколько принципиальных моментов потери безвозвратные не путать с общими, рассмотрение потерь советских войск не имеет смысла без знания потерь противника, ответственность высшего командования за операцию велика, но и остальные командиры тоже должны думать, а не тупо гнать пехоту на пулеметы. А то получаетя Жуков зеленый и склизкий, а командующие армиями, корпусами, дивизиями и т.д. белые и пушистые. Их же Жуков не заставлял гнать людей на "пилы Гитлера"
Несогласен. Во-первых "Воспоминания и размышления" не читал вообще и не собираюсь. Во-вторых Вы о каком упреждающем ударе говорили в случае Халхин-Гола? Я говорил о кризисе начавшемся 2 июля 1939 года, когда японцы вышли в тыл нашим войскам и только решительность Жукова спасла положение и превратила гарантированное поражение в недопобеду. В-третьих я же говорил про провалы Жукова - вот Ржев это провал. В-четвертых во Второй Мировой войне не было ни одного "суперполководца" были талантливые и только. Во время Второй Мировой были гениальные пропагандисты, экономисты, организаторы и т.д., но ни одного гениального полководца (за исключением Адика :-)). Да это и понятно в период столкновения миллионных армий гораздо большее значение имеет "среднепотолочный" уровень командования на всех уровнях, а не чей то персональный гений. Ну как то так.
Блестяще, Век!!! я же считаю, что Жуков - это символ победы в ВОВ, но никак не практическая фигура, благодаря которой наши солдаты перемололи нацизм. А сама победа ковалась совокупностью действий крепких и талантливых , прошу прощения, "середняков", объединённых общей идеей - разгромом врага. Но ведь от этого победа не становится горше? "да нам далась победа нелегко, да враг был храбр - тем больше наша слава..." Пусть и не получится найти одного самого-самого, зато мы знаем самых-самых: команда Жукова, Рокоссовского, Конева, Горбатова и многих других!
Вот ругают: Жуков, Ржев, Ефремов, Армию предали, пивоваров и все такое. В период операции "Марс" Жуков ведь был представителем Ставки и мотался по всем фронтам. А в июле -августе 1942 в бытность его командования ЗФ: отбили Зубцов, Погорелое Городище, плацдарм на Вазузе. Блин, с учетом обстановки на юге! Солидарен с Исаевым - наверняка, он его расширял бы, как и Кюстринский в 1945. Но Жукова переместили, плацдарм не получил развития - вот и одна из предпосылок к провалу Марса.
А еще предлагаю вспомнить Тимошенко с его Ростовской операцией.
Мощный вопрос! И крайне непросто дать на него объективный ответ. В нашем городе 11 лет назад поставили памятник Г.К. Жукову. Вроде всё верно,маршал Победы,легендарная личность заслуживающая памяти потомков. Но и то,что, резкий, властный человек никто не отменял. Современники отмечают, что жёсткие решения порой приводили к большим потерям среди личного состава. Оно понятно,что наверно нельзя было по другому, шла Война. А солдат жалко. Жалко солдатской крови, которой порой проливали море. И не всегда в дело к сожалению.Рокоссовский по воспоминаниям, был человек другого склада. Нет наверно однозначного ответа на этот вопрос.
Мне пришлось немного редактировать книгу "Танковый марш" (см. на сайте ВА), в которой затронуты почти основные операции 41-45 годов начиная со Львова. И там, где присутствовал Жуков (как представитель Ставки), всегда неоправданные жертвы...
А под Сталинградом 18 сентября 42 года 12-я танковая бригада ПОЛНОСТЬЮ была сожженна по плану наступления под надзором Жукова...
Аксиому "не берег Жуков солдат" никому, наверное, не отвергнуть...
И если выбирать - быстрая победа с жертвами или небыстрая но с мин. жертвами -то второе предпочтительнее.
Mihail: Аксиому "не берег Жуков солдат" никому, наверное, не отвергнуть...
Рекомендую книгу Алексея Исаева "Георгий Жуков. Последний довод короля". Возможно, вы пересмотрите своё отношение к Жукову.
А под Сталинградом 18 сентября 42 года 12-я танковая бригада ПОЛНОСТЬЮ была сожженна по плану наступления под надзором Жукова...
Танковая бригада - это не уровень Жукова. Бросали ее в бой нижестоящие командиры.
Кого из советских полководцев Великой Отечественной вы считаете самым талантливым и почему?
Жуков - символ Победы! Иосиф Виссарионович - отец её! Я не сталинист, но спорить с этим утверждением (о символах победы) глупо.
Хотите возражайте, хотите - нет, но это так и есть. Причем, чем старше ветеран, тем отчетливее в его сознании отпечатываются только две фамилии - Жуков и Сталин. И это справедливо. Время стирает из памяти других (на втором плане которые), а остаются только символы. Ну-ка, припомните из древнегреческих мифов кого-то еще кроме - Геракла, Лаокона, Ахилла... Ну, может, еще пяток-десяток кого-то назовете. А ведь их, героев мифов, было гораздо больше... Так и здесь.
Зачем спорить, кто лучше командовал, а кто меньше людей загубил в атаках. Была Война! Была и Победа! Великая Победа! И это наша армия бросила штандарты германских вооруженных сил сил к Мавзолею. Мы их не где-то нашли, мы их завоевали, отобрали у побежденного врага. А что то были за штандарты! Гансы в серьёз считали себя завоевателями и потому на украшении знамен не скупились! А мы (советский народ!) их отобрали и осквернили! В общем, кто к нам с мечом придет, тот по оралу и получит. Огребла немчура по самое нехочу. И до сих пор у них имена Сталина и Жукова вызывают икоту при упоминании. Так что уж тут говорить: лучший полководец - это Георгий Константинович! А лучший стратег - Иосиф Виссарионович!
Если без эмоций и пеара про символов победы*, то -
Рокоссовский.
С его именем связаны все переломные моменты войны, кроме наступления под Москвой:
1. Значительная роль в успехе наступления под Сталинградом.
2. Автор плана обороны на Курской дуге, предопределившей успех советских войск в сражении.
3. Автор операции "Багратион".
Под Москвой же Рокоссовский занимал еще не настолько высокую должность, чтобы определять события. Тем не менее, в 1941 году он проявил себя прекрасно, в тяжелейших условиях организуя оборону и не допуская прорывов немцев. Да и сам быстрый рост Рокоссовского от командира корпуса до командующего фронтом красноречивое свидетельство.
Операции, подготовленные Рокоссовским, разнообразны по своим планам, показывали хорошее понимание замыслов противника, оценку его возможностей и возможностей своих войск, были отлично подготовлены. Не могу сказать того же ни об одном советском военачальнике его масштаба.
*Впрочем, Рокоссовский тоже символ - он командовал Парадом Победы (Жуков принимал Парад).
Mihail: Аксиому "не берег Жуков солдат" никому, наверное, не отвергнуть...
Рекомендую книгу Алексея Исаева "Георгий Жуков. Последний довод короля". Возможно, вы пересмотрите своё отношение к Жукову.
Исаев - фанатичный защитник Жукова и рекомендовать его как независимого эксперта нельзя. Посоветовал бы почитать и критику этой книги в интернете!
Добавлено: 12.02.2011 08:04:47
А под Сталинградом 18 сентября 42 года 12-я танковая бригада ПОЛНОСТЬЮ была сожженна по плану наступления под надзором Жукова...
Танковая бригада - это не уровень Жукова. Бросали ее в бой нижестоящие командиры.
Уважаемый админ не прав! Я давно занимаюсь событиями сентября 42 года под Котлубанью и могу утверждать, что именно Жуков определял и утверждал направления ударов 1-й гв. армии , изначально обеспеченные на большие жертвы с нашей стороны!
Никто не вспомнил об обычае тех дней - приурочить завершение операции к какому-нибудь празднику: к 7 ноября, дню рождения Ленина или Сталина, и пр. Отсюда и бессмысленные жертвы. Перед кем ставилась такая задача, тому и приходилось заваливать врага трупами, будь то Жуков или кто другой. О безразличии Жукова к потерям я бы поспорил: хотя бы окружение под Киевом, когда Жуков предлагал отвести войска из намечающегося котла. Да, я где-то читал, что Рокоссовский, по мнению солдат, был гуманней Жукова. А вы помните слова генерала из фильма "Горячий снег"? "Не имею права помнить, что они люди, что их ждут дома. Тогда тяжело будет на смерть их посылать". Не думаю, что Жуков в душе солдат не жалел.
Короче, Жуков - №1, Рокоссовский - №2
Для всех критиков Г.К. Жукова. Хотелось бы еще раз напомнить - лично Георгий Константинович никого на пулеметы не гнал! Огромные жертвы напрямую зависили от командиров нижестоящих соединений, частей и подразделений. Например: в воспоминаниях ветеранов полно примеров как командир дивизии (корпуса, полка, армии; нужное подставить) бросал людей в неподготовленные атаки тупо "в лоб".
Командующий фронтом, армией не может бегать по полкам и дивизиям и разъяснять нижестоящим командирам тактику наступательных боев. Они сами ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ И УМЕТЬ. Приказы Жукова всегда подчеркивали "беречь людей", а потери фронтов возглавлямых им были среднестатистическими. Не выше (а чаще ниже) чем у других наших полководцев. В среднем потери среднесуточные/общие/безвозвратные в% и абсолютных цифрах были примерно одинаковы у Жукова, Рокоссовского, Толбухина. Чуть выше у Конева и Ватутина. Еще выше у Еременко. Про таких "выдающихся" личностей типа Козлова, Павлова, Тимошенко я вообще молчу. Ниже всех потери были у Черняховского. Его стремительный взлет лишнее доказательство недюженного таланта этого полководца, очень жаль что он погиб.
