Ну а если левый борт был чуть приподнят? Местность то не ровная.
По этому я и считаю вычисление направлений тупиковой ветвью дискуссии...
Не столь важны траектории (тем более подкалиберный - это не кумулятивный - он летит по настильной траектории), сколько выяснить, насколько это возможно отсутствовал лючек на начало боя или нет...
Вы утверждаете, что отсутствовал (95%) - обоснуйте.
Ну а если левый борт был чуть приподнят? Местность то не ровная.
По этому я и считаю вычисление направлений тупиковой ветвью дискуссии...
Не столь важны траектории (тем более подкалиберный - это не кумулятивный - он летит по настильной траектории), сколько выяснить, насколько это возможно отсутствовал лючек на начало боя или нет...
Вы утверждаете, что отсутствовал (95%) - обоснуйте.
В обсуждении траектории я не вижу тупика, естественно результаты от него будут невелики, если не появятся еще какие-то факты, но что то вытянуть можно попытатся. Что касается настильной траектории, то по моему «чуть приподнят» не годится. По меньшей мере две отметины дают нам четкий градус. Как он мог получится при настильной траектории, даже с небольшим наклоном танка?
По поводу лючка – «даю 95%» это конечно же идиома изводное от «уверен на все сто» или «все 100 не дам, но на 99 уверен». В данном случае я имею ввиду, что не уверен на 100 или 99 но уверенность очень велика. В чем был уверен на все 100 или 99 изложил в описании к фото.
Многое я уже обосновал. Пересмотрите ветку. Почти все, что мы тут с вами обсуждаем по лючку я уже просматривал ранее сам, в том числе и возможность выбить его снарядом.
Про отличие от «канализационного люка» я уже описал. Могу добавить, что замок запирает лючок с двух сторон, что плотно фиксирует его, в отличии от люка – снизу с обеих сторон замок, сверху «колени». Ранее я искал подтверждение какой либо версии с лючком – нигде ничего способного подвинуть в какую либо сторону, поэтому продвинутся в этом вопросе далее пресловутых 95% на одних рассуждениях мы не сможем. Может помочь какая либо дополнительная информация – например воспоминание какого либо ветерана о выбитии лючка или его снятии по каким либо причинам, кстати по выбитию вполне может быть, какой либо артиллерист наверняка бы запомнил такую удачу, в отличии от банального снятия. Могут помочь результаты заводских испытаний, наверняка есть в отчетах, не обязательно КВ-1, любой танк на его базе, лючок как раз менять не торопились, он вполне устраивал.
Кстати еще интересный момент на фото – не 88мм ли справа от танка земли черпанул и лежит рядом? И что это за пятно за ним растеклось?
Кстати еще интересный момент на фото – не 88мм ли справа от танка земли черпанул и лежит рядом? И что это за пятно за ним растеклось?
C уверенностью можно сказать, самое ближнее к нам пятно это тень немца с фотоаппаратом в пилотке.
Второе (среднее) пятно напоминает воронку. Может туда и попала болванка?
Дальнее пятно действительно похоже на пропаханную снарядом землю, но его расположение могло поменяться, т.к. на фото №3 в первом вашем посте мы видим, что вокруг танка крутилось много осматривающих его немцев - наверняка кто-то из них пнул туда-сюда болваночку.
Еще высока вероятность того, что фотографировал он именно то, что вызвало у вас интерес и вопросы, направив объектив вниз на эти "объекты". А уже потом позирующего на фоне танка товарища. Эти "объекты" заставили его обратить на себя внимание и потратить на них кадр...
Следовательно там, что-то реально интересное (во всяком случае не бутылочка баварского пивка с вытекшим содержимым).
Может быть даже части человеческого тела?
Хотя ничего не утверждаю. Возможно, тот, что у танка попросил кого-то себя сфотографировать, а тот нехотя кое как и сфотографировал. Но... У немцев это редчайший случай - схалтурить и вероятность этого очень мала. Возможно фотографировал не немец? Но это уже другой вопрос.
На фото видно ( пост 37 и пост 52) , что шкворневая установка пулемета сорвана с места не ломом (следы от осколков чего-то крупного ) . И прилетел 88мм с правой стороны по ходу танка . Антенна загнута в лево ( может от болванки ) хотя мелкий калибр бил в левую сторону. И совершая маневр (либо мехвод был уже убит ) , танк ушел в канаву .
Еще не могу понять ,что торчит между катками ( пост 62 фото №1 ) .
Кстати еще интересный момент на фото – не 88мм ли справа от танка земли черпанул и лежит рядом? И что это за пятно за ним растеклось?
C уверенностью можно сказать, самое ближнее к нам пятно это тень немца с фотоаппаратом в пилотке.
Второе (среднее) пятно напоминает воронку. Может туда и попала болванка?
Дальнее пятно действительно похоже на пропаханную снарядом землю, но его расположение могло поменяться, т.к. на фото №3 в первом вашем посте мы видим, что вокруг танка крутилось много осматривающих его немцев - наверняка кто-то из них пнул туда-сюда болваночку.
Еще высока вероятность того, что фотографировал он именно то, что вызвало у вас интерес и вопросы, направив объектив вниз на эти "объекты". А уже потом позирующего на фоне танка товарища. Эти "объекты" заставили его обратить на себя внимание и потратить на них кадр...
Следовательно там, что-то реально интересное (во всяком случае не бутылочка баварского пивка с вытекшим содержимым).
Может быть даже части человеческого тела?
Хотя ничего не утверждаю. Возможно, тот, что у танка попросил кого-то себя сфотографировать, а тот нехотя кое как и сфотографировал. Но... У немцев это редчайший случай - схалтурить и вероятность этого очень мала. Возможно фотографировал не немец? Но это уже другой вопрос.
Моя вина, я вырезал кусок фото для того, чтобы заострить внимание и не сообщил об этом. Думал учасники уже слазили на kv1ehkranami и ознакомились с фотками этого танка. Там есть два фото сделанных как я понял одним человеком имеющим отношение к грузовику на заднем плане. И на обоих есть болванка, но в разных местах, похоже ваша версия с катанием ее верна.
Насчет тени фотографа все ясно, поэтому и выделять не стал, воронка реально тянет на снарядную, а вот дальнее пятно за снарядом действительно непонятное, окромя разлитой жидкости можно предположить выгорание, хотя на дороге гореть то особо нечему, этож не трава, если только не разлитое топливо горело...
На фото видно ( пост 37 и пост 52) , что шкворневая установка пулемета сорвана с места не ломом (следы от осколков чего-то крупного ) . И прилетел 88мм с правой стороны по ходу танка . Антенна загнута в лево ( может от болванки ) хотя мелкий калибр бил в левую сторону. И совершая маневр (либо мехвод был уже убит ) , танк ушел в канаву .
Еще не могу понять ,что торчит между катками ( пост 62 фото №1 ) .
Пулемета на шкворневой установке могло и не быть. Антенну могли погнуть позже.
Вот то что торчит между катками, я так же понять не могу, но есть не на всех фото, похоже подоткнули позже.
Ниже два фото с остановившимся у второго танка грузовиком, но снимал похоже не водила грузовика, жирновато для него.
На одном из фото видна легковушка (похожа на опель) скорее всего фотограф оттуда.
На обоих снимках видно болванку, но в разных местах.
Вот то что торчит между катками, я так же понять не могу, но есть не на всех фото, похоже подоткнули позже.
Похоже на какой-то стандартный инструмент танка (отчетливо виден крюк, ровненький срез фазы в верхней части) для обхвата крюком, скажем пушки или еще чего-нибудь. Может какое-то стандартное приспособление для ремонта ходовой...
Его возможно вынули из танка и подоткнули на видное место для трофейщиков.
Еще вот предположение.
Танки шли от Расейняя, т.к. на фотографии видны линии электропередач, пришедшие оттуда же откуда и танки и оборвавшиеся прямо в месте боя.
Возможно прокладывали электричество (до войны) в какой-то нас. пункт, от подстанции возле райцентра Расейняй и дошли именно до этого места, но никак не наоборот.
На столбах слева - три фазы и ноль, а справа телеграф.
Зачем 400 вольт гнать километры через лес и тратить медь на провод нуля - обычно гонят 1000 вольт, а на входе в нас. пункт ставят понижающий трансформатор (вторичные обмотки в звезду) и от него уже ноль берут и падение напряжения в процентах на линии меньше...
Но опять-таки - изоляторы походу низковольтные, сл-но идет 3 фазы 0,4кВ с нулем на одну (или пару-тройку) деревенек, а идти они могут только от подстанции близ райцентра Расейняй...
Еще вот предположение.
Танки шли от Расейняя, т.к. на фотографии видны линии электропередач, пришедшие оттуда же откуда и танки и оборвавшиеся прямо в месте боя.
Возможно прокладывали электричество (до войны) в какой-то нас. пункт, от подстанции возле райцентра Расейняй и дошли именно до этого места, но никак не наоборот.
На столбах слева - три фазы и ноль, а справа телеграф.
Зачем 400 вольт гнать километры через лес и тратить медь на провод нуля - обычно гонят 1000 вольт, а на входе в нас. пункт ставят понижающий трансформатор (вторичные обмотки в звезду) и от него уже ноль берут и падение напряжения в процентах на линии меньше...
Но опять-таки - изоляторы походу низковольтные, сл-но идет 3 фазы 0,4кВ с нулем на одну (или пару-тройку) деревенек, а идти они могут только от подстанции близ райцентра Расейняй...
С проводами прикольно :)
Если танки шли от Расейняя, то куда? На восток или на запад? За Расейняй прорвались??? А если на восток, то боестолкновение уже не с 6 ТД, а с 1 ТД или 36 МД. Со сколькими дивизиями немцев мог войти в соприкосновение "тяжелый" танковый полк?
Если с проводами все верно и немцы движутся все время навстречу танкам (на фото), а следовательно на восток, то должно быть после Расейняя (если провода, конечно, идут оттуда). Максимально 2-я танковая насколько известно продвинулась до Скаудвиле, а это уже по центру между Шилале, Таураге, Кельме и Расейняем, да и сам Скаудвиле админ. центр, линия могла и оттуда идти.
Так что, думаю, провода сами по себе мало что дают.
Похоже на какой-то стандартный инструмент танка (отчетливо виден крюк, ровненький срез фазы в верхней части) для обхвата крюком, скажем пушки или еще чего-нибудь. Может какое-то стандартное приспособление для ремонта ходовой...
Его возможно вынули из танка и подоткнули на видное место для трофейщиков.
Похоже, что эта ерундовина уже не стоит, а лежит на втором снимке в посте №65.
Кстати на этом снимке грузовик без переднего колеса или мне это только мерещится??? Да и освещение у этих снимков разное как заметил, возможно этот грузовик там немало простоял, хотя его нет на других снимках.
Если танки шли от Расейняя, то куда? На восток или на запад?
На запад, конечно - немцы движутся на восток, плюс посмотрите так же на деревья (особенно на крайнее левое на обоих снимках в 65-м посте) ветки более длинные растут на юг, т.е. юг слева от направления движения танков.
Так же можно сказать, что снимок сделан во второй половине дня, т.к. тени от фотографа и фотографируемого падают на восток (т.е. туда откуда шли танки), следовательно солнце уже на западе и заходит...
танки шли с востока и шли от более крупного нас. пункта к менее крупному (определено по проводам)
Похоже, что эта ерундовина уже не стоит, а лежит на втором снимке в посте №65
Вроде штука увесистая с виду, а на втором снимке - мелочевка какая то.
Если танки шли от Расейняя, то куда? На восток или на запад?
На запад, конечно - немцы движутся на восток, плюс посмотрите так же на деревья (особенно на крайнее левое на обоих снимках в 65-м посте) ветки более длинные растут на юг, т.е. юг слева от направления движения танков.
Так же можно сказать, что снимок сделан во второй половине дня, т.к. тени от фотографа и фотографируемого падают на восток (т.е. туда откуда шли танки), следовательно солнце уже на западе и заходит...
танки шли с востока и шли от более крупного нас. пункта к менее крупному (определено по проводам)Похоже, что эта ерундовина уже не стоит, а лежит на втором снимке в посте №65
Вроде штука увесистая с виду, а на втором снимке - мелочевка какая то.
Тогда встает вопрос - если эти танкам удалось выдвинутся за Расейняй, то вероятно до этого они уже побывали в бою перед Расейняем у реки Дубисса и там получили часть своих повреждений? Тогда конечно, обсуждение траекторий может поставить в тупик. Да, я тоже думаю, что первый снимок снят на закате, а второй (пост №65) на рассвете, похоже, что утренний туман еще не разошелся.
По поводу предмета между катков, один предмет уже лежит у 4го катка на обоих снимках, а вот второй лежа появляется только на втором снимке, аккурат между 4м и 5м катками, может это какой-то металический ящик и на втором снимке его не только уронили, но и смяли?
По поводу грузовика нет идей? Он реально без переднего колеса на втором снимке или мне это мерещится?
Да, я тоже думаю, что первый снимок снят на закате, а второй (пост №65) на рассвете, похоже, что утренний туман еще не разошелся.
Тогда танки шли с востока, согласно направлению теней...
По поводу предмета между катков, один предмет уже лежит у 4го катка на обоих снимках, а вот второй лежа появляется только на втором снимке, аккурат между 4м и 5м катками, может это какой-то металический ящик и на втором снимке его не только уронили, но и смяли?
Что то там уже было, а этот крюк, походу под углом подоткнут.
А вообще сложно сказать - слишком много народу вокруг танка ошивалось - скорее всего чего-нибудь достали и подоткнули меж катков...
&maxw=800&maxh=800По поводу грузовика нет идей? Он реально без переднего колеса на втором снимке или мне это мерещится?
Нет, кажись с колесом - просто рама очень задрана вверх, что визуально может обмануть глаз, однако что-то там круглое темное есть...
Нет, кажись с колесом - просто рама очень задрана вверх, что визуально может обмануть глаз, однако что-то там круглое темное есть...
Думаю все таки колеса нет, видно крыло с внутренней стороны, похоже "на кирпичики" поставили.
Можно было бы списать на разницу в освещении, но для сравнения даю увеличенное фото задних колес, они не сильно отличаются и хорошо просматриваются на обоих снимках.
Так же еще одна непонятная мне деталь - в маске орудия - технологическое отверстие или пробоина?
Для пробоины оно слишком ровное, а вот таких технологических отверстий в масках л-11 я больше не встречал, эксклюзив так сказать.
Хотя можно заметить, что во 2й ТД были собраны разные интересные квшки с необычными отличиями от стандартных. Так что вполне может быть технологическим отверстием.
Думаю все таки колеса нет, видно крыло с внутренней стороны, похоже "на кирпичики" поставили.
Похоже, что просто руль повернут вправо и колесо есть.
Да и подумайте логически - туда должны в скором времени прибыть трофейщики за танками.
Нахрена оставлять там грузовик без колес? Что бы мешался?
Максимум, его бы загнали подальше и там колеса снимали, но не на таком важном месте...ИМХО.
Так же еще одна непонятная мне деталь - в маске орудия - технологическое отверстие или пробоина?
Похоже пробоина - били по механизму прицела прямой наводки орудия...
Думаю все таки колеса нет, видно крыло с внутренней стороны, похоже "на кирпичики" поставили.
Похоже, что просто руль повернут вправо и колесо есть.
А если повнимательней посмотреть, на распределение светлых и темных пятен
А если повнимательней посмотреть, на распределение светлых и темных пятен
Проблема в том, что вы всё время увеличиваете фото - всё размыто.
Я вам советую - сожмите исходное фото с грузовиком (без потери пикселей) до размера половины тех, что вы выложили в посте 74 - вы отчетливо увидите, что колесо есть.
Нахрена оставлять там грузовик без колес? Что бы мешался?
просто кому то понадобилось колесо, и он его его взял себе а не трофейщикам оставил.
мне тоже кажется нет колеса.
но вообще ступица с дисковыми тормозами не очень подходит для примера )
ступица с дисковыми тормозами не очень подходит для примера )
Да, тут Рубузыч перестарался )
а вот дальнее пятно за снарядом действительно непонятное, окромя разлитой жидкости можно предположить выгорание, хотя на дороге гореть то особо нечему, этож не трава, если только не разлитое топливо горело...
Точно. Танки видать в дозор на запад шли из Расейняя, наткнулись на противника, пустили дымовую завесу (струю солярки в выхлопы - тогда гранат-то дымовых не было, как сейчас), она частично и разлилась по земле...
тогда гранат-то дымовых не было
Применялись дымовые шашки, а термодымовое оборудование на танках появилось уже после войны.
Да, тут Рубузыч перестарался )
Я не достарался :), искал фото с похожим освещением, но времени нет найти подходящее, взял с дисковыми.
Дело не в дисках, на распределение светлых и темных пятен в данном случае влияет отсутствие покрышки, на что и указал.
От ступицы тень, а сверху и снизу свет, под крылом снова тень, даже если колесо развернуть, то такого эффекта не возникнет, будет темный вертикальный прямоугольник.
Но в принципе пишите мне минус, пост и картинка получились неправильными и вводят в заблуждение.
По поводу увеличения фото - все просто, на трех других вы видете колеса? Да! Увеличение на это никак не влияет. Мой опыт показывает, что увеличение (даже некратное) не ведет к какому то фатальному искажению.
По любому, я соглашусь с ramon-m, колеса там нет.
Но собственно грузовик не так уж и важен, я его не вижу на тех снимках, которые можно считать наиболее близкими ко времени боя.
Вряд ли он имел к нему отношение.
Правда место для поломки так сказать он выбрал не самое удачное, там он создает конкретную помеху.
Хочу немного отвлечься от этих двух танков и задать вопрос по моим любимым танкам (или по другому САУ с вращающейся башней) - КВ-2 с башней МТ-1.
На фото один из погибших в бою танков КВ-2 2ой ТД. Интересный элемент конструкции - накладное кольцо вокруг ствола.
Я пересмотрел все доступные фото этих танков, фотки с "Ушками" (эксперементалками, правда я не все видел в фас). Даже КВ-2 с башней МТ-2 пересмотрел. Такого не нашел.
Главное нафига оно вообше там нужно? Может кто определит, что это за модель, может все же какая-то "Ушка"?
