Подскажите, где можно почитать о том, что одним из мотивов к началу интервенции в 1918 году, были опасения руководителей стран-интервенов о возникновении и на их территориях очагов "мировой революции". Ну, или опасности "красного" вторжения извне...
А я и не говорю об опасности вторжения или возникновения "очагов". Хотя беспорядков опасались. А какие мотивы были у контрразведки франции, которая еще с 1917 года имела приказ собирать компромат на большевиков? Или какие мотивы были у Англии и Франции давать огромные суммы денег левым эсэрам на подрывную деятельность и мятеж?
Мотивы разные были. Я же говорю, там сплелось всё - и политика и деньги и колониальные интересы.
С удовольствием ознакомлюсь с Вашей версией
Почитайте литературу. Например есть книжки Галина, там очень неплохая компиляция по тому периоду.
Было. Как они происходили периодически и до Российской революции, и после... Где реальная опасность государству? Где "рука Москвы"?
Сами идеи большевиков - это и есть "рука Москвы". Без всяких Троцких. Само их наличие уже опасность для правящих. Когда взбунтовались экипажи военных кораблей у французов это было совсем не смешно. А регулярные бунты солдат и рабочих, даже в Лондоне исчислялись десятками, если не сотнями.
"Руки прочь от Советской России", не помните про такой лозунг?
Конечно есть. И какова ОСНОВНАЯ причина по Вашему, в двух словах? Что господа союзники рассчитывали получить в результате своих действий..ВНИМАНИЕ!!!!... в момент принятия решения об интервенции в России?!
Вот и попробуйте сами дать свой ответ на него. :) К примеру, что надеялись получить японцы? Что надеялись получить американцы на ДВ и Севере? Англичане в Туркестане? Французы везде помаленьку? И прочие участники?
Каждое государство, несмотря на общие декларации действовало в своих интересах, которые иногда совпадали, иногда нет.
Идеологическая борьба тоже.
Ваши слова? Где на момент принятия решения об интервенции идет разговор об идеологической составляющей принятия решения?
А какие мотивы были у контрразведки франции, которая еще с 1917 года имела приказ собирать компромат на большевиков?
Примерно такие же, по которым амеры слушали госпожу Меркель... Их работа собирать информацию на любую влиятельную фигуру. Думаю, у них были досье и на лидеров Белого движения тоже... Ваш аргумент ничего не доказывает.
Или какие мотивы были у Англии и Франции давать огромные суммы денег левым эсэрам на подрывную деятельность и мятеж?
Прямые меркантильные. Царь, просто в силу природы своего статуса, мешал разграблению (точнее хищнической эксплуатации) ресурсов своей страны в пользу "союзников". А после его свержения они надеялись сформировать подконтрольное правительство из тогдашних "либералов-западников" со всеми вытекающими. Так что - опять же вопрос барыша...
Почитайте литературу. Например есть книжки Галина, там очень неплохая компиляция по тому периоду.
Меня интересует Ваша точка зрения. Причем изложенная в паре абзацев. Может и я Вас в чем поправлю :)
Сами идеи большевиков - это и есть "рука Москвы". Без всяких Троцких. Само их наличие уже опасность для правящих. Когда взбунтовались экипажи военных кораблей у французов это было совсем не смешно. А регулярные бунты солдат и рабочих, даже в Лондоне исчислялись десятками, если не сотнями.
"Руки прочь от Советской России", не помните про такой лозунг?
Идеи Маркса - они как бы уже достаточно давно на тот момент существовали. Как и борьба рабочих за свои права... Бунты, "Руки прочь..." - это уже всё после. После начала интервенции. Мы же говорим о причинах? Придерживайтесь рамок беседы. Я понимаю, что в этом случае Вам сложно находить аргументы - но всё же :)
Вот и попробуйте сами дать свой ответ на него.
Я уже. Вы были не внимательны. Повторю для Вас персонально:
Основным побудительным мотивом к интервенции для Британии, США и Франции была необходимость защитить свои вложения в Российскую экономику и дивиденды от этих вложений. Было много дополнительных стимулов, вроде соперничества США с Японией, но с моей точки зрения, это уже вторичные мотивы. Опровергните этот тезис...
Ваши слова? Где на момент принятия решения об интервенции идет разговор об идеологической составляющей принятия решения?
"Политика «союзников» в отношении большевиков и России была однозначно определена уже в первые месяцы после Октябрьской революции.
30 ноября 1917 г. госсекретарь США Лэнсинг указывает американскому послу в России Фрэнсису исследовать возможность формирования на юге России армии для противоборства большевикам.
3 декабря Военный кабинет принял решение, что «правительство Великобритании готово поддерживать любой ответственный орган власти в России, который активно выступает против движения максималистов (большевиков), и в то же время свободно финансирует в разумных пределах такие органы по мере их готовности помочь делу союзных держав». По мнению Д. Дэвиса и Ю. Трани, «подобная политика подстрекала к гражданской войне и подразумевала определенного рода вмешательство Великобритании» во внутренние дела России».
4 декабря госсекретарь США Лэнсинг в своем меморандуме заявил, что большевики являются «опасными радикальными социалистами-революционерами», угрожающими Америке и мировому порядку, и сделал вывод (позднее уже никогда не менявшийся), что большевизм деспотичен, бесчестен, безрассуден и беспринципен в своих методах. Он создает авторитарную систему, насильно созданную и поддерживаемую, возглавляемую самозваными представителями одного-единственного класса и поставившей своей целью свержение и замену капитализма крайней формой социализма (экстремистской формой пролетарского деспотизма). Уильямc утверждал, что в течение пяти недель после большевистской революции «американские руководители приняли решение об интервенции как о целенаправленной антибольшевистской операции». «Лэнсинг для прекращения отношений с большевиками воспользовался аргументом о том, что большевики — агенты Германии. Однако на самом деле он никогда в это не верил»."
Если этого мало, могу еще цитат накидать. Заметьте, ни слова про деньги. Всё больше про большевиков.
Примерно такие же, по которым амеры слушали госпожу Меркель... Их работа собирать информацию на любую влиятельную фигуру.
Нет, увы нет. Сбор информации шел, том числе, по просьбе Временного правительства. Собранные "документы" позже превратились в знаменитые "документы Сиссона". Помимо этого, именно действия англичан и французов привели к появлению не менее знаменитого "пломбированного вагона".
Царь, просто в силу природы своего статуса, мешал разграблению (точнее хищнической эксплуатации) ресурсов своей страны в пользу "союзников".
Вот это да. Какие у вас интересные знания...
Я, вообще-то, про эсэровский мятеж в 1918 году писал.
А про царя... Союзники поддержали февральский переворот по той причине, что опасались сепаратного мира Николая с Вильгельмом. А мятежники твердо обещали вести войну до "победного конца".
Меня интересует Ваша точка зрения. Причем изложенная в паре абзацев. Может и я Вас в чем поправлю
В пару абзацев не уложится, писать много. Подскажу. Вам знакомо понятие "французский кредит"?
Мы же говорим о причинах? Придерживайтесь рамок беседы. Я понимаю, что в этом случае Вам сложно находить аргументы - но всё же :)
Мне-то как раз нетрудно. Я вам просто простыню здоровенную вставлю в пост и читайте наздоровье. Вы этого хотите?
Основным побудительным мотивом к интервенции для Британии, США и Франции была необходимость защитить свои вложения в Российскую экономику и дивиденды от этих вложений.
Да нет же. Я вам вопрос задам. Почему союзники отказались от предложения Советского правительства не подписывать Брестский мир и продолжить войну с Германией при условии помощи Антанты? Почему курс был сразу на войну?
Если этого мало, могу еще цитат накидать. Заметьте, ни слова про деньги. Всё больше про большевиков.
Не стоило себя утруждать копированием интерпретаций Галина, достаточно и цитат участников событий. Признаю - политические мотивы всё же звучали.
Впрочем, давайте дадим слово премьер-министру Великобритании Дэвиду Ллойд Джорджу. 22 июля 1918 года он сообщил Военному кабинету, что: «Британии нет дела до того, какого рода правительство установилось в России — республика, большевики или монархия».
Так что первично?
А дадим возможность высказаться самым объективным, пожалуй, в нашем случае очевидцам - участникам Белого движения.
Деникин: «Но вскоре мы узнали, что есть… две Англии и две английские политики».
Князь Трубецкой: «Очевидно, что теперь, как и прежде, англичане руководствуются в своих отношениях к России не сентиментальными отношениями и не симпатиями, а холодным прозаическим расчетом».
Председатель комитета внешней торговли при Северном правительстве П. Калинин характеризует происходящее как «колониальное завоевание».
Деникинский генерал Лукомский вспоминал: «Мы тогда не отдавали себе отчета в том, что французское командование смотрит на районы, в которые вводит свои войска, как на оккупированные и не допускает в них какого-либо иного влияния».
Член северного белогвардейского правительства В.И. Игнатьев: «Союзники, согласившись на наши условия, явно обманули нас, заняв область в своих личных интересах, ведя эксплуатацию ее природных богатств… В их задачу входило не усиление России, не объединение ее, а расчленение».
Другой член этого правительства, генерал В.В. Марушевский: «Чтобы охарактеризовать создавшееся положение, проще всего считать его оккупацией. Исходя из этого термина, все отношения с иностранцами делаются понятными и объяснимыми».
Основным требованием интервентов, неизменно предъявляемым к своим белым «союзникам» Деникину, Колчаку, Врангелю, был безусловный возврат долгов царского и Временного правительств. Если бы белые победили, Россия не имела бы ни одного шанса на возрождение…
Вот интересный документик, который более чем наглядно раскрывает цели интервенции и расширения масштабов Гражданской войны. Выдержка из текста договора, заключенного генералом Врангелем с французским правительством и опубликованный в английской газете "Дейли Геральд" от 30 августа 1920 года:
«1) Признать все обязательства России и ее городов по отношению к Франции с приоритетом и уплатой процентов на проценты.
2) Франция конвертирует все русские долги и новый 6,5 % заем с частичным годовым погашением на протяжении 35 лет.
3) Уплата процентов и ежегодные погашения гарантируются:
а. Передачей Франции права эксплуатации всех железных дорог европейской России;
б. Передачей Франции права взимания таможенных и портовых пошлин во всех портах Черного и Азовского морей;
в. Предоставлением в распоряжение Франции излишка хлеба на Украине и Кубанской области;
г. Предоставлением в распоряжение Франции 3/4 добычи нефти и бензина;
д. Передачей 1/4 добытого в Донецком районе угля;
Пункты б., в., д. вступают в силу немедленно по занятии войсками генерала Врангеля соответствующих территорий.
4) При русских министерствах финансов, торговли и промышленности в будущем учреждаются французские финансовые и коммерческие канцелярии…»
Сбор информации шел, том числе, по просьбе Временного правительства.
Сбор компромата, и его создание - это несколько различная деятельность.
В пару абзацев не уложится, писать много. Подскажу. Вам знакомо понятие "французский кредит"?
Естественно. Потому краткое изложение всегда будет выглядеть "не совсем так".
Почему союзники отказались от предложения Советского правительства не подписывать Брестский мир и продолжить войну с Германией при условии помощи Антанты? Почему курс был сразу на войну?
Причин несколько.
Во-первых - это означало бы автоматическое признание легитимности правительства Ленина и, соответственно, принятых этим правительством декретов.
Во-вторых - это могло бы спровоцировать Германию на масштабные агрессивные действия на Востоке, и не факт, что большевики смогли бы сдержать этот натиск. Армии на тот момент у них практически не было, а их возможность удержать власть вызывала сильные сомнения.
Что касается провокации масштабных действий Германии на Востоке, то было заявлено, что Советское правительство готово держать фронт до последней возможности, даже если придется оставить Москву и Петроград. При активной помощи "союзников", конечно. При том, что большевики были у власти, имели поддержку населения и популярную идеологию.
Не помогать большевикам против немцев, но помогать слабым и разрозненным антибольшевистским силам, устраивать вооруженные выступления по всей стране и попытаться свергнуть и уничтожить Советскую власть... ... чтобы новая власть снова начала активно воевать с немцами. ???
И где здесь логика?
Вы забыли упомянуть, что большевики были согласны на продолжение войны при условии невмешательства союзников во внутренние дела России. А это - признание легитимным большевистского правительства. Соответственно, любые надежды вернуть собственность становятся достаточно сомнительными... Возможность создать дееспособные антибольшивистские формирования (автоматически защищавшие меркантильные интересы зарубежного капиталла) в последующем - тоже ставится под вопрос. А у большевиков появляется возможность (если им удастся удержать фронт) закрепиться у власти (ведь Белое и национальные движения вынуждено будут искать покровительства у Германии и превратятся в её союзников фактически), подавить слабые очаги сопротивления, создать и отладить госструктуры.
Логика в том, слабые антибольшевистские силы чрезвычайно резко усиливаются сразу после выступления чешского корпуса французской армии. Тем более, что Советам, кажется, нечего им, в общем-то, противопоставить... Недисциплинированные и почти неуправляемые толпы красногвардейцев - не армия. Их бьют любые более-менее организованные малочисленные силы. Что уж говорить о 40 тыс. корпусе ветеранов ПМВ, да ещё и при активной поддержке антибольшевистски настроенной части населения. Победа над большевиками казалась очень и очень реальной. Никто не ожидал, что они окажутся способны из ничего фактически и за кратчайшее время создать боеспособную армию и успешно функционирующее государство.
А в случае падения власти большевиков с любыми новыми российскими властями будет гораздо проще иметь дело... Ну и, конечно, о национализациях и аннулировании долгов можно будет забыть :)
Всё вполне логично.
Ну в Финляндии белые победили - и что?
Да, собственно, ничего. Просто Финляндия стала фашистским государством.
Добавлено: 19.02.2014 14:41:40
местного шюцкора
Да. "охранные отряды" в Финляндии появились раньше, чем в Германии.
Ну в Финляндии белые победили - и что?
Да, собственно, ничего. Просто Финляндия стала фашистским государством.
Добавлено: 19.02.2014 14:41:40местного шюцкора
Да. "охранные отряды" в Финляндии появились раньше, чем в Германии.
Применительно к нашей теме... Имею мнение, что в случае победы "белых" единственным шансом на сохранение суверенитета России был бы воинственный национализм (читай - фашизм). То есть тот же путь, которым вернула себе независимость Германия...
И там они выложились по полной против врага
Ой-ли? США, когда вступили в войну? Британцы имели сколько войск во Франции? Основную тяжесть войны на Западном фронте вынесли, собственно, французы.
Добавлено: 19.02.2014 14:57:53
случае победы "белых" единственным шансом на сохранение суверенитета России был бы воинственный национализм (читай - фашизм)
Напомню про Корниловский мятеж.
Просто Финляндия стала фашистским государством.
Участие в войне на стороне фашистской (нацистской) Германии еще не делает государство фашистским.
Добавлено: 19.02.2014 15:01:59
Финляндия была весьма необычным союзником Германии, не похожим на фашистскую Италию и на полуфашистские Румынию и Венгрию. С 1919 года (свержения в стране прогерманской монархии) и до конца второй мировой войны Финляндия оставалась демократическим государством. На последних предвоенных парламентских выборах 1939 года 40% голосов получила Социал-демократическая партия, которая и в годы войны оставалась ведущей партией правящей коалиции. Напротив, ультраправое Патриотическое народное движение (до 1932 года – Движение Лапуа) получило на этих выборах только 6,7% голосов, а все группы, в название которых входило сочетание слов «национал-социалистический», не смогли провести в парламент ни одного депутата. Президент Ристо Рюти, избранный в декабре 1940 года, был представителем умеренной и либеральной Национально-прогрессивной партии.
Напомню: "15 марта генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения.
Маннергейм утвердил «план Валлениуса»19, то есть план захвата русской территории по линии Петсамо — Кольский полуостров —
Белое море — Онежское озеро — река Свирь — Ладожское озеро. Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в «свободный город-республику» наподобие Данцига.
18 марта в поселке Ухта, занятом финскими войсками, собрался «Временный комитет по Восточной Карелии», принявший постановление о присоединении Восточной Карелии к Финляндии. Целями финского вторжения в Карелию и на Кольский полуостров были не только территориальные приобретения. В Мурманске скопилось огромное количество оружия, продовольствия и различного ценного оборудования. Все это было морем доставлено союзниками в 1915—1918 гг. До революции царская администрация не сумела наладить вывоз всего этого, а в годы революции вывоз и вовсе был прекращен.
В конце апреля 1918 г. крупный отряд белофиннов на лыжах двинулся к порту Печенга. По просьбе Мурманского совета рабочих и солдатских депутатов английский адмирал Кемп приказал посадить отряд русских красногвардейцев на крейсер «Cochrane». 3 мая крейсер прибыл в Печенгу, где высадил красногвардейцев. В помощь им капитан крейсера Фарм направил отряд английских матросов под командованием капитана 2-го ранга Скотта.
Первое нападение на Печенгу было произведено финнами 10 мая. Основные же силы финнов атаковали союзников 12 мая.
Однако совместными усилиями английским матросам и красногвардейцам (в большинстве своем матросам с крейсера «Ас
кольд») удалось рассеять и отогнать финнов. В начале апреля союзное командование послало французский крейсер «Amiral Aube» в Кандалакшу для помощи советским силам в отражении предполагаемого набега финнов. Но крейсер не смог пройти через лед в горле Белого моря. Тогда в Кандалакшу по железной дороге выслали 150 британских морских пехотинцев. Финны решили не связываться с англичанами, и нападение на Кандалакшу было отменено. Таким образом, местным русским властям с помощью англичан и французов удалось отстоять от финнов Кольский полуостров."
Добавлено: 19.02.2014 15:16:58
С 1919 года и до конца второй мировой войны Финляндия оставалась демократическим государством.
9 октября 1918 Финляндия была объявлена королевством (фин. Suomen kuningaskuntahanke, буквально: «Проект королевства Финляндии»), а королём был избран шурин германского императора Вильгельма II принц гессенский Фридрих Карл.
12 декабря 1918 года парламент одобрил избрал новым регентом Финляндии генерала Маннергейма.
Сухов, а то что в скобочках зачем вы удалили?
С 1919 года (свержения в стране прогерманской монархии) и до конца второй мировой войны Финляндия оставалась демократическим государством.
Излишним будет напоминать, что в финнской армии во время Второй мировой служили евреи.
Участие в войне на стороне фашистской (нацистской) Германии еще не делает государство фашистским.
Так можно и флаг иметь не со свастикой, а очень даже звёздно-полосатый и быть при этом фашистом. Напомню: а) есть такое понятие либеральный фашизм, б) фашистскими могут быть и демократии и королевства. "По делам их узнаете их."
Добавлено: 19.02.2014 15:28:45
Никто финскую монархию не свергал. Просто финский король не приехал, ввиду свержения монархии в самой Германии.
Добавлено: 19.02.2014 15:33:42
Излишним будет напоминать, что в финнской армии во время Второй мировой служили евреи
Мы, конечно, удаляемся от темы, но, извините, позволю напомнить, что Израиль густо населён евреями, но от это государство предпринимало вполне себе фашистские шаги в политике во 2-й половине прошлого века, оправдывая их тем, чем оправдывал, в своё время, своё нападение на СССР Третий Рейх.
Излишним будет напоминать, что в финнской армии во время Второй мировой служили евреи.
Они и в немецкой армии служили...
http://nvo.ng.ru/history/2002-09-20/5_gitler.html
Жизнь часто ставила их в абсурдные ситуации. Один солдат с Железным крестом на груди приехал с фронта в концлагерь Заксенхаузен, чтобы┘ проведать там своего отца-еврея. Офицер СС был шокирован этим гостем: "Если бы не награда на твоем мундире, ты бы у меня быстро оказался там, где твой отец".
Добавлено: 19.02.2014 15:53:37
Да, собственно, ничего. Просто Финляндия стала фашистским государством.
А обосновать?
Фашизм - обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм
И,
На последних предвоенных парламентских выборах 1939 года 40% голосов получила Социал-демократическая партия (т.е. левые прим. CAESAR)
Напомню: "15 марта генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения.
Маннергейм утвердил «план Валлениуса»19, то есть план захвата русской территории по линии Петсамо — Кольский полуостров —
Белое море — Онежское озеро — река Свирь — Ладожское озеро. Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в «свободный город-республику» наподобие Данцига.
18 марта в поселке Ухта, занятом финскими войсками, собрался «Временный комитет по Восточной Карелии», принявший постановление о присоединении Восточной Карелии к Финляндии. Целями финского вторжения в Карелию и на Кольский полуостров были не только территориальные приобретения. В Мурманске скопилось огромное количество оружия, продовольствия и различного ценного оборудования. Все это было морем доставлено союзниками в 1915—1918 гг. До революции царская администрация не сумела наладить вывоз всего этого, а в годы революции вывоз и вовсе был прекращен.
В конце апреля 1918 г. крупный отряд белофиннов на лыжах двинулся к порту Печенга. По просьбе Мурманского совета рабочих и солдатских депутатов английский адмирал Кемп приказал посадить отряд русских красногвардейцев на крейсер «Cochrane». 3 мая крейсер прибыл в Печенгу, где высадил красногвардейцев. В помощь им капитан крейсера Фарм направил отряд английских матросов под командованием капитана 2-го ранга Скотта.
Первое нападение на Печенгу было произведено финнами 10 мая. Основные же силы финнов атаковали союзников 12 мая.
Однако совместными усилиями английским матросам и красногвардейцам (в большинстве своем матросам с крейсера «Ас
кольд») удалось рассеять и отогнать финнов. В начале апреля союзное командование послало французский крейсер «Amiral Aube» в Кандалакшу для помощи советским силам в отражении предполагаемого набега финнов. Но крейсер не смог пройти через лед в горле Белого моря. Тогда в Кандалакшу по железной дороге выслали 150 британских морских пехотинцев. Финны решили не связываться с англичанами, и нападение на Кандалакшу было отменено. Таким образом, местным русским властям с помощью англичан и французов удалось отстоять от финнов Кольский полуостров."
Добавлено: 19.02.2014 15:16:58С 1919 года и до конца второй мировой войны Финляндия оставалась демократическим государством.
9 октября 1918 Финляндия была объявлена королевством (фин. Suomen kuningaskuntahanke, буквально: «Проект королевства Финляндии»), а королём был избран шурин германского императора Вильгельма II принц гессенский Фридрих Карл.
12 декабря 1918 года парламент одобрил избрал новым регентом Финляндии генерала Маннергейма.
sukhov, ну зачем же так? Прямо как у известного пропагандиста в звании рейхсминистра "...достаточно говорить не всю правду...". После Вашего комментария несведущий человек может подумать что Финляндия была королевством больше 2-х месяцев (а не до 17 декабря того же года), что Фридрих Карл хотя бы появился на её территории, и что временный глава государства - регент Маннергейм оставался у власти лет так 100, а не до принятия новой конституции и первых президентских выборов 25 июля 1919. Финляндия была такой же фашистской, как Англия и Франция и страдала такими же как и у них "фашистскими" болезнями - например, хроническим недовыделением средств на оборону парламентом, считавшим более важными вопросы образования, здравоохранения и всякую прочую ерунду. У финнов было и осталось много своих "тараканов", но чтобы назвать их страну фашистской, нужно обладать большой фантазией.
У финнов было и осталось много своих "тараканов", но чтобы назвать их страну фашистской, нужно обладать большой фантазией.
Истребление по национальному признаку это веский довод, чтобы признать фашистами?
Истребление по национальному признаку это веский довод, чтобы признать фашистами?
Нет, у фашизма другое определение. Но я понимаю Вашу логику, Вы имете в виду традиционное советское (очень широкое) определение фашизма. Тогда да, если оно (истребление) доказано, и если оно происходило не во время войны - иначе фашистами придётся признать всех.
и если оно происходило не во время войны
То есть немцы истреблявшие нас во время войны - не фашисты?
Добавлено: 19.02.2014 19:14:25
у фашизма другое определение. Но я понимаю Вашу логику, Вы имете в виду традиционное советское (очень широкое) определение фашизма.
"Фашизм - обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм."
П.С. Извиняюсь, но мы тему замусориваем.
П.С. Извиняюсь, но мы тему замусориваем.
Да, к оккупации России американцами и англичанами это не имеет отношения. Давайте заканчивать.
В качестве компенсации предлагаю настоящее доказательство оккупационных устремлений - как они это видели.
Вы забыли упомянуть, что большевики были согласны на продолжение войны при условии невмешательства союзников во внутренние дела России. А это - признание легитимным большевистского правительства.
Союзники признали Советское правительство несколько лет спусти и совершенно спокойно начали торговать с ним. При это официально не забывая клеймить "режим". Что мешало сделать это раньше? Политика, да. Они посчитали, что существует реальная возможность привести к власти более сговорчивых и знакомых людей. И соответственно начали действовать.
Всё вполне логично.
Нет логики в политике. Основная и приоритетная задача "союзников" тогда - удержать на Восточном фронте максимально большое количество немецких дивизий. И у них был реальный шанс восстановить фронт, сковать на нём большие силы германцев.
Но из-за острой неприязни к большевикам этого не сделали, а решили сделать ставку на мятеж и ГВ с последующей победой "здоровых сил", которые будут платить по французским займам и воевать "до победного конца". Это ПОТОМ уже приоритеты сменились и после капитуляции немцев другие вопросы для "союзников" стали боле актуальны.
Так, изначально была "германская" проблема. Именно поэтому страны Антанты немедленно поддержали февралистов, устроивших переворот. Ведь они обещали воевать до упора.
Союзники признали Советское правительство несколько лет спусти и совершенно спокойно начали торговать с ним. При это официально не забывая клеймить "режим". Что мешало сделать это раньше?
Причина опять же - деньги :)
"В ноте НКИД РСФСР, направленной 28 октября 1921 г. Англии, Франции, Италии, Японии и США, Советское правительство выразило готовность признать определенные финансовые обязательства по довоенным займам при условии признания Советского государства, установления мира, предоставления кредитов для восстановления экономики России и льготных условий погашения довоенных долгов.
Западные державы, чтобы выработать общую платформу по советскому предложению, в январе 1922 года провели в Каннах заседание Верховного совета Антанты, на котором было принято решение созвать в Генуе общеевропейскую конференцию по восстановлению экономики Европы с участием всех европейских стран, включая Советскую Россию."
16 апреля 1922 г. в Рапалло был подписан первый международный договор Советской России. "По Рапалльскому договору Россия и Германия взаимно отказались от претензий, возникших из состояния войны: от возмещения военных и невоенных убытков, от возмещения «расходов на содержание военнопленных и т. п. Германия отказывалась от претензий в связи с национализацией иностранной собственности в РСФСР, в частности собственности германских граждан, при условии что РСФСР не будет удовлетворять аналогичных претензий других государств. (Обратите внимание - Россия отказывается от военных убытков - а Германия и от довоенных вложений тоже! А говорят Россия ничего от ПМВ не получила. Посмотрите какая часть Российской экономики принадлежала Германии до войны - это гигантские суммы!!!).
Западные державы, возмущенные поведением германской дипломатии, исключили Германию из комиссии по рассмотрению «русского долга». Они усмотрели в ее действиях нарушение солидарности бывших собственников и кредиторов России, попытались заставить ее отказаться от заключенного договора."
Но прецедент уже был создан, СССР был готов хотя бы частично признать долги царской России и, главное, Западу нужен был рынок сбыта своей продукции и российское сырьё для восстановления и развития своих экономик после войны...
Как видим, именно при помощи довоенного долга России Советы успешно манипулировали Западом. И побоку "демократиям" на любую неприязнь к "режиму", если пахнет крупными барышами.
Не смогли взять силой - пришлось торговаться.
Так, изначально была "германская" проблема. Именно поэтому страны Антанты немедленно поддержали февралистов, устроивших переворот. Ведь они обещали воевать до упора.
С этим, пожалуй соглашусь. В первую очередь в тот момент для Запада остро стоял именно военный вопрос.
Но из-за острой неприязни к большевикам этого не сделали, а решили сделать ставку на мятеж и ГВ.
А здесь не убедили. Неприязнь как раз была в том, что при прочих равных условиях - возобновление боевых действий на Восточном фронте, - большевикам пришлось бы "простить" гигантские долги России. А в случае их отстранения от власти можно было не только вернуть свои деньги, но ещё и дополнительно неплохо заработать на кабальных договорах, которые подписывали лидеры "белого" и "национальных" движений. Разве выбор для Запада не очевиден? Особенно учитывая, что в силу большевиков никто не верил... А неприязнь... Какая от неё выгода?
Так что поправлю себя: основной мотив интервенции - желание восстановить Восточный фронт и, второй но не менее важный, вернуть конфискованные большевиками астрономические суммы. Третий мотив - ещё и подзаработать на внутрироссийском конфликте. Тут уж как у кого получится: материально, территориально и т.д.
