Проливы, как всегда - проливы.
Дык якой же в Сербии пролив, милейший князь?
Там до Босфора с Дарданеллами килОметров 700-800 буде...
Дык якой же в Сербии пролив, милейший князь?
Российских интересов там вообще не было.
Бояре, речь ведём об интересах, а не о поводах.
А Россия то зачем в эти разборки влезла ? Российских интересов там вообще не было.
За Сербию подписались исходя из идей панславянства. Особенно в свете того, что в 1912 году побили горшки с болгарами, и нужно было искать новых "братушек" на Балканах, для противодействия австриякам и англианам. Ну а все остальное - согласно договора про entante cordialle. Особенно в свете того, что Россия в 1904-1905 годах набрала у французов кредитов. Надо было их чем-то отдавать. Ну и, естественно, желание отжать черноморские проливы.
Вообще РИ в этом плане уникальная страна. Ее промышленность был под контролем германского капитала, а политики - под контролем французского. Что и привело к закономерному финалу.
За Сербию подписались исходя из идей панславянства.
Вывод: болгары - не славяне.
За Сербию подписались исходя из идей панславянства.
Вывод: болгары - не славяне.
Следующее предложение в цитируемом сообщени прочитали?
Читал, но при чём тут Россия и болгарские горшки? Как бы там ни было, но странный выбор в пользу одних славян и в ущерб другим славянам же, в контексте объединения именуемого панславизмом. Как- то плохо вяжется эта оправдательная причина для ввязывания в войну.
П.С. Вопросы скорее не Вам лично, а более общие, но по написанному Вами.
Добавлено: 07.10.2012 15:52:30
Вогул, троллите? См. комментарий №16)))
Читал, но при чём тут Россия и болгарские горшки? Как бы там ни было, но странный выбор в пользу одних славян и в ущерб другим славянам же, в контексте объединения именуемого панславизмом. Как- то плохо вяжется эта оправдательная причина для ввязывания в войну.
П.С. Вопросы скорее не Вам лично, а более общие, но по написанному Вами.
Добавлено: 07.10.2012 15:52:30Вогул, троллите? См. комментарий №16)))
Пардоньте, сбаянил нечаянно :).
Пардоньте, сбаянил нечаянно :).
il se voit, Vogul, il se voit... Баян не порвите только))
Добавлено: 07.10.2012 16:39:07
Доспехи Первой мировой
1.Экспериментальный шлем пулеметчика, 1918 год
2. Доспехи Брюстера, 1917-1918 год
и здесь http://ekabu.ru/warfare/37022-dospexi-20-go-veka.html и http://yvision.kz/post/80055
Да, а ведь сегодня бронежилеты изобрели, а вот прикрыть т.н. "треугольник смерти" (треугольник, образуемый глазами и ртом) у современного воина не прикрыт от пули...
Доспехи Брюстера, 1917-1918 год
А солдат-то еще с капсюльным ружьем. Австрияк?
костюмы пилотов с защитой для лица 1917 года
Это американский М3 обр. 1943 года. На парвой картинке вообще что-то не историчное.
при чём тут Россия и болгарские горшки? Как бы там ни было, но странный выбор в пользу одних славян и в ущерб другим славянам же, в контексте объединения именуемого панславизмом.
Панславизм в РИ понимали как безоговорочную пляску до русскую дудку. Потому всегда искали, в первую очередь, покорного союзника. В ходе Второй Балканской войны Болгария показала, что таким покорным союзником не будет. С другой стороны, сами болгары решили, что Россия их в этой войне предала, сохранив нейтралитет, вместо того, чтоб влезть в нее на стороне Болгарии. Потому Сазонов и Ко сделали ставку на Сербию - вторую по значимости независимую балканскую страну. Ну а сербы просто использовали идеализм русских вождей в своих целях.
Доспехи Брюстера, 1917-1918 год
А солдат-то еще с капсюльным ружьем. Австрияк?
Почему австрияк? Янки дудл)))
Добавлено: 07.10.2012 18:51:22
пляску до русскую дудку.
Вы по - булгарски заговорили? Прокол?)))
За Сербию подписались исходя из идей панславянства.
Вывод: болгары - не славяне.
Этнически - да. Тюркские племена, прикочевавшие с верхней Волги, и перенявшие язык славянских племен, живших во Фракии.
Удивительно другое: Россия положила тысячи жизней за их освобождение, после чего просто слила политическое оформление вопроса. В результате на болгарский престол села Баттенбергская династия, и т.н. "братушки" обе мировые войны исправно воевали против нас.
Ну и, естественно, желание отжать черноморские проливы.
Раньше надо было думать, а тогда уже поздно.
Турки на Босфоре уже Стамбул отстроили... Да и узенькое там все - маневры не выполнить.
Как ни крути, а отрезана Россия от Атлантики. По северу практически не пройти из-за климата.
Турки на Босфоре уже Стамбул отстроили...
Вообще-то они захватили готовый Константинополь. Но думать, действительно, надо было раньше. Лет на 100.
Да и узенькое там все - маневры не выполнить.
Почти 35 лет черноморский флот РИ отрабатывал одну-единственную задачу: прорыв сквозь Босфор и разгром турецкого флота в Мраморном море, с последующей высадкой десанта в Стамбуле. Именно для этого были созданы уродцы типа "Екатерина II" или хорошо защищенный, но тихоходный "Потемкин". Но когда такой шанс выпал, то его, как всегда, профукали. Потому, что стали гоняться за "Гебеном", вместо того, что действовать по плану. А потом турки уже Босфор перегородили минами.
флот РИ отрабатывал одну-единственную задачу: прорыв сквозь Босфор и разгром турецкого флота в Мраморном море, с последующей высадкой десанта в Стамбуле.
А Грецию нельзя было впрячь - отвоевать Саросский залив на северо-восточном побережье Эгейского моря, подмять под себя Галлипольский полуостров, тем самым зажать Турков в Мраморном море и контролировать Дарданеллы...
А Грецию нельзя было впрячь
Греки почти весь 19-й век просидели нейтралами, изредка переругиваясь с турками. Участие их в Балканских войнах для многих было откровением.
Тем более, что они ориентировались на Англию и Францию в своих спорах с Турцией. Переломить влияние этих стран - очень трудная задача, требующая много времени.
Этнически - да. Тюркские племена, прикочевавшие с верхней Волги, и перенявшие язык славянских племен, живших во Фракии.
Это по Гумилёву так. Но есть и другие мнения...
Добавлено: 08.10.2012 15:14:32
Раньше надо было думать, а тогда уже поздно.
Да и узенькое там все - маневры не выполнить.
В 1878 просто сдали победу. Испугались англичашек. Зачем, спрашивается, на Шипке сидели и под Плевной? Рукой подать было...
И в Первую мировую можно было взять Проливы с моря, но нам, кажется было ближе взять его по суше - Кавказским фронтом.
А Россия то зачем в эти разборки влезла ? Российских интересов там вообще не было. Или опять англы посторались?
Интересы РИ были, это было шанс как они думали вернуть Царьград так они называли Стамбул, в лоно православия от турецкого ига, т.к. Османская империя была союзницей Германии. Еще здесь вовлечение РИ в ПМВ сыграли зловредные французы. Если проанализировать предпосылки к войне, саму войну, то вырисовываеться больше всех агрессивнстью франция, которая спала и видела как уничтожить Германию за поражение в войне 1870-71г.г. Если не РИ открывшая восточный фронт, то франция была бы оккупирована в самом начале войны т.е. в 1914г.
И было бы хорошо. Прошла бы очередная франко-прусская разборка и делов-то нам бы до неё не было никаких.
П.С. А по поводу славянства вообще и роли Болгарии в частности, в этой войне и в других, хотелось бы узнать мнение болгарина. На сайт как-то заглядывал один: субъективное было бы мнение, но всё же интересно...
А Россия то зачем в эти разборки влезла ? Российских интересов там вообще не было.
За Сербию подписались исходя из идей панславянства. Особенно в свете того, что в 1912 году побили горшки с болгарами, и нужно было искать новых "братушек" на Балканах, для противодействия австриякам и англианам. Ну а все остальное - согласно договора про entante cordialle. Особенно в свете того, что Россия в 1904-1905 годах набрала у французов кредитов. Надо было их чем-то отдавать. Ну и, естественно, желание отжать черноморские проливы.
Вообще РИ в этом плане уникальная страна. Ее промышленность был под контролем германского капитала, а политики - под контролем французского. Что и привело к закономерному финалу.
Зря Россия набрала кредитов у французов, во время войны с Японией в 1904-05г.г. в Россиском флоте были броненосцы и крейсера французского пр-ва которые по качеству и пр. уступали англииским и германским кораблям, а переговорные устройства "дюкрете" пр-ва франция часто выходила из строя, у самураев наоборот были отличного качества "телефункен"пр-ва Германии. И потом что было бы если РИ наоборот была бы в союзе с Германией? Возможные варианты:а) небыло бы революции 1917г. б) небыло бы Версальского мира, а это значит Не пришел бы к власти Гитлер. в) кредиты франции можно бы было обнулить как это сейчас практикуют амеры.
