На экраны страны вышел фильм "Союз спасения". Картина посвящена событиям без малого 200-летней давности, событиям, которые советское поколение школьников знает по "из искры возгорится пламя" и "страшно далеки они были от народа". Удалось ли авторам сейчас нейтрально показать попытку переворота? На ваш взгляд?..
Да, событие изрядно подзабытое.
Фильм посмотрел. Сразу скажу, что фильм снят отлично. На удивление, ибо помня предыдущие "произведения" типа "Викинга", боялся разочароваться. В целом считаю, что в картине удалось создать атмосферу и дух эпохи. Одно условие: перед фильмом необходимо освежить знания по данной теме, ибо многое будет непонятно. Обилие исторических персонажей человека, имеющего понятие о декабристах в объеме параграфа в советском учебнике истории, конечно будет напрягать. Но... очевидный и обыгрывающий имеющиеся недостатки плюс - костюмы, графика, масштабность и трюки. Показана неоформленность и поверностность плана выступления, неразбериха в ходе самого выхода на Сенатскую, неоправдавшаяся надежда на цепную реакцию гвардейских полков. В общем фильм посмотреть стоит!
В общем фильм посмотреть стоит!
Ну посмотреть наверное стоит...Но забыть стоит сразу после просмотра. Главная тема фильма для тех кто ходит в основном в кинотеатры (а это молодежь) не раскрыта даже минимально (при отличном внимании к костюму) - на кой черт декабристы вышли и вывели свои части на площадь... Вобщем получилась очередная околоисторическая "Бригада"..
Скорее всего, телеверсия будет. Желание эрнестули усидеть на двух стульях закопало отличную идею
Мне понравилось. Очень достоверно показана эпоха, декабрьский Санкт-Петербург как живой.
Второй отличный момент - Николай I.
Главный же недостаток, как упоминалось выше - очень слабо раскрыта мотивация декабристов, их цели и замыслы. Ради чего все это было? Окончательно сбивает с толку финальная сцена, где в воображении героя переигрывается давняя сцена-воспоминание, и Александр I не проехал мимо, а остановился и выпил с офицерами. Мол, все дело было только в этом - декабристам, как малым детям, внимания не хватало?
Но в целом это очень достойное кино, особенно по сравнению с какой-нибудь "Матильдой", где на почти каждую сцену можно вешать ярлык "Ложь".
Я по данному фильму высказался. Для продолжении темы предлагаю следующий ролик: https://oper.ru/video/view.php?t=3952
При всем уважении, ссылаясь на потоки сознания "военного историка" Клима Жукова, ввергаете меня в некоторую оторопь.
@istorik1976, ну это нормально. Сколько людей, столько и мнений. Рассуждения военного историка Жукова по теме для меня понятны и логичны.
@istorik1976, а что такого критически неприемлемого у Жукова? Хотя местами рассуждения затянуты, да и гоблинские ужимки и кривляния надо фильтровать, но рассуждения о разнице киношного и реального образа Милорадовича, или рассказ о том, что сначала пушки дали залп по толпе горожан (картечью, которая была ближняя, а не дальняя (и чем они отличались), и почему картечь делали из стали, а не из свинца), и т.д., и т.п. - интересны и познавательны.
Как выше сказал Evgeniy, сколько людей столько и мнений, но "специалист", комментирующий события декабря 1825 года, и называющий начальника Главного штаба И.И.Дибича "Бенкендорфом", явно намекая на 3-е отделение, учрежденное, к слову, после окончания процесса над декабристами, а сам Бенкендорф был во время восстания начальником гвардейской кавалерийской дивизии, заявляющий о том, что по стоявшим на площади стреляли 36 (!) орудий, а гусары, являвшиеся легкой кавалерией, атаковали пехоту только в сомкнутом строю и т.д и, как говорится т.п., вспоминающий, что у Пестеля - командира Вятского пехотного полка, был Черниговский полк Муравьева-Апостола, и к тому же упорно называющий самого Муравьева- Апостола Бестужевым-Рюминым - как источник информации по декабристам, не внушает доверия. Непосредственно по событиям на Сенатской можно почитать воспоминания Михаила Бестужева. По восстанию Черниговского полка - у Ивана Горбачевского.
В свою очередь, предлагаю ознакомиться с мнением специалистов-консультантов, упоминаемых "военным историком" ?
@istorik1976, спасибо, интересно вообще посмотреть, как работают консультанты. :) Правда, они не коснулись того, что является главным недостатком фильма - неправильного отображения исторического контекста (в том числе замыслов декабристов). Жуков, а также ряд других обзорщиков, об этом подробно говорят. А к деталям как раз особых претензий нет.
Есть, на мой взгляд, один большой недостаток в фильме, и здесь я, пожалуй, соглашусь с "военным историком" - это пояснительные титры. Их качество и места вставки просто никакие. Именно в титрах, читаемых Сергеем Колтаковым, и озвучены мотивы участников тайных обществ. Что касается названия фильма, то здесь ничего криминального нет - обычный авторский каприз, тем более название - реальное, более емкое и звучное. В целом, повторюсь, сюжет более-менее выдержан в соответствии с реальной историей, за исключением, конечно же, "диктатора" Трубецкого. Сложность построения сюжета обусловлена наличием огромного количества действующих лиц. Уложить весь пласт декабризма на 2 часа экранного времени с одновременной попыткой остаться нейтральным рассказчиком - это как впихнуть невпихуемое. Повторюсь опять же - если будет телеверсия, тогда может выйдет поскладнее. На данный момент фильм однозначно в плюс.
К видео с консультантами в похожих есть этот разбор, как раз по историческому контексту. Забавно, что по ходу ролика ведущий несколько раз пристает к эксперту с идеей о том, что этот фильм - послание Путина народу, мол, не надо выходить на улицы против власти, смотрите, что тогда будет! ?
Очевидно, что якобы "демонстрируемый посыл власти оппозиционным слоям населения" проходит красной нитью через все многочисленные "разборы" и "обзоры" этого фильма. Причем самое смешное, что подхватывают его люди, даже не смотревшие картину. Кстати, отдать должное авторам - нейтральность они выдержать практически смогли, показав декабристов даже лучше, чем те были на самом деле. Интересно, а какой "посыл" можно рассмотреть в свершившемся историческом факте?
Кстати, в представленном видео историк и публицист так увлекается рассказом, что практически по каждому вопросу противоречит сам себе ? Очень повеселил намек интервьюера о ЛГБТ-направленности С.Муравьева-Апостола (это вообще трэш!) И да, здесь можно выключать...
Насчет распития шампанского, то здесь уместно напомнить про рылеевские "русские завтраки", а еще лучше скажет Александр Сергеевич в своем "Онегине":
У них свои бывали сходки.
Они за чашею вина,
Они за рюмкой русской водки
Судили труд Карамзина
С патриотических позиций.
Сначала эти заговоры
Между Лафитом и Клико,
Лишь были дружеские споры,
И не входила глубоко
В сердца мятежная наука.
Все это было только скука,
Безделье молодых умов,
Забавы взрослых шалунов.
