"Братья по оружию" Спилберга- тоже косячок-с. Что за ходовая у Штуг, мистер Спилберг?))
Есть студия "Рондо С", ребята занимаются макетами и сделали "Тигра" 1:1. Не знаю, ездит ли, но двигатель к нему они готовили. Они не любители - делают технику на заказ и явно для кино. Так что ждём новых фильмов с правильными танками. Вот их канал на Ютьюбе:
http://www.youtube.com/user/rondos63#p/a/u/2/99Qw96ih49k
Есть студия "Рондо С", ребята занимаются макетами и сделали "Тигра" 1:1.
Вообще то они тут сами появлялись http://waralbum.ru/bb/topic/298/ , тигр хороший, можно сказать правильный.
Вопрос насколько правильный будет фильм с его участием, тут уже высказывали подозрение, что кино будет с гнильцой.
Есть студия "Рондо С", ребята занимаются макетами и сделали "Тигра" 1:1.
Вообще то они тут сами появлялись http://waralbum.ru/bb/topic/298/ , тигр хороший, можно сказать правильный.
Вопрос насколько правильный будет фильм с его участием, тут уже высказывали подозрение, что кино будет с гнильцой.
Понятно. Ребята молодцы, про кино читал, да, там материал тот ещё...
Да уж, если при таком солидном матобеспечении снимут кино строго по Бояшевским опусам, то получится редкостное дерьмо в красивой обертке.
С другой стороны, танк-то не уничтожат же. Потом снимут и у нас и за границей - чай такое добро не пропадёт.
В конце 70-х, начале 80-х годов в 10.00 по воскресеньям выходила передача "Служу Советскому Союзу". И как-то в рамках этой передачи был запущен цикл о войне в кино. И было рассказано, что после войны во время съёмок военных фильмов массово использовалась трофейная техника. И также массово она уничтожалась в ходе съёмок. У меня в помяти отложилось как Т-34, модификацию на помню, раздавил немецкое орудие. Причем было видно, что орудие настоящее. А на счёт использования в съёмках туфты вместо техники... Согласен на все 100, что откровенная халтура (Мы из будущего) очень коробит и сразу смазывает восприятие фильма.
Раньше в фильмах о гражданской войне использовались русские трёхдюймовки. А увидев орудия в сериале "Девять жизней Нестора Махно", уже года 3-4 не могу себя заставить посмотреть этот сериал.
В конце 70-х, начале 80-х годов в 10.00 по воскресеньям выходила передача "Служу Советскому Союзу". И как-то в рамках этой передачи был запущен цикл о войне в кино. И было рассказано, что после войны во время съёмок военных фильмов массово использовалась трофейная техника. И также массово она уничтожалась в ходе съёмок. У меня в помяти отложилось как Т-34, модификацию на помню, раздавил немецкое орудие. Причем было видно, что орудие настоящее. А на счёт использования в съёмках туфты вместо техники... Согласен на все 100, что откровенная халтура (Мы из будущего) очень коробит и сразу смазывает восприятие фильма.
Раньше в фильмах о гражданской войне использовались русские трёхдюймовки. А увидев орудия в сериале "Девять жизней Нестора Махно", уже года 3-4 не могу себя заставить посмотреть этот сериал.
Вообще-то любой худож. фильм это прежде всего про людей и про их взаимоотноошения. Не про танки и самолеты. Для этого есть учебные фильмы, которые крутят в военных училищих и академиях. Военная техника в худож.фильме - не более, чем декорация. Она может быть хорошей, может быть плохой. Полно великолепных фильмов с плохими декорациями, ну и что?
Оскара дают сейчас и за лучшие спецэффекты. Но фильм у которого только один Оскар за спецэффекты - предмет осмеяния в среде киношников. Плохой сценарий, никудышние актеры - зато классные танки и самолеты. Тем более, что основной массе зрителей все это глубоко до... лампочки, например, женской аудитории. Массовому зрителю по фигу какие катки стояли на Тигре или какие ботинки носили фрицы. Классный сюжет, интересные персонажи - вот за это мы и любим кино.
Кино, как и любое художественное произведение, это всегда условность. В сериале про Штирлица с точки зрения спецов по Рейху - полно ляпов. И форма не та, и награды не те. Но для массового зрителя и вообще для киноискусства это что-то меняет?
Теперь сугубо субъективное. Множество современных военных фильмов и сериалов, где с техникой и формой вроде все в порядке. А по сути - бред сивой кобылы. Например, сериал "Человек войны". После просмотра вопрос один - "Простите, это вы о чем?"...
С пушками в сериале про Махно - согласен. Просто фильм явно малобюджетный, отсюда и смешная артиллерия. Такого явного кури-куку быть не должно. Действительно портит общее впечатление.
Для booker.
Кое с чем я согласен. Женской аудитории действительно всё это до ламочки, я сужу по своей жене, она мне сама обэтом говорит когда я периодически возмущаюсь. Но она же при просмотре фильмов иногда смеётся когда видит в руках немцев или советских солдат автоматы АК, задавала вопросы о Т-34-85, точное о том, были ли они у нас в 1941-м.
А на счёт того, что классный сюжет, интересные персонажи... Это мне напомнило выступление какого-то умника перед началом демонстрации сериала "Роксолана". Было сказано, что стоимость сериала составляет всего 600 тисяч долларов, что бедны декорации, что костюмы обитателей дворца турецкого султана выглядят бледно, но зато какие классные актёры играют, как хорошо они играют. И в конце концов предложил наслаждаться игрой актёров не обращая внимания на картинку. Не получилось. Без картинки - бе. А вот российская "Королева Марго" - я не фанат этого сериала, но он смотреля.
Лично я не являюсь сторонником чтобы всё в кадре было настоящим. Но откровенная халтура - коробит, какой бы интересный фильм не был и как бы хорошо не играли актёры. Вообще всё должно соотносится. Игра актёров не должна быть в ущерб спецэффектам, а те в свою очередь не должны так перенасыщать картину, что теряется игра актёров и реквизит не должен быть откровенной туфтой.
Для booker.
Кое с чем я согласен. Женской аудитории действительно всё это до ламочки, я сужу по своей жене, она мне сама обэтом говорит когда я периодически возмущаюсь. Но она же при просмотре фильмов иногда смеётся когда видит в руках немцев или советских солдат автоматы АК, задавала вопросы о Т-34-85, точное о том, были ли они у нас в 1941-м.
А на счёт того, что классный сюжет, интересные персонажи... Это мне напомнило выступление какого-то умника перед началом демонстрации сериала "Роксолана". Было сказано, что стоимость сериала составляет всего 600 тисяч долларов, что бедны декорации, что костюмы обитателей дворца турецкого султана выглядят бледно, но зато какие классные актёры играют, как хорошо они играют. И в конце концов предложил наслаждаться игрой актёров не обращая внимания на картинку. Не получилось. Без картинки - бе. А вот российская "Королева Марго" - я не фанат этого сериала, но он смотреля.
Лично я не являюсь сторонником чтобы всё в кадре было настоящим. Но откровенная халтура - коробит, какой бы интересный фильм не был и как бы хорошо не играли актёры. Вообще всё должно соотносится. Игра актёров не должна быть в ущерб спецэффектам, а те в свою очередь не должны так перенасыщать картину, что теряется игра актёров и реквизит не должен быть откровенной туфтой.
Про откровенную туфту в целом - согласен. Современный зритель много видел и много знает. Но есть общее замечание, навеянное обсуждением фотографий. Дают фото фрица и тут начинается - не могли у него быть такие сапоги в 44 году, не мог он носить такие награды. Еще круче обсуждение солдат в бою - неправильно лежит, не туда стреляет и т.п. Понятно, что каждому хочется показать свою осведомленность... Общий вывод после прочтения огромного количества всяческих мемуаров, просмотра военных фотографий и хроники - на войне, в принципе, может случиться все что угодно. И форму носили не по уставу, и лежали в бою, как прийдется. Кроме, естественно, того, что ни могло случиться ни при каких обстоятельствах. Например, появление Т-72 на Курской дуге.
Есть такое понятие, как историческая правда. Но всегда ли ее непременное условие правильный реквизит и униформа?
Но все равно сделаны достойно, согласись?...а что это за фильм?
Подписал же над фото - "Сильнее огня".
Массовому зрителю по фигу какие катки стояли на Тигре или какие ботинки носили фрицы. Классный сюжет, интересные персонажи - вот за это мы и любим кино.
И в итоге: http://waralbum.ru/bb/topic/312/
Имеется в виду пост 2.
И в конце концов предложил наслаждаться игрой актёров не обращая внимания на картинку
Лично мне всё-равно, что в "В бой идут одни старики" не Ла- и не Ме-... главное актёры и сюжет...
И в итоге: http://waralbum.ru/bb/topic/312/
Имеется в виду пост 2.
Че уж прям так сурово.
Там речь об "ошибках" перевирающих суть событий, а тут речь идет о деталях не затрагивающих суть дела.
Правильно вам Juriy пишет про "В бой идут одни старики" - пофиг какие там мессеры, фильм хороший.
Хуже когда в деталях все ништяк, а по сути кавно. И такого кавна становится все больше.
Массовому зрителю по фигу какие катки стояли на Тигре или какие ботинки носили фрицы. Классный сюжет, интересные персонажи - вот за это мы и любим кино.
И в итоге: http://waralbum.ru/bb/topic/312/
Имеется в виду пост 2.
Сравнили, пардон, попу с пулеметом. Явную историческую фальсификацию политиканов с определенной целью (немецкий концлагерь выдали за ГУЛАГ) и неточность, халтурность реквизита в военных фильмах. Последнее конечно плохо, но не смертельно.
Ну, написал уважаемый мной профи Залесский книгу "Семнадцать мгновений весны. Кривое зеркало Третьего рейха" - 249 страниц неточностей и ляпов в сериале про Штирлица. Оказалось, что немки не могли носить форму СД (черную с одним погоном), Мюллер и Шелленберг сидели в разных зданиях и т.д. и т.п. Караул! Дурют нашего брата, ой, дурют! Вот только беда в том, что миллионам поклонников таланта Тихонова, Табакова, Броневого, Плятта - все это до лампады.
В посте 25 замечательно написано - "Иной раз и фильм приличный и актерский состав, как говорится, что надо, но когда показывают Т-34-85 в боевых действиях, относящихся к году 42-му, плеваться (извините за грубость) хочется". Искусство с точки зрения технократа. Помнится у Шекспира в пьесе "Зимняя сказка" действие происходит на берегу моря в Богемии (современная Чехия). Но плеваться почему-то не хочется...
А вообще, чуть-чуть терпения и проблема уйдет сама по себе. Спецэффекты и компьютерщики скоро вам всем представят точнейшие копии танков, пушек, самолетов из каталога да еще в 3D исполнении. И че? Начало золотого века военного кино? Каждый фильм - киношедевр...
При этом уважаю ребят, которые смастерили Тигр. Пусть звучит красиво, но здорово, когда историю и своими руками...
--------------------
Довольно подробная информация "Кубинка. Танки в кинофильмах":
http://www.kubinka.ru/newindex.php?id=199&lang=1
-------------------------
Только в фильме "Жаворонок" снимали модель 1:2 с движком от мотоцикла.Источник - работники студии.
Отвечу на реплику о ФИЛЬМЕ если в кино кажут Нефертити в джинсах и кросовках,то даже игра не спасёт.
С уважением А.С.
Добавлено: 27.11.2011 22:44:30
Первые тигры из Т-34,как я помню, делали для "Героев Келли" советую вспомнить,особенно фразу "мы не армия,а частное предприятие".
Для хроники пикирующего бомбардировщика" в Монино использовали всё. Правда хроника там - просто сказка.В момент боя видно и фв-190ф(с бомбами) и фейри Файфлай и тд. и тп.
"Беспокойное хозяйство" - кто там?
"Нормандия - Неман" , "Небо Москвы" - для желающих видеть "живого" и-16, миг-3.Тема велика и многогранна и мнение у каждого своё
С уважением А.С.
полноприводный капотный "FWD-НAR-01" – грузовик, довольно редкий даже для армии США, не говоря уж про Советскую Россию. Такие машины поступали к нам в 1942 году в качестве тягачей и роторных снегоочистителей. Представленный экземпляр с бортовой платформой в 1959 году "засветился" в роли вермахтовского грузовика в киноленте "Человек не сдается" (кадры из фильма).
Добавлено: 18.02.2012 10:07:36
"Додж-¾" наряду с "Виллисом" и "Студебекером" активно "работал" в кино. Его, разумеется, чаще всего использовали в кинофильмах о войне ("Освобождение", "Высокое звание", "Фронт в тылу врага", "Проверка на дорогах", "Зося", "Мой боевой расчет", "Тоннель", и многие другие), однако случались и исключения: в фильме "ЧП" ("Чрезвычайное происшествие", 1958 год) "Додж-¾" вместе со "студерами" исполнял роль автомобильной техники чанкайшистов, в советско-польском "Заклятье долины змей" (1988) один из эстонских "доджей" изображал видавший виды джип где‑то в дебрях Юго-Восточной Азии, ну а в ленте "Увольнение на берег" (1962) мы и вовсе видим такой же "Додж" в уличном потоке в одном из южных портовых городов СССР в 1960–е годы.
Добавлено: 18.02.2012 10:10:44
Благодаря тому, что "Виллис" был единственной в СССР ленд-лизовской машиной, которую в подержанном виде можно было вполне законно купить в частное пользование, достать один или даже сразу несколько их экземпляров для съемок даже спустя много лет после войны не составляло особого труда. Именно поэтому практически ни один отечественный фильм о событиях Великой Отечественной войны не обходился без участия этих машин. Перечислить все кинофильмы присутствием в их кадрах "виллисов" не представляется возможным, поэтому назовем хотя бы некоторые их них, где присутствие этих машин наиболее продолжительно и ощутимо. Это ленты "Беспокойное хозяйство" (1946), "Судьба человека" (1959), "Женя, Женечка и "катюша" (1967), "Освобождение" (1971), "Высокое звание" (1974), "По данным уголовного розыска" (1980), "Фронт в тылу врага" (1981), "Александр маленький" (1984"), "Победа" (1985"), "Наградить (посмертно)" (1986) и многие – многие другие.
Добавлено: 18.02.2012 10:14:01
В 1960–80–х годах в стране снималось много фильмов о войне, и уцелевшие "студебекеры" (ведь слов из песни все же не выкинешь) охотно приобретались киностудиями для съемок. И это замечательно, поскольку целые поколения мальчишек 1970–80–х годов, уже практически лишенные возможности увидеть где‑либо "студер" "вживую", все же знали и получали представление об этих машинах с экрана. Кроме того, некоторые экземпляры сохранились при киностудиях до наших дней.Вот лишь некоторые фильмы с их участием: "Майские звезды" (1957), "Чрезвычайное происшествие" (1958 год, – причем там "студеры" выступали в роли иностранных грузовиков в одной из стран Юго-Восточной Азии), "Чистое небо" (1960 год – в цвете показаны автоцистерны на их шасси)), "Мир входящему" (1961), "На семи ветрах" (1964), "Никто не хотел умирать" (1966 год, версия 6х4), "Хроника пикирующего бомбардировщика" и "Женя, Женечка и "катюша" (оба – 1967 год, гражданский бортовой и "катюша" БМ-13)), "Освобождение" (1971 год, бортовые и "катюши"), "Укрощение огня" (1972 год, БМ-13), "Высокое звание" (1974), "Ожидание полковника Шалыгина" (1981), "Зеркало для героя" (1988), сериалы – "Долгая дорога в дюнах" (1980 год, показан вариант 6х4, с задними мостами в односкатном варианте), "Противостояние" (1985) и первые шесть серий популярного у нас польского "Четыре танкиста и собака". А фильм студии Горького "Приказ: перейти границу" (1982), повествующий о военных действиях против японцев в 1945 году, стал своеобразным бенефисом этих машин – там снималось сразу девять (!) "студебекеров" 6х6.
На фото – киносъемочные "Студеры" Мосфильма с "пулевыми пробоинами" на лобовом стекле выезжают на натуру. Москва, 1970-е годы
Добавлено: 18.02.2012 10:22:43
Переднеприводный "Адлер-Трумпф-Юниор" 1938 года в частном владении в СССР. Днепропетровская обдасть, 1950-е годы. Один из его собратьев снимался в популярной кинокомедии "Кавказская пленница"
Добавлено: 18.02.2012 10:25:05
Трофейная 6,5-тонная "Лянча-3RO NM", находившаяся в гражданской эксплуатации в СССР и участвовавшая в съемках кинофильма "Жажда". Кадры из фильма, 1959 год.
Добавлено: 18.02.2012 10:26:38
Колонна в составе 6,5-тонного итальянского грузовика "Лянча-3RO NM" с дизелем 93 л. с., "среднего единого" "Хорьх-901" со спецкузовом и "Фольксвагена-82" движется к желанным рубежам – Сталинграду и Волге. 1942 год.
Добавлено: 18.02.2012 10:30:55
"Татра-111R" повышенной грузоподъемности, стабильно поставлявшийся в СССР с 1945-го по начало 1960-х годов. Эти машины можно встретить во многих отечественных кинофильмах ("Человек-амфибия", "Стежки-дорожки", "Нюркина жизнь" и т. д.), ну а в качестве машин вермахта – в лентах "Живые и мертвые" (1964 г.), "Один шанс из тысячи" (1968 г.), "Дожить до рассвета" (1974 г.) и других. Экземпляр из Горьковской области, фото 1970-х.
Добавлено: 18.02.2012 10:32:48
Армейский 6,5-тонный полноприводный автомобиль "Татра-111" ("Татра-6500") образца 1942 года, снабженный дизелем воздушного охлаждения мощностью 210 л. с., к концу войны являлся основным тяжелым грузовиком вермахта.
Только в фильме "Жаворонок" снимали модель 1:2 с движком от мотоцикла.Источник - работники студии.
А нельзя по-подробнее про кадры с моделью...
Массовому зрителю по фигу какие катки стояли на Тигре или какие ботинки носили фрицы. Классный сюжет, интересные персонажи - вот за это мы и любим кино.
И в итоге: http://waralbum.ru/bb/topic/312/
Имеется в виду пост 2.Сравнили, пардон, попу с пулеметом. Явную историческую фальсификацию политиканов с определенной целью (немецкий концлагерь выдали за ГУЛАГ) и неточность, халтурность реквизита в военных фильмах.
Так эти ребятки тоже не собирались выдавать немецкий концлагерь за ГУЛАГ. О чём их босс и заявил. Ну не сильны они в деталях. Просто подобрали подходящие с их точки зрения фотографии - и вперёд, на митинг, ведь массовом участникам митинга по фигу какие катки стояли на "Тигре" или какие ботинки носили фрицы.
