Rino А в Ираке какие у самих пиндосов ?
Тоже экспортные ?))))
Ну танки танками, против африканских племен они действительно хороши, то против серьезного противника это бесполезная трата денег по-моему. Если перейти к более приземленному оружию, т.е. стрелковому, взять например АК, современную концепцию штурмовой винтовки воплотили немцы в 44-м своим штурмгевером(т.е. дальняя и средняя дистанция одиночный огонь, ближний бой автоматический огонь), хотя ранее у них огневая мощь отделения пехоты строилась вокруг пулемета. В КА до войны пытались вооружить пехоту автоматическими винтовками, по опыту 1-й мировой, считая, что огневой бой будет происходить на средних и дальних дистанциях, опыт финской, с её боевыми действиями в лесах показал эффективность пистолет-пулеметов, так и получилось в ВОВ, ППШ стал именно тем оружием - мощным, дешевым и надежным. Это также как перед войной считали , что воздушные бои будут на больших высотах, а оказалось иначе. Если в теме пытаемся понять тактику современного городского боя, то как думаете, какое подразделение будет успешней воевать, вооруженное АК или оружием типа ППШ (ППС или современными ПП). Нужна ли излишняя мощность АК или важнее плотность и более вероятная возможность поражения противника неприцельной стрельбой за счет большей скорострельности и кучности на дистанции до 200 м.
Ну танки танками, против африканских племен они действительно хороши, то против серьезного противника это бесполезная трата денег по-моему.
Против "африканских племён" они как раз используются как средства поддержки пехоты по принципу "потому шо есть". Но у современных танков, созданных в годы противостояния сверхдержав, изначально задачи были всё-таки другие, и как правило в рамках общевойсковой операции. Использовать его в качестве гантрака всё-таки дороговато.
Один вопрос - увидим ли мы когда либо ещё полноценный общевойсковой бой равных противников. Пока дело всё больше сводится к непрямым действиям, вовлечению противника в гражданскую войну, а на завершающей стадии - на добивание полуразрушенной и изнурённой оборонительной системы.
Rino Ага, особенно последние модификации "Абрамса", проданные КСА, "показали", себя против старых советских ПТУР "Конкурс"...аж 1974 года выпуска )))
Экспортные модели "абрамсов" не обладают бронированием с DU. Кроме то, что-то подсказывает мне, что проблема не столько в танках сколько в экипажах и способах применения. Или вы считаете, что наши танки более устойчивы против пусков ПТУР? Пока что в соревновании снаряда и брони побеждает условный снаряд. И Т-90 будут при неумелых действиях командования и экипажей лопаться от старых TOW и других систем. Про новые я вообще молчу.
Как раз таки 90-ый отлично показал себя в Сирии. Против Джавелина не было, но Тоу вполне себе выдерживает, даже при неумелом использовании экипажем. Абрамс же при удачном стечении обстоятельств можно вывести из строя даже крупнокалиберным пулеметом.
4. Ты тоже ешь незнакомые грибы? )))
Где я говорил, что эксплуатировал танки ? ))) Ну-ка , ну-ка...Не балабол ли ты?
3. Здания прошел все))) ...От частных домов, до 16-ти этажек)))
Не поверишь, даже автопредприятие было с корпусами ))
2. Очередь на обувь? Да хоть Катар сейчас )))..Дальше своим умом дойдешь )))
1. А город тебе сказал -В Западной Сибири )))Тут все города одинаковые ))
Катар засчитан, черт с ним (хоть основную поддержку он получает от Турции и Ирана).
Остальное- "исчерпывающие" ответы. Я так понимаю какое то "подразделение по дезинформации противника"? :-)))
3. Здания прошел все))) ...От частных домов, до 16-ти этажек)))
Участковый, што ли?
Участковый, што ли?
Участковый это как минимум умение общаться (контактировать) с людьми. Здесь же типичный "Д,Артаньян" - "Все в говне, и он один в белом костюме" :-))
Водяной Да, можете, что хотите, языками чесать )) По делу то сказать нечего )))
Никогда не реагирую на сплетни о себе. То, что обезьяны научились разговаривать, не означает, что их надо слушать)))
P.S. Так где я про эксплуатацию танков говорил?...Или ты это брякнул лишь бы отметиться?
Добавлено: 07.07.2017 07:06:09
konnick Лошадей покормил? Приборы не трогай !!!!
А чо ВЫ против лошадей имеете, они и сейчас в армии имеются. А в будущем вероятном конфликте после взаимного широкого применения всяких электромагнитных волн и РЭБ пересядем на лошадей , так как останемся без (приборов) техники с ею уязвимой электроникой. Думать головой надо, товарищ , а то мысли у Вас все про грибы и грибы, для меня они незнакомы, а Вы чувствуется знаете толк в этом.
А чо ВЫ против лошадей имеете,
Да его видать лошадь лягнула по голове.
Ну про лошадей это слишком, а вот т-34 вполне.
Да его видать лошадь лягнула по голове.
Очень тонко, до слез.
Rino А в Ираке какие у самих пиндосов ?
Тоже экспортные ?))))
А в Чечне, Грузии и Сирии тоже не экспортные танки были - свои. И горели. Что не нравится? Вы не понимаете, что сейчас главное для бронетехники это грамотное ее применение? Что неуязвимых танков нет и вряд ли уже появятся? Если только не научаться массово и дешево производить сверхпрочное волокно, недавно изобретенное.
Как раз таки 90-ый отлично показал себя в Сирии. Против Джавелина не было, но Тоу вполне себе выдерживает, даже при неумелом использовании экипажем. Абрамс же при удачном стечении обстоятельств можно вывести из строя даже крупнокалиберным пулеметом.
И Т-90 можно вывести пулеметом и автопушкой. Что касается "удачно показал", то если брать неофициальные рассказы и описания, то эти танки тоже горят, как и все остальные . Официально цифр же пока честных нет, также как и в первую и вторую войну в Заливе - всегда в начале пели хвалы непробиваемым "абрамсам" и "бредли" а потом, спустя некоторое время вылезали наружу внезапные потери.
Все зависит от применения - "способный" командир угробит любую, самую современную технику.
Добавлено: 07.07.2017 23:13:50
Ну про лошадей это слишком, а вот т-34 вполне.
Боюсь что большая часть старой техники, артиллерии и стрелковки с хранения давно продана на металл господами офицерами. Рассказывали что на переплавку старые карабины и автоматы вывозили эшелонами. У нас в Петропавловске продавали на металл пушки... береговую башенную батарею продали грузинам на железо за два японских джипа. Отцы-командиры...
Rino
Вот с этого момента:
"И Т-90 можно вывести пулеметом и автопушкой" - поподробнее. ))
Хотелось бы услышать от тебя, как от "эксперта", каким образом можно подбить Т-90 из пулемета )) Прямо дикое любопытство!!!
И что такое "автопушка", сей термин слышу в жизни первый раз )))
Только не начинай опять вилять задом и впадать в демагогию.
Ответь за свои слова.
Только не начинай опять вилять задом и впадать в демагогию.
Ответь за свои слова.
Да, ответь! Ламинат вон нам все рассказал про новейшую тактику штурмовки жилого сектора, про город, в котором жить хорошо... подробно так расписал.
Водяной О, бросился "коллегу" защищать!!!!
Ты понятия-то не путай ))) Демагогии у либерастов уже научился?))) Жопой вилять тоже?)))
И еще раз повторю, с чего ради я рассказывать должен? Ты кто? Тебе зачем?
Хочешь научиться штурмовать жилой сектор и города ? Хорошее здоровье? Служба по контракту ждет тебя!!!
Дистанционно, по инету такому не учат )))
Ты можешь прочитать кучу форумов и наставлений, возомнить себя "великим" и в реальности сдохнуть в первые секунды боя.
То, что я знаю, я не расскажу. Тем более здесь.
А вот от великого интернет "эксперта" Рино интересно услышать, как подбить Т-90 и пулемета. ))) Он этому , очевидно, по интернету научился...))
Да и вот не знаю до сих пор, что за штука такая -автопушка )))
То, что я знаю, я не расскажу.
Это я уже понял. Ламинат - Великий воин!!!
А если кто то увидит в нем пиз..бола - не верьте себе :-)))
То, что я знаю, я не расскажу.
Это я уже понял. Ламинат - Великий воин!!!
А если кто то увидит в нем пиз..бола - не верьте себе :-)))
Это все, что может выдать твой мозг ? Не густо, не густо...
Уровень так, школоты: А что я? А вот он...!!!
Ты подписался за Рино, хотя тебе и не спрашивали, так отвечай )))
Что мазаться-то начал, стрелки переводить?
Ты тогда расскажи нам про то, как подбить Т-90 из пулемета и что такое "автопушка" )))
Просвети меня, незнающего, о великий член касты "интернет-экспертов", изучивших в сети все наставления, приказы и слова полководцев. )))
А то так и пойду спать вечером в незнании, как пулеметом Т-90 подбивается )))
Автопушка-это зачет!
Автопушка-это зачет!
Всё просто - сокращение автоматическая пушка или русский язык забыли, подразумевается малокалиберная автоматическая пушка. Для Lam и подобных , игнорирующих историю и опыт предыдущих поколений, отраженный в воспоминаниях и мемуарах, возмутившихся, что с пулеметом можно воевать против танка, скажу - можно, оптические приборы никто на танке не отменял, даже снайперский огонь может ослепить танк. Если говорить про "Шилку" - она сносит на раз всё обвеску с танка, главный вопрос дистанция. В потверждение своих слов приведу пример из 45-го года, "БИТВА ПЕРЕД КЛЯЙН-НОРГАУ" 05.02.1945г. Воспоминания участника событий Фролова Андрея Семёновича
Источник: http://forum-kenig.ru/viewtopic.php?t=2323 2012 © kenig.org "
Если вкратце, наша армия обладала к тому времени громадным опытом, тем более как я раньше говорил, во время войны достаточно оперативно работала военная наука, обобщая опыт боевых действий и делясь этим опытом на краткосрочных курсах академий и в военных училищах. Этот бой против 70 немецких танков нашего 45-го артиллерийского полка был успешен ввиду очень грамотного решения командира использовать ДШК. Понимая, что своим полком он не сможет остановить эту армаду, действуя по уставу, майор Никифоров можно сказать использовал на 100% возможности крупнокалиберного пулемета , он расположил батарею на правом фланге , а пулемет, за который он лег сам, по ходу танков, определил командирский танк и начал стрелять по этому танку, разбил гусеницу, остальные танки стали кучковаться вокруг командира с целью прикрытия ремонта гусеницы, в это время открыла огонь батарея 76-мм пушек. Далее можете прочитать по ссылке. 70 танков остановил ДШК, вот и всё. Гусеницы на танках еще никто не отменил.
