konnick Как же вы умудряетесь смотреть в книгу, а видеть фигу.
Одного ПАНа в выходе прикрывает группа. Разная по количеству в зависимости от задач. И в документах идет , что наведением авиации и артиллерии занимается группа!!! Там не все ПАНы, там пулеметчики, снайпера, саперы и тд. Да, они все могут заменить друг друга, но в рейд выходят каждый со своей задачей в группе.
И по итогу эффективность считается группе! Дошло? Не отдельно ПАНу (Иванову, Сидорову, Петрову), а группе!!!
Я что-ли виноват, что они собрались в "группу", я считал авианаводчик работает скрытно, а не под прикрытием почти взвода. И какие доказательства, что там не все спецы ПАН. Покажите документы, что это единая группа. обеспечить скрытное наблюдение и наведение группой из 16 человек, да это задача. И артнаводчики, и авианаводчики в одной группе? Не порите чушь, просто ребята проявили ненужный энтузиазм, выполняя нехарактерную для них задачу, рискуя собственными жизнями и проявляя ненужную храбрость.
Детали операции засекречены, как и имена офицеров...
наведением авиации и корректировкой огня
Если всё секретно откуда можно знать, что они авианаводчики?
Хочу подать голос в защиту пацифизма.
То, что Вы подали после этой фразы никакого отношения к пацифизму не имеет.
Спасибо за высказанное вами мнение, оно полностью соответствует вам.
Я вас тоже люблю, товарищ замполит :-) Непременно выпью французского коньяку за Ваше здоровье и в память всех героев, положивших жизни за Родину в лице тех жирных котов, которые, как присной памяти генерал Грачев, отдают приказы, сами оставаясь в безопасности, а также и тех, которые просто делает бизнес, как делал бизнес секретарь Совбеза РФ БАБ. В конце концов, никто не будет жить вечно, во-первых, и кто-то же должен жертвовать собой за интересы жирных котов, во-вторых.
Кстати, когда солдат на передовой находится добровольно по той причине, что ему платят за это очень хорошие деньги, этот нюанс меняет в корне дело. Братишка мой уж два года как в ЧВК в Сирии - доволен. Дома на гражданке он не смог найти себе ничего лучше, чем автослесарь, а этим ремеслом много не заработаешь, т.к. разномастные автомастерские практически на каждом углу. В "Вагнере" же он зарабатывает даже побольше меня. Считаю, что он все правильно сделал, что в профессионалы подался. Риск сохраняется, но и выгоды очевидны: альтернативой для него было безнадежное прозябание.
Но я таки за мир :) Французский коньяк вкуснее паленой водки из алюминиевой фляжки, жена - предпочтительнее командир, чем взводный, легковушка с автоматом и кондеем приятнее, чем БТР-80. Чем изучать науку убивать и меряться, кто более в ней преуспел, идите лучше, как сказал ДА Медведев, "в бизнес". Здесь есть плюшки :-)
Генерала Суворова
Генералиссимуса.
То есть к примеру Газпром(РФ) за отстаивание своих интересов хорошо платит тем военным кто "работает " в Сирии..я точных цифр не имею,но по слухам в месяц в районе 200т.р получают..
2 тысячи рублей в день, когда в отпуске. Когда "на работе", то больше. Братишка не жалуется, доволен. На гражданке в качестве автослесаря всего 20-30 т.р. в месяц получалось. Так что за свое место в "Вагнере" он держится. Хотя, говорит, тяжеловато в 40 лет нормативы по физподготовке сдавать наравне с молодежью.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник
1813-й год. Для феодального общества вполне актуально.
Кстати, у вас сколько профессий?)
Одного ПАНа в выходе прикрывает группа. И в документах идет , что наведением авиации и артиллерии занимается группа!!!
Тогда, почему погиб Александр Прохоренко? Где было прикрытие? Или в документах одно, а в реальности - другое? Опять "штурм это самодеятельность" ?
Детали операции засекречены, как и имена офицеров...
наведением авиации и корректировкой огняЕсли всё секретно откуда можно знать, что они авианаводчики?
Это из статьи, ссылку которую я дал. А так по всем новостям трезвонили. Я еще хочу повторить авианаводчик работает в основном на КП подразделения или части, иногда в автономе, но чтобы группой, извините. А эти просто скучковались, так как сирийские подразделения, к которым они были прикомандированы, отошли. Вспомните авианаводчика(да Прохоренко) погибшего в Пальмире, который вызвал огонь на себя, почему его не прикрывала группа, про которую сочиняет Lam. В этой группе только танкистов не хватает...
Вспомните
Уже заинтересовался. См. коммент выше. Ждём Лэма.)
Это из статьи
Ну ты же понимаешь, что насочинять и растиражировать можно что угодно. Другое дело - документ, но он засекречен.
Я идейный пацифист! - Ну в смысле трус и дезертир!
Подошью пару роликов из одного хорошего фильма
Генерала Суворова
Генералиссимуса.
Генералисимусса.
Это не вопрос неуважения к очевидному таланту, просто, кроме Суворова Александра Васильевича, были же и "чудо-богатыри", которые непосредственно и на штурм Измаила ходили, и в штыковые на Сен-Готарде. Получали пули, удары холодным оружием, контузии от разрывов, да и просто повседневно тянули лямку царевой службы. Кто-то из них погиб, кто-то остался калекой, кто-то отслужил все 25 лет выслуги и вернулся свою в деревню, где все эти 25 лет жизнь без него шла чередом - пахали, сеяли, женились, разводились, что-то строили, с кем-то делились. И, на-те-ка, ветеран через 25 лет вернулся домой - к кому, куда? Чужое все кругом. Чем заслуженные кресты на груди помогут в мирной жизни, в которой главное - деньги, земля, имущество.
Что сам Суворов лично для своих чудо-богатырей старался что-то сделать, чтобы не бросить - это бесспорно, и это лично его заслуга. Не все генералы в России - Суворовы, не у всех полковник был "отец солдатам". Большинству в этом плане не особенно везло.
А с "противной" стороны - такие же люди с такой же судьбой. У них свои генералы, и сражаются они точно так же не за собственные интересы. Они тоже мрут сотнями, безымянные и никому нахрен не нужные.
Вообще, разве не кажется вам странным - пытаться убить человека, которого ранее не видел и который тебе ничего не сделал, только потому, что на нем надет мундир иного покроя, чем твой? Вообразите себе, как выглядела бы политика, если бы исход любой войны решался поединком между вождями противостоящих сторон... жаль, что не всякой фантазии возможно сбыться.
как сказал ДА Медведев
"Дебил, б..ь" (не помню кто сказал))
Не все генералы в России - Суворовы
Так и я о том же. Но при этом они - генералы, а некоторые даже - прапорщики!)))
Вообразите себе, как выглядела бы политика, если бы исход любой войны решался поединком между вождями противостоящих сторон
Да, жертв было бы на порядок меньше.... Такая тут мысль вдруг: по идее, все кто поддерживает Путина должны за такой вариант международных отношений просто горой стать, ибо что-то подсказывает мне, что Путин не последний поединщик. Обаму бы заборол на раз. И всё - няш-мяш Аляска наш!..)
жаль, что не всякой фантазии возможно сбыться.
Но что-то подсказывает мне, что есть социально-экономическая формация и общественно политический строй, которые хотя бы стремятся к минимизации количества конфликтов, призывает к дружбе народов, интернационализму, равенству, братству.
Ладно, в политику не будем углубляться. Подождём женераля Лэма. Может снизойдёт до нас своим вниманием.)
Но что-то подсказывает мне, что есть общественно-политическая формация, которая хотя бы стремится к минимизации количества конфликтов, призывает к дружбе народов, интернационализму, братству.
Видишь ли, товарищ Сухов, идеологически даже религия и та призывает именно к братству. "Несть ни еллина, ни иудея" - за 1800 лет до Карла Маркса было написано и произнесено. Но какую самую распрекрасную по замыслу идеологическую платформу ни возьми, в конце концов обязательно получается раздор и война.
Товарищ Энгельс выдвинул гипотезу, что причина - в антагонизме классовых интересов. Социалистическое общество, по замыслу, должно было привести к исчезновению антагонистических противоречий, интернационализму и братству. Но и этот эксперимент не увенчался успехом: практика вошла в противоречие с теорией. Антагонизм интересов в обществе оказался не классовым по характеру, а индивидуальным: генерация конфликтов происходила не на классовой основе, а на частной. Троцкий со Сталиным, например, относились к одному классу, и все равно вступили в антагонизм по земельному вопросу: Троцкий хотел, чтобы Сталин лежал в земле, а Сталин - чтобы в землю лег Троцкий :)
Социализм говорит о классовых противоречиях, тогда как мы в реальности имеем дело с противоречиями между отдельными индивидуумами, которые основываются на глубоком эгоцентризме. Социализм пытался рассматривать народы как коллективные организмы, обладающие единой волей и единым сознанием, носителем которого является партия. Но сегодня коллективизма как такового нет, а народы представляют собой лишь тысячи и миллионы единичных обособленных индивидуумов, каждый из которых противостоит всем остальным в попытке защитить лишь свои собственные эгоистичные интересы. Лишь общность языка, территории и культурных традиций служат объединяющими факторами, да и то я бы не переоценивал их реального влияния.
На практике это означает, что в повседневной жизни основными противниками являются те, кто находятся в непосредственном окружении и претендуют на ту же самую долю ресурсов, что и ты. Не далекие, за тысячи километров, американцы, а те люди, с которыми ты общаешься каждый день и каждый же день с ними соперничаешь. Это не Обама не дает тебе работу с более высокой зарплатой, это не Обама пытается переспать с женщиной, с которой хочешь переспать ты сам, это не Обама занимает "твое" место на парковке и загораживает "твой" путь на улице. Так кто твой враг, скажи мне - Обама или вот, твой собственный сосед и соотечественник?
Мне кажется, в этом причина неудачи социалистического эксперимента. Римляне были ближе к правде, сказав "Homo homini lupus est". Ты сам рассуди: капитализм не был даже и близок к разгрому, а социалистический Китай уже начал воевать с социалистическим Вьетнамом. Да и с социалистическим Советским Союзом едва не начал глобальную войну. Везде социализм, но как только товарищ Мао рассорился с товарищем Никитой, притом что оба коммунисты, так едва-едва не война.
Поэтому я считаю, что общественно-политическая формация не сможет привести к реальному интернационализму и братству. Люди все равно будут драться, чтобы отнять то, что успел уже присвоить другой, но хотелось бы заполучить агрессору. Власть, женщины, деньги, слава - масса причин для войны, ни одной причины для братства.
Как я понимаю, hampson желает чтобы в Сирию Путин сначала послал своих зятьков, а потом уже всех остальных?
Я желал бы, в идеальном сферическом вакууме, чтобы в ответ на любую провокацию в виде приказа отправиться воевать туда-то и против тех-то (почему именно Путин и именно Сирия? Путин и Сирия тоже, но и также ВСУ и АТО, США и Афганистан и Ирак, Турция и курды, и так далее, вообще любые страны и любые правители) лицо, получившее приказ, давало бы ответ вида "Тебе надо - вот сам и езжай, а мне не надо". В том числе чтобы и "зятьки Путина" реагировали бы так же. Главнокомандующий? Пошел в ж..., главнокомандующий, не до тебя сейчас (с. Масяня)
Но это мечта сродни чаянию второго пришествия Христа: все "типа ждут", в реальности же понимают, что этого не будет никогда, и "ждунство" лишь вежливая декларация.
Я же говорю четко и предельно прагматично: дерутся солдаты, а плодами победы пользуются политики, которые не дерутся. Будь политиком, даже если ты совсем не государственный деятель. Быть политиком - значит, четко понимать, в чем твоя выгода, и преследовать собственную выгоду всегда. Каждому хитрецу требуются дрессированные обезьянки, чтобы таскали для них каштаны из огня, но становиться такой обезьянкой совсем непочетно. Путину надо - пусть сам и воюет, Обаме надо - пусть сам и воюет, замполиту надо - пусть сам и воюет. Мне не надо :) А когда мне не надо, я не воюю, что бы об этом ни думал замполит. Но, если замполит обидится и начнет бочку катить, тогда буду воевать - против замполита :-)
michael hampson, ты услышан, теперь ближе к теме.
"Блин, еб..те из РПО-А по выстрелу на этаж, и под прикрытием пары ПК (короткими очередями по оконным проемам), начните забрасывать нижние этажи гранатами (РГД), продвигаясь вдоль здания против часовой стрелки. Или снесите накладным зарядом несущую стену, на хрен.
Если вместо РПО-А вписать полевое орудие или самоходку, вместо ПК более старый тип пулемета, то в итоге дословно имеем ту самую тактику конца ВОВ, которую, как нам сказали, давно выбросили в сортир. Нет?
Но что-то подсказывает мне, что есть социально-экономическая формация и общественно политический строй, которые хотя бы стремятся к минимизации количества конфликтов, призывает к дружбе народов, интернационализму, равенству, братству.
Ты, наверное, про Даманский сейчас? Да, призывал. Соберёмся и заживём все вместе счастливо. Вот только всех буржуев перебьём. Бойся тотального счастья, Сухов, не иди по пути Фогеля. Ибо даже если это тотальное счастье случится - исчезнут государства со своими геополитическими конфликтами - так тут же на место горизонтальным конфликтам (по географическому критерию) придут конфликты вертикальные (конфликты и противоречия внутри гигантского социума). Постоянная и неустанная борьба системы с теми, кто этой системе не соответствует.
Ты, наверное, про Даманский сейчас?
Эксцесс. Пальцев одной руки посчитать хватит. Сколько войн вызвано капитализмом будем считать?...
Ты, наверное, про Даманский сейчас?
Эксцесс. Пальцев одной руки посчитать хватит. Сколько войн вызвано капитализмом будем считать?...
Эксцесс. В первые же 20 лет существования двух соседних социалистических государств - вооружённый конфликт. А сколько феодализмом вызвано? А рабовладельческим строем? А когда племя на племя шло - какой строй виноват был?
В первые же 20 лет существования
Это как 30 лет с народовольцами?)
Ты ж зарекался не браться переубеждать?...)
По теме есть чего?...
Ты ж зарекался не браться переубеждать?...)
Выбил ты меня из душевного равновесия.)
По теме есть чего?...
А что тема. Мы с тобой спорили изначально о том, может ли классическая большая армия эффективно воевать с бородатыми. Потому начался разговор про Грозный, а потом всё опять свелось к флуду. Кстати, Лам, по-моему, так ничего и не сказал о новых методиках городского боя, кроме "Горыныча".
Лам, по-моему, так ничего и не сказал
Ждём-с.)
всё опять свелось к флуду.
Пока ждём развлекаемся как можем.)
Выбил ты меня из душевного равновесия.)
Ааа, ты такой!... Такой-сякой..)
может ли классическая большая армия эффективно воевать с бородатыми.
Может.
