Что "И"?
А я видел в ролике в руках у боевиков, не поверишь, Штурмгевер-44 (!). К чему бы это?!..
К дождю, возможно. А какое это имеет отношение к факту захвата базы?
Вы забываетесь. Это не дело публики. Когда это публика решала вопросы мира и войны?
Как вам объяснить. Ну, например: на выборах у нас тоже результат определяет не публика, а владелец счетчика голосов.
Но перед выборами публике обязательно показывают прогноз какого-нибудь социсследования с нужным результатом.
Это не дело публики.
Это называется "информационно-пропагандистское сопровождение".
Это называется "информационно-пропагандистское сопровождение".
...обязательное для ЛЮБОЙ войны. Примеры пропагандистской обработки публики в изобилии имеются и в истории России. Вот и наше руководство не утруждало себя поисками доказательств геноцида осетинского населения в 2008 году, о котором громогласно заявило на весь мир.
А какое это имеет отношение к факту захвата базы?
А С-200 это к чему?..
Даю справку: "Геноцид - это действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
убийства членов этой группы;
причинения тяжкого вреда их здоровью;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
принудительной передачи детей;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы."
Умысел у Саакашвили был? Был. Только не надо говорить, что они в состоянии аффекта поехали осетин бомбить.
Убийство было? Было.
Убийство, как целенаправленое уничтожение этноса было? Было. Об этом красноречиво говорят кадры снятые самими грузинами: немотивированный обстрел гражданских объектов, жилых домов, транспортных средств с беженцами. Подготовка и заточенность видна. Учителя - всё те же.
За один выстрел по миротворцам уже надо было сравнять с землёй агрессора. А постоянные провокации в отношении миротворцев - забыли?
А С-200 это к чему?..
Ни к чему. Просто не нужно вырывать буквы из контекста и глупо вопрошать "Это к чему?".
Даю справку:
Практика показывает - большинство графоманов слабо представляет себе предмет своих рассуждений. Краткость - сестра таланта, граждане. Умысел руководства Грузии на геноцид осетинского народа российскими следственными органами не установлен, равно как и его вина. Вот и весь сказ. Не пытайтесь заменить собой следственный комитет России.
Не пытайтесь заменить собой следственный комитет России.
Но Вы , в свою очередь, отбросьте желание ощущать себя "пупом земли", надорвётесь однажды. Плохой пример взяли для подражания: одни "очень гордые" северо-американские штаты возомнили себя "пупом".
"Как упал ты с небес, звезда сияющая, сын зари, как был низвержен на землю ты, укрощавший народы ...От красоты твоей возгордилось сердце твое, от высокомерия твоего ты погубил мудрость твою. За то Я поверг тебя на землю и перед царями отдам тебя на позор... В преисподнюю низвержена гордыня твоя со многим весельем твоим, под тобою расстелются черви, и черви станут покровом твоим"
Ммм... тоесть не установлена "Вина" нападения Грузинской стороны?
Ммм... тоесть не установлена "Вина" нападения Грузинской стороны?
Ну, это ж как с войной: не Гитлер виноват, что напал, а Сталин, что провоцировал. Переосмышление, казуистика, резунизм.
Ммм... тоесть не установлена "Вина" нападения Грузинской стороны?
Умысел грузинского руководства на совершение геноцида не установлен, а равно и его вина. Геноцид - умышленное преступление, без умысла - субъективной стороны нет состава преступления. Нет умысла - нет преступления "геноцид".
Как упал ты с небес, звезда сияющая, сын зари
Сухов, псалмы поете?
Хорошо хоть сам факт нападения, т.е. непосредственно Преступление, даже у Вас не вызывает сомнение. Или я что-то попутал?
сам факт нападения, т.е. непосредственно Преступление
Вопрос "на засыпку": всякое ли нападение следует считать Преступлением, или есть нападения, которые "совсем другое дело"? Например, "братская помощь" какому-нибудь народу, "освободительный поход" куда-нибудь, "возвращение несправедливо отторгнутого" чего-нибудь? Есть и другой вариант: Преступлением с большой буквы следует считать нападение на Нас, или на Наших друзей. Что же касается всех прочих нападений, то это "совсем другое дело".
Умысел грузинского руководства на совершение геноцида не установлен
Насчет геноцида это перебор, конечно.
Вопрос "на засыпку": всякое ли нападение следует считать Преступлением,
Конкретно обсуждаемое нападение есть, без всякого преувеличения, преступление. Обстрел города системами залпового огня, убийство миротворцев и прочее. Одна только речь Саакашвили сразу перед нападением чего стоит.
Если не ошибаюсь международное право предусматривает лишь два законных основания для проведения силовой акции ("нападения" если угодно): 1) в рамках исполнения резолюции СовБеза ООН; 2) в рамках исполнения права на коллективную или индивидуальную самооборону согл. ст 51 устава Организации Объединенных Наций.
Ватикан против ударов по Сирии.
Ватикан вновь настоятельно подчеркивает свое несогласие с угрозой военного удара по Сирии.
Папа Фрэнсис в среду призвал принять участие в запланированном по его инициативе дне поста и молитвы за мир, который будет объявлен в субботу. Папа рассчитывает, что более 50 тыс человек соберутся на его еженедельной аудиенции: "Пусть крик о мире пронесется по всей Земле!"
Сухов, псалмы поете?
"Всё поёшь?... И встать, когда с тобой разговаривает подпоручик!.."("Белое солнце пустыни") )))
Если не ошибаюсь международное право предусматривает лишь два законных основания для проведения силовой акции
Увы, к сожалению, последние годы международным правом все больше откровенно подтираются. Иногда кажется, что произошел откат лет на сто назад - колониальные войны, "политика канонерок" и прочее в том же духе. Все словно с ума посходили.
По Международному праву, на момент нападения Южная Осетия входила в состав Джорджии, вероятно уже это, по мнению некоторых, снимает с Грузии всю отвественность (взять хотя бы тех политиканов которые прилетели к пожирателю галстуков, и стояли там с поднятыми руками).
Ст.51 Устава ООН говорит о том, что действия в рамках права на самооборону не должны входить в сферу компетенции Совета Безопасности ООН - только он может санкционировать нападение на другое государство. В случае с войной 08.08.08 Россия осуществила действия, нарушающие международное право, поскольку разрешение СБ ООН на вторжение в Грузию получено не было. Помимо международного, руководство России нарушило и внутреннее законодательство, применив вооруженные силы за пределами страны без соответствующей санкции Совета Федерации России. Вот вам и весь сказ. Это маленький пример того, что на международной арене превалирует право силы, но не "международное право". Тот факт, что на военные нужды человечество расходует суммы, измеряемые в триллионах долларов США - говорит о том, что право силы является доминирующим в международных отношениях.
Цитировать положения из 51-й статьи устава ООН может каждый дурак, который имеет доступ к сети Интернет.
Своими словами, флаг в руки и вперед! Рядовой обыватель не понимает ЧТО могла бы предпринять Россия в рамках самообороны, но не вторгаясь в компетенцию СовБеза ООН.
Между тем, далее я приведу в пример две цитаты по вопросу доминанты права сильного в международных отношениях.
Первая из них, привожу целиком:
Франция: бездействие в Сирии даст Ирану плохой пример
Премьер-министр Франции Жан-Марк Айро заявил в среду, что бездействие в отношении режима президента Сирии Башара Асада подает Ирану дурной пример. Он считает, что если со стороны мировой общественности не последует никакого решительного ответа на химическую атаку в Сирии, Иран может принять это как неправильное сообщение относительно своей ядерной программе.
"Бездействие подвергает угрозе безопасность и мир во всем регионе. Что еще может означать наше невыполнение международных обязательств в отношении неиспользования оружия массового поражения, включая ядерное оружие?", заявил Айро, выступая во время парламентских дебатов по Сирии.
"Какое сообщение мы посылаем бездействием другим режимам, я имею в виду такие страны, как Иран и Северную Корею, совершенно ясно: "Вы можете продолжать", - заключил он.
Данная точка зрения превалирует в стане ястребов, но... что по этому поводу может сказать тот, кто получили Нобелевскую премию не просто за красивые глазки...
Роджер Мейерсон, доктор философии Гарвардского университета и заслуженный профессор экономики Чикагского университета, Нобелевская премия по экономике 2007 года.
Вопрос - Как тут можно было бы применить теорию игр?
- Она позволяет выстроить такие отношения, которые способны сдерживать агрессию потенциального врага. Государство может донести противникам два сообщения. Многие страны сегодня забыли, что эти сообщения эффективно работают только в паре. Первое: «У нас есть сильная армия, и, если вы проявите агрессию, мы ответим тем же». Второе: «Если вы этого не сделаете, то и мы не будем». Угроза должна быть озвучена вместе с обещанием мира.
Некоторым моим соотечественникам непонятно, почему иранцы столь усердно развивают свою ядерную программу. Ответ прост: они боятся агрессии со стороны США. Штаты уже подчинили две пограничные с Ираном страны – Ирак и Афганистан. Если бы американцы донесли до Тегерана второе сообщение, такого страха не было бы. И для Ирана это стало бы хорошим стимулом к тому, чтобы отказаться от ядерной программы.
Именно это произошло во время холодной войны. США и СССР, нарастив достаточный ядерный потенциал, в 1960-х пришли к новой доктрине – ядерного сдерживания. Кстати, в ее основе – исследования Джона Нэша в области теории игр [Джон Нэш – лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года, прототип главного героя кинофильма «Игры разума».] Эта доктрина работает до сих пор. Да, без армии и вооружения никак. Но они должны служить гарантом мира, а не победы в войне.
Думайте сами, решайте сами... В Иране прошли выборы, сменилось руководство... и что?
Казалось бы, хорошая возможность возобновить диалог, подтолкнуть его в нужное русло, поставить ядерную программу под международный контроль...
Вместо этого, очередная агрессия против соседа Ирана, против Сирии.
В Ираке по итогу августа месяца в результате терактов погибло порядка восьми сотен человек, расстрел в лагере иранских диссидентов, приятного мало... и какой посыл делает Ирану Жан-Марк Айро?
Вооружайтесь, ибо "на международной арене превалирует право силы, но не "международное право". "
Слово в слово, под диктовку США и их союзников.
За грубейшее попрание норм мирового права однозначно выступают страны ЕС: Дания, Хорватия, Румыния, Греция, Латвия и Кипр - сообщил РИА "Новости" европейский дипломатический источник в Брюсселе.
на военные нужды человечество расходует суммы, измеряемые в триллионах долларов США - говорит о том, что право силы является доминирующим в международных отношениях.
Ну, так давайте начнём с разоружения США.
