Медленно и два раза (хотя, нет, уже три):
Вот ежели, бы наш эксперт, кандидат, офицер, работодатель, налогоплательщик, владелец заводов, газет, пароходов написал бы:
Это кажется невероятным, но гибель армии Наполеона можно связать с такой незначительной вещью, как пуговицы.
Поржал :-)))
Так, поржали бы вместе, но он таки написал:
При низкой температуре блестящее металлическое олово превращается в хрупкий серый порошок,
Поржал :-)))
Чем проявил вопиющую безграмотность, и, нет бы, сидеть ба, да тихонько обтекать ба, он как всегда, начинает быковать.
Бла-бла-бла бла .... я достану с полки учебник для ВУЗов "Металловедение" Гуляева А.П. ... бла-бла-бла-бла :-))
Опять ржёт... Ну и зачем здесь столь длинная цитата? Не надо меня пугать такими длинными цитатами и своим бессильным ёрничеством. Лучше приводите их себе, ведь не я заявлял:
При низкой температуре блестящее металлическое олово превращается в хрупкий серый порошок,
Поржал :-)))
Собственно, даже не заявлял, а ржал, как всегда. Я, к возможности гибели буанопартьевой армады из-за пуговиц сразу отнёсся равнодушно, кто не понял, медленно и два (хотя, нет - уже три ... четыре!) раза:
впрочем это тоже ничего не меняет - что, пуговицы, что мороз - отмазки голёмые.
А вот очередное ржание не к месту
При низкой температуре блестящее металлическое олово превращается в хрупкий серый порошок,
Поржал :-)))
повеселило.
Непонятно? Ну ладно, в пятый (последний!) раз, может, дойдёт наконец: наличие такого явления как "оловянная чума" не является причиной гибели наполеоновской армии. Но! Наш эксперт и эсквайр ржал (снова) не над очередной глупой теорией либеральных "мыслителей"
Это кажется невероятным, но гибель армии Наполеона можно связать с такой незначительной вещью, как пуговицы.
, а над самим фактом существования явления "оловянной чумы"
При низкой температуре блестящее металлическое олово превращается в хрупкий серый порошок,
Поржал :-)))
Чем проявил вопиющую безграмотность, и, нет бы, сидеть ба, да тихонько обтекать ба, он как всегда, начинает быковать.
Зачем-то приводить цитаты из лихорадочно прочитанного учебника ...
Скучно с вами, ей богу ... изворачиваетесь пластичнее Штурмшвондера.
Странно, что их продолжают находить по прошествии стольких лет, точнее - зим, и никакая "чума" их не берёт!
Я уже эксперту и эсквайру объяснял (пытался объяснить) - ниже уровня промерзания (0,5 до 1,5 м в средней полосе, в зависимости от свойств грунта) температура в почве положительная.
Чето вы превратили очередную глупость русофобов в повод для пикировки между собой.
Возвращаюсь к теме - "Война 1812 года"
Вот например французский фильм о моде "История моды" В котором кроме моды также мимоходом рассказано о Фридланском сражении в котором французы разбили русских, и про Ватерлоо в котором уже англичане и прусаки разбили французов.
НО о русских которые разгромили французов и их союзников вторгшихся в Россию ни слова, да и про оловянные пуговицы тоже тишина (хотя сам фильм про моду и одежду)
Смотреть с 13мин:
Вот так и закладывается в бошки европейцев об их величии и исключительности...
Чел увидел :"оловянная чума"
Странно, что их продолжают находить по прошествии стольких лет, точнее - зим, и никакая "чума" их не берёт!
Это достаточно медленный процесс. Название "чума" (в первозданном виде - "скоротечная болезнь с летальным исходом"), рисует в "оловянных головах" апокалиптические картинки, где олово рассыпается в прах, стоит только выйти на мороз "до ветру".
Вот так и закладывается в бошки европейцев об их величии и исключительности...
Сравнивать разные боевые действия можно по некоторым объективным цифрам: поери, расход боеприпасов и т.д. По потерям Наполеона в 1812 году (сколько процентов?) И по потерям Русской армии (+партизаны). и сколько там при Ватерлоо потеряли?
Водяной так возьми и убеди меня что именно Ватерлоо является и первоочередной и основной причиной разгрома Наполеона и его Империи, а не поход его армии и его союзников в Россию, бегство оттуда, ну и Заграничный поход уже Русской армии в Париж.
То есть что Наполеоновские войны являются чисто европейскими разборками(французов, англичан, прусаков, австрийцев), а русские присутствуют в них чисто как мальчики для битья(именно как в док.фильме). Убеди документами, цифрами, доводами.
ниже уровня промерзания (0,5 до 1,5 м в средней полосе, в зависимости от свойств грунта) температура в почве положительная.
Не археолог ни разу, но пишут, что "если без вмешательства человека (т.е. не в местах поселений человека), то древнейшие артефакты можно выкопать детским совочком." http://mdrussia.ru/topic/29811-na-kakoy-glubine-mogut-lezhat-starinnye-artefakty-i-relikvii/
Думаю, культурный слой нач. 19-го века в местах наполеоновой ретирады тоже таким же образом, т.е. примерно 10 см, а никак не на полуметре.
Чето вы превратили очередную глупость русофобов в повод для пикировки между собой.
Вот например французский фильм о моде "История моды"
А в "истории моды" можно увидеть историю войны? )
Кому интересно - на ютюбе гуглите лекции О.Соколова по Напе.
Водяной так возьми и убеди меня что именно Ватерлоо является и первоочередной и основной причиной разгрома Наполеона и его Империи, а не поход его армии и его союзников в Россию, бегство оттуда, ну и Заграничный поход уже Русской армии в Париж.
........ Убеди документами, цифрами, доводами.
Перечитай что написано выше: Я предлагал для "важности"/ожесточенности сражений (войн) взять объективные цифры, например потери(расход боеприпасов к сожалению мне неизвестен).
Битва при Ватерлоо:
Французы - 25 тысяч убитых раненых и "безвести". Союзники 24 тыс убитых раненых и "безвести"
Русская Компания:
Потери Наполена - 680 тыс. Русские потери - 210 тыс.
Если уж на то пошло, то если взять одну(при плюсовой температуре, без "поддержки" "Мсье хенераль Мороз") Бородинскую битву:
Наполеон - 30-40 тыс убитых и ранен. Русские 40-46 тыс убитых раненых и "безвести".
Вывод: по ожесточенности (кровопролитности) Ватерлоо рядом не стояло с БД на территории России, и единственно может претендовать на часть славы(примерно на 60%) Бородинской битвы.
Причем союзники в Ватерлоо имели почти двойной перевес в войсках (149тыс. против 73 тыс у Наполеона). А при Бородино перевес (на 8 тыс штыков) был у Наполеона.
Выводы каждый может сделать сам.
Добавлено: 28.02.2017 19:21:21
Тему про пуговицы давно мусолят:
http://www.straightdope.com/columns/read/2764/napoleon-complex
Добавлено: 28.02.2017 19:23:52
Не археолог ни разу, но пишут, что "если без вмешательства человека (т.е. не в местах поселений человека), то древнейшие артефакты можно выкопать детским совочком."
Сухов, 2% свинца(и вроде сурьмы) в олово служат "отличной прививкой против чумы".
Битва при Ватерлоо:
Французы - 25 тысяч убитых раненых и "безвести". Союзники 24 тыс убитых раненых и "безвести"
Русская Компания:
Потери Наполена - 680 тыс. Русские потери - 210 тыс.
Тут всё дело в субъективности восприятия.
Для поклонников Наполеона битва при Ватерлоо намного трагичнее Бородина потому, во-первых, что она была последней (проигравшийся игрок всегда винит последнюю ставку). Во-вторых, она была рядом, на родимых европейских полях.
А Бородино затерялось где-то там, у далёкой Москвы, да и по времени было фактически в начале этой кампании (впереди ещё было два года войны). Точно так же мало кто из русских, знающих, что такое Бородино, сможет сразу и без подсказки рассказать, например, кто победил в битве при Лейпциге (а она уж точно Бородино не уступит ни по масштабу, ни по последствиям).
Своя рубашка всегда ближе к телу.
Своя рубашка всегда ближе к телу.
И это имеет место быть. У нас вот кроме Перл Харбора тоже ничего практически не писали про БД на Тихоокеанском ТВД. А америкосы кипятком писают от Иодзимы, евреи из всей 2й мировой помнят только Освенцим (холокост) и т.д.
А так, конечно, самая большая ошибка Наполеона, что он полез вглубь русской территории, да ещё и с 600-тысячной армией. Не было при том развитии транспорта и инфраструктуры логистической схемы, которая бы позволила этой армии нормально снабжаться и кормиться.
Гораздо рациональнее было войти в Россию с армией в 120-150 тысяч и ходить с ней в приграничной полосе, выманивая в эту полосу и разбивая русские соединения. История показывает, что Россия если и признавала поражение в войне, то именно тогда, когда боевые действия велись на периферии.
мало кто из русских
"Не только лишь все, мало кто может это делать"
Союзники победили в трёхдневной "Битве народов"
Добавлено: 28.02.2017 21:44:45
н полез вглубь русской территории, да ещё и с 600-тысячной армией.
Ну он собрал столько, а полез с меньшим. Часть осталась на границе - в Польше и Пруссии. Часть отвалилась на фланги. Остальных по этапу раскидал создавая логистику. Ну и потери: боевые, дезертирами и от поноса. В общем, к Бородино пришло где-то 130 тыщ.
н полез вглубь русской территории, да ещё и с 600-тысячной армией.
Ну он собрал столько, а полез с меньшим. Часть осталась на границе - в Польше и Пруссии. Часть отвалилась на фланги. Остальных по этапу раскидал создавая логистику. Ну и потери: боевые, дезертирами и от поноса. В общем, к Бородино пришло где-то 130 тыщ.
Вот про то же и речь. Можно было бы таким же количеством совершать операции в приграничной полосе, не тратя сотни тысяч солдат на фланги и логистику.
таким же количеством совершать операции в приграничной полосе
Сожрут. выпьют и вытопчут всё!
