Извините - рассматривать сражавшиеся армии как равноценных противников просто невозможно. Это как война европейцев с индейцами... Абсолютное технологическое превосходство на стороне агрессора
это стало уже стандартным применением сил и средств. в случае конфликта с россиией схема будет похожей если условно убрать ЯО у обоих сторон.
Подавление пво
захват превосходства в воздухе
Уничтожение инфраструктуры и войск авиа и ракетными ударами
Добивание уцелевших
Это вопрос готовности транспортной системы и службы
Нет. Это принципиально другие возможности по переброске укомплектованного полностью и готового решать задачи своего уровня соединения.
Я вас наверное расстрою, но главным принципом военного искусства был и остается следующий - делай то, к чему противник неготов
вы в шахматы играете? это и есть военное искуство в миниатюре)
Добавлено: 19.03.2014 13:38:30
Эшелонов чего
железнодорожных
это стало уже стандартным применением сил и средств. в случае конфликта с россиией схема будет похожей если условно убрать ЯО у обоих сторон.
Подавление пво
захват превосходства в воздухе
Уничтожение инфраструктуры и войск авиа и ракетными ударами
Добивание уцелевших
Но не факт, что это будет так же просто выполнить в отношении России, как это было сделано в предыдущих случаях... А схема да - скорее всего будет использована типичная... Вот только вдруг орешек окажется не по зубам? Предположим, что ПВО подавить не удалось - как дальше будут развиваться события?
Нет. Это принципиально другие возможности по переброске укомплектованного полностью и готового решать задачи своего уровня соединения.
Для решения локальных боевых задач - да. Но для масштабных боевых действий - нет. Вы говорите о силах "быстрого реагирования". Но они не способны решать масштабные боевые задачи... Нельзя вести войну одними ВДВ...
вы в шахматы играете? это и есть военное искуство в миниатюре)
Ага. Только надо задний ряд фигур дымом закрыть.:-)
Предположим, что ПВО подавить не удалось - как дальше будут развиваться события
Вы подсчитайте кол-во томагавков усша и кол. ударных самолетов. И такой вопрос не возникнет))
Сегодня, мы к сожалению, можем сказать, что нанесение "неприемлемого" ущерба (без применения ЯО) странам ЕС, без США, еще в наших силах. То бишь потери будут 1,3:1 в пользу ЕС. Но при поддержке США, "дистанционную" войну мы проиграем. В случае наземного вторжения, все не так однозначно. К сожалению, второго без первого не бывает.
Предостерегаю, всех от шапкозакидательского настроения, ВС РФ не в том состоянии, чтобы победить "запад", без глобального взаимного уничтожения с применением ОМП.
Я бы вообще заключил военный союз с Китаем, вот это был бы батхерд у НАТО ппц просто.
. Это принципиально другие возможности по переброске укомплектованного полностью и готового решать задачи своего уровня соединения.
Бригада это не соединение. Это часть.
Я бы вообще заключил военный союз с Китаем, вот это был бы батхерд у НАТО ппц просто
И как-нибудь, китайцы в достаточном количестве приедут к нам на совместные учения и НИКОГДА отсюда не уедут...
Я бы вообще заключил военный союз с Китаем, вот это был бы батхерд у НАТО ппц просто
И как-нибудь, китайцы в достаточном количестве приедут к нам на совместные учения и НИКОГДА отсюда не уедут...
Плохо знаете ментальность ханей.
Добавлено: 19.03.2014 19:32:33
Что касается бригад:
Бригада НЕ ИМЕЕТ собственных средств усиления - только приданные. Дивизия имеет в этом ВСЯ РАЗНИЦА, и все, с точки зрения самодостаточности дивизия +++, с точки зрения массированности бригада +++, при условии адекватности вышестоящего командования.
Организационная структура ОТДЕЛЬНОЙ МОТОСТРЕЛКОВОЙ БРИГАДЫ (на БТР, МТ-ЛБВ-М)
(штат № 5/060, утвержден НГШ ВС РФ в декабре 2008 года) – БРИГАДА НОВОГО ОБЛИКА:
источники открытые - взято отсюда -
http://chatskiy.narod.ru/omsbr_mtlb/glavn_omsbr.htm
http://specnaz.pbworks.com/w/page/17658152/омсбр (на БТР, МТ-ЛБВ-М)
УПРАВЛЕНИЕ И ШТАБ
ОСНОВНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ:
название .............. аббревиатура
мотострелковый батальон (в бригаде - 3) МСБ
стрелковый взвод (снайперов) ВС
танковый батальон ТБ
гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в бригаде - 2) ГСАДн
реактивный артиллерийский дивизион РЕАДн
противотанковый артиллерийский дивизион ПТАДн
зенитный ракетный дивизион ЗРДн
зенитный ракетно-артиллерийский дивизион ЗРАДн
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ:
название .............. аббревиатура
разведывательный батальон РБ
инженерно-саперный батальон ИСБ
рота радиационной, химической и биологической защиты РХБЗ
батальон связи БС
рота радиоэлектронной борьбы Рота РЭБ
батарея управления и артиллерийской разведки (начальника артиллерии) БУиАР
взвод управления и радиолокационной разведки (начальника противовоздушной обороны)
взвод управления (начальника разведывательного отделения) ВУНР
ремонтно-восстановительный батальон РВБ
батальон материального обеспечения БМО
комендантская рота КР
медицинская рота
редакция газеты
типография
военный оркестр
клуб
взвод (инструкторов)
взвод тренажеров
полигон ( Рота учебно-боевого вооружения и техникиРУБВиТ
в/сл г.п.
Всего по штату 4393 128
Всего офицеров-------------327
Генерал-майор-----------------1
Полковники--------------------5
Подполковники---------------29
Майоры-----------------------43
Капитаны---------------------68
Старшие лейтенанты--------181
Сержанты------------------1005
Солдаты--------------------3061
По словам Ю.Букреева (бывший начальник Главного Управления Сухопутных войск), утверждение бывшего руководства военного ведомства о том, что переход с дивизионной на бригадную структуру повысит мобильность войск, улучшит управление войсками, это ни чем не обоснованное заявление.
«Во-первых, бригада уступает дивизии в 2,5 раза по своим боевым возможностям, во-вторых, высокая мобильность таких бригад - это тоже надуманный миф. При наличии в бригаде тяжелой техники и вооружения выбор способа маневра соединения не велик - или двигаться своим ходом в район сосредоточения, или перебрасывать подразделения и технику по железной дороге. Переброска легких бригад по воздуху со стрелковым оружием возможна только для решения локальных задач», - отметил генерал.
Он считает, что фактически бригадная структура в российские армии была вырвана из контекста американского опыта. «Только бывшие горе-руководители, видимо, забыли, что в Вооруженных силах США бригады оставались в структуре дивизии, где была мощная техническая база и тыловое обеспечение, а у нас созданные бригады оказались без надежного тылового обеспечения и возможности технического обеспечения бронетехники из-за ликвидации ремонтных подразделений», - отметил генерал.
Добавлено: 19.03.2014 19:57:21
Ну и последний довод - возврат к дивизионной системе, идущий сейчас полным ходом. Таманская и Кантемировская бригады снова стали дивизиями, бригады дальневосточного стратегического направления снова развертываются в дивизии.
Организационная структура ОТДЕЛЬНОЙ МОТОСТРЕЛКОВОЙ БРИГАДЫ (на БТР, МТ-ЛБВ-М)
(штат № 5/060, утвержден НГШ ВС РФ в декабре 2008 года) – БРИГАДА НОВОГО ОБЛИКА:
Это фсе ФИГНЯ, ей Богу, сделайте анализ. Кол-во л/с, на минутный/сек. залп, кол-во СПВО на кол-во л/с, кол-во "брони" на кол-во л/с, и будет вам Щастье с большой буквы "Ш". Бригада "нового образца" уступает "поделенной" дивизии старого образца в 2-2,5 раза (Дивизия = 2 бригады). Для мелких конфликтов самое то. Для полномасштабной войны недостаточно. Доступно?
При этом было увеличено количественно ( качественно?) наличие частей РГК, то есть при наличии хорошего взаимодействия частей и родов войск, хорошей разведки и связи ощутимый выйгрыш, при их отсутствии - эпик фэйл.
Для мелких конфликтов самое то. Для полномасштабной войны недостаточно.
Что и пытаюсь доказать. У меня вообще сложилось впечатление, что усушили дивизию на 2 полка из трёх и на тыловиков. Тупо по бухгалтерскому калькулятору.
Бригада это не соединение. Это часть
поинтересуйтесь вопросом. сейчас есть бригады - части. и есть бригады - соединения.
Добавлено: 20.03.2014 06:18:43
Предостерегаю, всех от шапкозакидательского настроения, ВС РФ не в том состоянии, чтобы победить "запад", без глобального взаимного уничтожения с применением ОМП
это ответ на вопрос почему бригады, а не дивизии. полномасштабные бд с "западом" без применения ОМП в нынешнем мире - анриал. и тут просматривается нормальный логичный ход. сокращение небоевого л/с и пренаправление этих средств на боевой состав и высокотехнологичное оружие. хохлов и молдаван гонять хватит и бригады. для сша и запада есть вполнесебе еще эрегирующий ядерный хер.
Предположим, что ПВО подавить не удалось - как дальше будут развиваться события
Вы подсчитайте кол-во томагавков усша и кол. ударных самолетов. И такой вопрос не возникнет))
Рассуждаете как школьник 5 класса. Какое было соотношение средств ВВС-ПВО во Вьетнаме? И каков был результат?
У обороняющейся стороны всегда есть преимущество, если у противника нет абсолютного превосходства. Конечно, мы сейчас не в состоянии победить НАТО, вопрос в том, в состоянии ли оно победить нас... И какие потери НАТО сочтет для себя приемлемыми... Нынешние системы вооружения очень немало стоят и даже победа может оказаться пирровой... В мире ведь останутся и другие страны, не очень дружелюбные к НАТО..
И так, для самообразования:
http://topwar.ru/28808-aviaciya-nato-protiv-siriyskih-s300.html
весьма интересны комментарии
http://topwar.ru/21093-mog-by-zenitnyy-kompleks-s-300-zaschitit-yugoslaviyu.html
Предположим, что ПВО подавить не удалось - как дальше будут развиваться события
Вы подсчитайте кол-во томагавков усша и кол. ударных самолетов. И такой вопрос не возникнет))
Рассуждаете как школьник 5 класса. Какое было соотношение средств ВВС-ПВО во Вьетнаме? И каков был результат?
У обороняющейся стороны всегда есть преимущество, если у противника нет абсолютного превосходства. Конечно, мы сейчас не в состоянии победить НАТО, вопрос в том, в состоянии ли оно победить нас... И какие потери НАТО сочтет для себя приемлемыми... Нынешние системы вооружения очень немало стоят и даже победа может оказаться пирровой... В мире ведь останутся и другие страны, не очень дружелюбные к НАТО..И так, для самообразования:
http://topwar.ru/28808-aviaciya-nato-protiv-siriyskih-s300.html
весьма интересны комментарии
http://topwar.ru/21093-mog-by-zenitnyy-kompleks-s-300-zaschitit-yugoslaviyu.html
Я вообще, как бы очень хреново разбираюсь в ПВО. Статьи прочитал. В общем и целом вывод: преодоление систем ПВО и их уничтожение вопрос массированности сил и средств. Со времен тотальных бомбардировок Германии 44-45 гг, принципиально ничего не изменилось. :). Неприемлимый ущерб, для сил НАТО? Что касается пехоты и тут ничего не изменилось: общие потери л/с в 30%, приводят к потери боеспособности соединения, потери в 10 % к ограничению боеспособности. Критичный уровень потерь для армии США в полномасштабном конфликте вроде бы 5%. Правда откуда эта цифра взялась не знаю. Встречал и 1,5% но это маловероятно.
Какое было соотношение средств ВВС-ПВО во Вьетнаме? И каков был результат
Ну не знаю. СССР И Китай сформировали неплохую ПВО во Вьетнаме
По данным вьетнамского командования, к 1 января 1970 г. их зенитно-ракетные войска состояли из 6 дивизий ПВО, в состав которых входили от одного до трех зенитно-ракетных и от двух до шести зенитно-артиллерийских полков. Численный состав противовоздушной обороны страны к этому времени достиг 155 тыс. человек.Наземная Система ПВО ДРВ к 1972г. располагала 7000
зенитных пушек и более 100 ЗРК средней дальности
Только СССР поставил в индокитай свыше 5 тысяч зенитных пушек и установок, 158 зенитно-ракетных комплексов (из них С75- 95 шт и более 7000 ракет к ним)
так что ПВО вьетнама вполне соответсвовало ВВС сша. а с началом применения шрайков и прочих стандартов потери ввс резко снизились.
На тот момент советские комплексы были ноухау и сша не были готовы к применению своих ввс в условиях изменившейся игры. но потом ситуация несколько изменилась.
К тому же относительно высокие потери ввс сша объясняются их интенсивным применением. Если посмотреть критерий потери к кол-ву самолетовылетов, то картина не будет такой устрашающей.
А результат той войны - вывод войск, точно такой же как и у нас в афганистане. Т.к. действия регулярной армии в чужом гос. против партизан без тотального уничтожения - фикция.
Добавлено: 20.03.2014 08:56:32
1,5% но это маловероятно
Это "психологический порог нации" типа при таких потерях нация взвоет, испугается и проклянет своего президента с помощью магии вуду. т.к. сша привыкли к победам малой кровью и не переварят второй въетнам.
поинтересуйтесь вопросом. сейчас есть бригады - части. и есть бригады - соединения.
Мотострелковая и танковая бригада - это ВСЕГДА часть. Мы здесь обсуждаем основу вооруженных сил. Бригады РВСН, подводных лодок, спецназа, артиллерии и т.д. и т.п. основу ВС не составляют.
Добавлено: 20.03.2014 09:10:17
а с началом применения шрайков и прочих стандартов потери ввс резко снизились.
Шрайк и прочую вкуснятину предметно изучили очень быстро и нашли от них весьма остроумное противоядие, не требующее почти никаких технологических изменений. Так что снижение потерь было кратковременным. К тому же вы забыли, что против Северного Вьетнама США вели классическую воздушную войну, но поставленных целей не достигли.
Разговор не о победе в войне - разговор о эффективности систем ПВО.
Одна из наиважнейших причин поражения США в войне - противодействие достаточно совершенной ПВО. Которую, всё же, вряд ли можно считать сопоставимой по своему уровню с ПВО развитых стран. Так что говорить о соответствии вьетнамских ПВО ВВС США несколько странно. Семь тысяч зенитных пушек и пулеметов - это хорошо, но они способны лишь дополнить современные средства ПВО в современных условиях.
Вот хорошая обзорная статья по теме:
http://army.lv/ru/PVO-v-lokalnih-voynah-i-vooruzhennih-konfliktah-Vetnam/2632/4716
[
Так что говорить о соответствии вьетнамских ПВО ВВС США несколько странно
Дада)) Особенно если учесть, что аналогов 75 комплексу по совокупности характеристик в мире тогда не было))
Добавлено: 20.03.2014 10:03:00
Мотострелковая и танковая бригада - это ВСЕГДА часть
дада) конечно) исключений не бывает?)) например когда в состав части-бригады, состоящей из подразделений входит часть-отдельный дивизион например, как отдельная часть. не?)) учите матчасть чум)) это вам не ханку жрать))
Дада)) Особенно если учесть, что аналогов 75 комплексу по совокупности характеристик в мире тогда не было))
И сколько сбитых самолетов пришлось на С-75? И сколько было уничтожено прочим оружием? Приплюсуйте самолеты союзников...
И сколько сбитых самолетов пришлось на С-75
по чьим данным будем ориентироваться?) по вьетнамским или штатовским?)) 1300 против 200. если как всегда врут обе стороны, то примерно 1/3 потерь от них), а если учитывать только боевые потери то и половина вылезет. ну почти).
