К сожалению, большинство военные экспертов - как российских, так и зарубежных, сходятся в одном - российская армия не боеспособна в конфликте с применением обычных вооружений против главного противника, четко обозначенного в военной доктрине РФ - блока НАТО.
И не факт, что перманентные реформы(читай - эксперименты) армии приведут к созданию действительно мощной силы, способной защитить территорию РФ от удара извне.
Процессы демографической и технологической деградации углубляются, и неизвестно, будет ли этому положен конец.
А что, командир обязан "пробивать" экипировку, или все же заниматься боевой учебой?
Не надо всё валить в одну кучу. Помимо боевой подготовки командир обязан всецело вникать в нужды подчинённых. И если у подчинённого возникла проблема - зажравшийся тыловик не хочет выдавать новое обмундирование, то командир должен решить этот вопрос. Как? Это уже отдельный разговор. Уроды в тылу были и будут всегда. Но обвинить в этом Министра обороны - бред.
и неспособности оборонной промышленности серийно, со 100% локализацией, создавать даже не самое новое оружие.
Да, ситуация тяжёлая. Спасибо Горби и Ельцену. Однако позитивные сдвиги наметились и в оборонке. К тому же вы передёргиваете факты. Наше оружие по-прежнему передовое. Мы по количеству проданного оружия за рубеж уверенно вторые в мире, после США.
Я это к тому, что ты хоть 100 Мистралей купи, но пока не будет нормальной дисциплины вся реформа пшик
Всё правильно. Одна из главных целей реформы Сердюкова - перебороть деградацию в умах офицеров 90-х годов и начать выращивать военных нового поколения. Определённый результат виден уже сейчас.
К сожалению, большинство военные экспертов
Апелляция к мифическому большинству уменьшает вес ваших слов.
российская армия не боеспособна в конфликте с применением обычных вооружений против главного противника, четко обозначенного в военной доктрине РФ - блока НАТО.
Не надо отсебятины. Здесь не дураки собрались. В доктрине ни слова про главного противника - блок НАТО. Кроме того руководство страны понимает, что с НАТО нельзя бороться обычными вооружениями. Для этого есть СЯС.
И не факт, что перманентные реформы(читай - эксперименты) армии приведут к созданию действительно мощной силы, способной защитить территорию РФ от удара извне.
Поэтому всё надо оставить по-старому? Ещё один типичный пример чёрного пиара реформы.
Процессы демографической и технологической деградации углубляются, и неизвестно, будет ли этому положен конец.
Отклоняетесь от темы дискуссии.
К сожалению, большинство военные экспертов - как российских, так и зарубежных, сходятся в одном - российская армия не боеспособна в конфликте с применением обычных вооружений против главного противника, четко обозначенного в военной доктрине РФ - блока НАТО.
В боеспособности российской армии в целом не сомневаюсь. И вообще, боеспособность это что - наличие современного оружия, моральное состояние, грамотное управление? Смотрите в Ираке, Афганистане - как только доходит до огневого контакта с приминением стрелкового оружия, у амеров ни какого преимущества нет, потери сопоставимы. Но мы то не арабы, у нас есть авиация, флот, ЯО наконец.
В обозримом будущем не представляю возникновение вооруженного конфликта с НАТО.
Г-н DINAMIT, прошу Вас вести дискуссию корректно.
Во-первых, я не апеллирую к большинству экспертов, я констатирую признанный факт многократного перевеса сил НАТО над вооруженными силами России. Спорить будете? Апеллировать к наличию тактического ядерного оружия не нужно, так как его в реальном конфликте никто не применял и врядли применит.
Во-вторых, отсебятину я не порю. Вот вам ссылка http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
Читайте раздел II. ВОЕННЫЕ ОПАСНОСТИ И ВОЕННЫЕ УГРОЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Опасность со стороны НАТО является первой в списке внешних угроз.
В-третьих, если у нас всё такое передовое, назовите мне хоть один образец высокотехнологичного вооружения, произведенного со степенью локализации 100%.
В-четвертых, я не предлагаю оставить всё по-старому. Я сильно сомневаюсь в возможности нашего государства противостоять в долгосрочной перспективе опасностям, указанным в военной доктрине.
В-пятых, я не отклоняюсь от темы дискуссии. Состояние вооруженных сил РФ напрямую связано с демографическим и технологическим фактором.
Добавлено: 02.04.2011 12:32:10
я констатирую признанный факт
А зачем тогда упомянули мифическое БОЛЬШИНСТВО ЭКСПЕРТОВ?
Читайте раздел II. ВОЕННЫЕ ОПАСНОСТИ И ВОЕННЫЕ УГРОЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Опасность со стороны НАТО является первой в списке внешних угроз.
Ещё раз повторюсь, здесь не дураки собрались. Расширение НАТО является одной из одиннадцати внешних военных опасностей. Но покажите мне, где сказано, что НАТО - "наш главный противник"?
Не надо всё валить в одну кучу. Помимо боевой подготовки командир обязан всецело вникать в нужды подчинённых. И если у подчинённого возникла проблема - зажравшийся тыловик не хочет выдавать новое обмундирование, то командир должен решить этот вопрос. Как? Это уже отдельный разговор. Уроды в тылу были и будут всегда. Но обвинить в этом Министра обороны - бред.
Вы я думаю неправильно поняли тезис об экипировке. Здесь как я понял, речь идет не о том, что зажравшийся тыловик не выдает обмундирование, а о том, что нормальной экипировки просто нет, а то что есть, неудобно и некачественно, вот ее и покупают или изготавливают сами ( это кстати было проблемой еще Советской армии).
Естественно министр обороны не в состоянии решить все проблемы за короткий срок, но если есть реальные сдвиги в лучшую сторону, то это только радует. Лишь бы не вылилось в "перекрашивание фасадов". По мне, "пиджак" у руля МО в настоящее время может даже лучше чем очередной маршал.
Но покажите мне, где сказано, что НАТО - "наш главный противник"?
Я понимаю, что Вы - военный, но не юрист и не политик. Военная доктрина - это не приказ нанести огневое поражение главному противнику всеми средствами. Это политический документ, определяющий стратегию обеспечения безопасности государства, текст которого обращён в том числе и к зарубежным государствам. И никто в нем не станет называть вещи своими именами черным по белому.
Согласен, я использовал резкую формулировку "главный", но если я скажу, что это не так, перестанет ли блок НАТО быть единственной силой, способной разгромить наши ВС с скоротечном конфликте?
Если НАТО - не главный противник, тогда почему расширение и приближение его сил к границам РФ признается первостепенной военной угрозой?
Я понимаю, что Вы - военный, но не юрист и не политик.
Вижу, что вы также не юрист и не политик. В документах типа Доктрина каждое слово значит только то, что значит. И в таком документе как раз всё говорится прямо, чёрным по белому, без разночтений.
Если НАТО - не главный противник, тогда почему расширение и приближение его сил к границам РФ признается первостепенной военной угрозой?
Не надо отсебятины. Нет там таких слов типа "первостепенный". НАТО - одна из опасностей. Учитывая события 08.08.08 первостепенной угрозой стоит признать Грузию, а следующей первостепенной угрозой надо признать Японию с её желанием поиграть мускулами.
перестанет ли блок НАТО быть единственной силой, способной разгромить наши ВС с скоротечном конфликте?
Этого никто не знает. Война с Россией в открытую, с помощью агрессии обещает быть долгой и изматывающей.
Вижу, что вы также не юрист и не политик. В документах типа Доктрина каждое слово значит только то, что значит. И в таком документе как раз всё говорится прямо, чёрным по белому, без разночтений.
Не надо отсебятины. Нет там таких слов типа "первостепенный". НАТО - одна из опасностей. Учитывая события 08.08.08 первостепенной угрозой стоит признать Грузию, а следующей первостепенной угрозой надо признать Японию с её желанием поиграть мускулами.
Вот что заявил Андерс Фог Расмуссен в феврале 2010 года, сразу после принятия Доктрины:
«Я должен сказать, что новая Военная доктрина России не отражает реальный мир… НАТО не враг России. Эта доктрина явно противоречит всем нашим попыткам улучшить отношения между НАТО и Россией»
То есть, организация восприняла Доктрину в соответствии с моим видением, но никак не Вашим. В НАТО не дураки собрались, знаете ли.
Угроза со стороны НАТО стоит первой в списке. Это не случайно. Думаю, что Вы неправы, игнорируя форму построения списка в таком важном документе.
Этого никто не знает. Война с Россией в открытую, с помощью агрессии обещает быть долгой и изматывающей.
Так было в прошлом. Многое изменилось, время показало, что с развитием средств и методов ведения вооруженной борьбы, агрессор(Франция, Германия) добивается всё более значимых успехов в деле завоевании России.
Блок НАТО - самая серьёзная сила в истории и недооценивать её нельзя. События в Ливии ясно показали - страны НАТО способны действовать иррационально, бросаясь в демократическую атаку на страну, с лидером которой только что обнимались.
Так было в прошлом. Многое изменилось, время показало, что с развитием средств и методов ведения вооруженной борьбы, агрессор(Франция, Германия) добивается всё более значимых успехов в деле завоевании России.
О чём это Вы. Примеры успехов завоевания Росиии какие, в чём заключаются?
в деле завоевании России
Поподробнее про это дело. А то я не в курсе.
страны НАТО способны действовать иррационально
Как раз наоборот. Рациональность во всём. Как говорится, бизнес, ничего личного.
Доктрина пишется для политиков, у военныйх своя "доктрина" её не опубликовывают на сайте, мол мы боимся этих, ждём нападения от этих, а нападём позже на тех. Заявление ген.секретаря чистая политика, политическая игра обеих сторон. Как пример в опубликованной доктрине мало упоминается о Китае, только о сотрудничестве с ШОС, хотя на военной кафедре и ещё кое каких "обучающе политических" отделах Китай рассматривается как не меньший ближайший противник чем НАТО.
Как раз наоборот. Рациональность во всём. Как говорится, бизнес, ничего личного.
Это Ваше мнение, я считаю, что устраивать очаг напряженности в исламской, территориально почти европейской стране, исправно поставлявшей нефть по сходной цене - это до предела иррационально.
Поподробнее про это дело. А то я не в курсе.
Я о нашествии Наполеона, применившего многочисленную регулярную армию и сжегшего Москву.
И о Гитлере, армия которого применила новинки в средствах и методах ведения войны, при этом разгром был ошеломляющим, едва не приведшим к разрушению государства, потрясшим жизненные основы народов и ощущается до сих пор в виде демографического дисбаланса.
США, применив специальную стратегию против СССР, одержали цивилизационную победу в холодной войне.
Каким будет следующий удар? Будет массированным, молниеносным и беспощадным. Предпосылки для этого ЕСТЬ. Наше государство уже четверть века слабеет во всех аспектах своего существа и конца этому не видно.
А зачем слабой стране такие богатства? Вопрос кощунственный, но справедливый.
Возвращаясь к заданной теме, нынешнее состояние российских ВС понятно что не радует, но оно такое уже как минимум два десятилетия. И если раньше наши перманентные реформы армии сводились в основном к ее сокращению, то при Сердюкове они стали хотя бы походить на реформы. Кстати, тут в качестве вероятой военной угрозы упоминаются НАТО, снова НАТО, Япония и даже Грузия, но почему-то не Китай. Дело даже не в том, что война с Китаем наиболее вероятна, а в том, что противостоять адекватно Китаю будет трудней всего.
Китай не рассматривается как военный противник потому что у власти там находятся адекватные люди: для чего разрушать территорию, когда через 30, 50, 100 лет, но она всё-равно будет твоей. Пока что идёт наращивание присутствия этнических китайцев в Забайкалье, постепенно отсекающее Дальний Восток.
anatol.ba
для чего разрушать территорию, когда через 30, 50, 100 лет, но она всё-равно будет твоей.
Полностью согласен. Именно так и будет.
Китай не рассматривается как военный противник потому что у власти там находятся адекватные люди
Китай то как раз рассматривается, как один из наиболее опасных противников.
anatol.ba
для чего разрушать территорию, когда через 30, 50, 100 лет, но она всё-равно будет твоей.
Полностью согласен. Именно так и будет.
Судя по настроениям, мы уже сами отдали китайцам то, чего они еще не просили.
Vogul
Судя по настроениям, мы уже сами отдали китайцам то, чего они еще не просили.
Ничего мы не отдали:). Просто китайцы всю свою тысячелетнюю историю так делали - кого нельзя победить, того надо сделать китайцем. Они и из нас попытаются ханьцев сделать. Просто я с ними общался много знаю о чем говорю. Они по большому счету воевать вообще не любят. Постоянно внешнему противнику проигрывали.
Судя по настроениям, мы уже сами отдали китайцам то, чего они еще не просили.
За восемь лет количество населения в Забайкалье и на Дальнем Востоке уменьшилось на 2 500 000 человек. Грубо говоря, это 2 500 крупных сёл. Территория пустеет, а "свято место пусто не бывает".
По настроениям: фраза, сказанная нам в Кемеровской областной администрации одним из заместителей Тулеева: "Чего Вы дёргаетесь? Через 50 лет здесь всё-равно будут китайцы..." Это было сказано в сентябре 2006 года в период местных муниципальных выборов.
