В сентебре 2011г. в СМИ прошло сообщение о том что Минобороны отказалось от закупок АК-74. Военное ведомство объяснило принятое решение тем, что это оружие давно не модернизировалось и ему нужна более современная и дальнобойная замена. Теперь закупки у концерна "Ижмаш" возобновятся только тогда, когда предприятие создаст новый автомат. По данным "Ижмаша", новое оружие будет показано военным до конца 2011 года. Ранее некоторые эксперты высказывали мнение, что военным следует прекратить закупки некоторых моделей автоматов Калашникова, поскольку на складах уже образовались достаточные запасы этого оружия. При этом на складах скопились преимущественно автоматы АК-74 старых версий. В июле 2011 года сообщалось, что "Ижмаш" уже занимается созданием нового автомата, который будет отличаться от схемы автомата Калашникова.
Это вместо вступления, а теперь о деле - что думает Минобороны мы знать не можем, но сами кое о чём, как люди державшие в руках оружие и АК в том числе можем подумать:
1. Действительно ли на современном этапе АК-74 устарел в сравнении с другими образцами оружия подобного класса, и нужно создавать практически новый комплекс стрелкового оружия?
2. Если всё таки нет и АКа - жив, и его надо всего лишь модернизировать (в том числе и находящиеся на складах МО, на консервации) то в чём модернизация должна заключатся? Комплекс планок пикатини, прозрачный магазин, складной приклад нового типа, флажок переводчик-предохранитель нового типа и т.д. и т.п. или что то ещё интересное?
3. И если АК всё таки устарел, то что это может быть за новый образец оружия? Некий безгильзовый булпап из пластика со сбалансированной автоматикой, с ручкой для переноски и интегрированным гранатомётом, оснащённый оптикой и электроникой или...?
Не скажу про АК 74 (не довелось им пользоваться), но АКМС считаю верхом технической мысли. (ностальгия, блин)
Одолевают сомнения ,что можно найти альтернативу АК. БОЛЕЕ НАДЕЖНОГО И НЕПРИХОТЛИВОГО тем более.
Винтовка Бердан-2 тоже простая и надежная. А в ближнем бою ее пули обладают сильным останавливающим действием. Почему бы ее не реанимировать?
АК - прошлый век?
да прошлый, как и 75 %мирового вооружения....
а сели серьезно- для малообученной, партизанской армии еще леи 50 будет популярна
Основной недостаток АК,- низкая, по сравнению с конкурентами, кучность. Попытки разработать оружие, существенно превосходящее АК в этом вопросе предпринимались давно. Самая известная,- автомат Никонова "Абакан", в котором применена принципиально новая схема "накопления импульса отдачи", при которой вторая пуля в очереди выпускается еще до того, как первая покинула ствол. Тем самым существенно снижается подскок оружия при стрельбе короткими очередями. Но судя по тому, что в крупную серию этот автомат так и не был запущен, а разговоры о необходимости замены АК продолжаются, конструкция оказалась либо неудачной, либо дорогой. Однако благодаря своей исключительной надежности и неприхотливости АК обеспечена долгая карьера на многие десятилетия, особенно учитывая бедность и условия эксплуатации в Африке, Центральной Америке и в юго-восточной Азии.
автомат Никонова "Абакан"... конструкция оказалась либо неудачной, либо дорогой
Несколько лет назад, один знакомый спецназовец, в то время занимавший достаточно высокую должность (сейчас на пенсии), приглашал нас с приятелями посетить полигон. Постреляли из "Абакана". По ощущениям, неплохой агрегат, но надо принаравливаться к трехпатронным выстрелам, так как после третьего патрона все преимущества, связанные со снижением импульса отдачи, теряются. Показали нам его в неполной разборке. Достаточно сложное устройство, в том числе и для обслуживания. Кроме того, видимо, не совсем технологично в массовом производстве.
Из разговоров с тем же спецназовцем. Да, АК несколько устарел, но у него была возможность сравнить другие, в том числе и иностранные, образцы оружия. Вывод: АК при всех своих недостатках непринципиального характера - непревзойдённое оружие для боестолкновений в любых погодных условиях, любых климатических зонах, любых географических широтах, а для массового использования - вообще ничего подобного не существует.
Вообще-то конструкция УСМ Абакана позволяет стрелять фиксированными очередями по 2 выстрела. В этом плане приноравливаться не к чему. Кстати, те же бойцы спецподразделений чаще всего стреляют именно одиночными. Но вот насчет технологичности конструкции и живучести видимо вопрос открыт.
Однако факт необходимости и своевременности замены АК на новый тип автомата вызывает сомнения. В первую очередь исходя из экономических соображений. Это не означает, что не надо разрабатывать новые образцы автоматического оружия. Мы и так далеко не "впереди планеты всей" в этом вопросе. Может имело бы смысл частичное перевооружение специальных частей, состоящих из наиболее подготовленных в профессиональном отношении военнослужащих. А для основной массы нынешних призывников АК вполне приемлемый вариант. Гораздо больше вопросов возникает при анализе соответствия современным требованиям основной снайперской винтовки российской армии под названием СВД. Тоже, кстати, исключительно надежной, но уже устаревшей. (Про короткий ствол можно и не вспоминать. На обороноспособность отсутствие современного пистолета не сильно влияет. Войну точно пистолетом не выиграешь)
Тоже, кстати, исключительно надежной, но уже устаревшей.
поделитесь чем, есть мнение , что она еще способна выполнять все задачи своего уровня
Первое: На международных соревнованиях снайперов, регулярно освещающихся в доступной печати, никто, в том числе российские участники, не стреляет из СВД. Редкое исключение за последнее время,- команда Монголии. Явные аутсайдеры.
Второе: в той же печати (по-моему в журнале "Мастер Ружье") рассказывается, что Минобороны объявило конкурс на разработку снайперской винтовки нового поколения для замены СВД. Среди конкурентов наиболее предпочтительные шансы у образцов под патрон 0,338 Lapua Magnum. Попадание из СВД на расстоянии километра,- случайность. Для современной винтовки кал. 0,338 LM, - рядовой результат. Заявленная дальность,- 1800м, при этом, правда, оговаривается, что наилучшие результаты достигаются на дистанции до 1500м.
Но в то же время, весь позитив, высказанный в адрес АК можно в той или иной мере отнести и к СВД. Надежное, неприхотливое и сравнительно недорогое оружие. На дистанции до 400-500 метров вполне конкурентоспособна. Только современная война выдвигает новые требования к оружию. В том числе к его дальности.
На международных соревнованиях снайперов,
см. снайпер и marksman(его дистанция боя)
Второе:
а где он будет участвовать? где его место в современном бою?
ссылку дам позже
Ув. ramon-m.
Ничего не понял из Ваших комментариев.
ок.
Вы говорите про снайпера, а СВД это винтовка для marksman, достанция боя пехотного снайпера -400м,
то есть СВД все еще занимает и будет занимать свою нишу.
Пехотный снайпер
Пехотный снайпер (англ. designated marksman) впервые появился в СССР в 60-е годы. Под влиянием советской концепции, в 1990-е годы специальность пехотного снайпера была введена Израилем и США.
Неотъемлемая часть стрелкового (мотострелкового, пехотного) отделения, как пулемётчик или гранатомётчик; действует в составе подразделения. Иногда в паре с пулемётчиком или парой автоматчиков (группа прикрытия).
Задачи — повышение радиуса боя пехоты, уничтожение важных целей (пулемётчиков, других снайперов, гранатомётчиков, расчёты ПТУРов, связистов).
Как правило, не имеет времени для выбора цели; стреляет по всем, попавшим в поле зрения.
Дистанция боя редко превышает 400 м.
Оружие: самозарядная винтовка, основной акцент на небольшой вес и надёжность. Иногда таких снайперов снабжают серийными автоматическими винтовками (например, H&K G3 или FN FAL), которые отбираются еще на оружейном заводе по критерию «точность попадания» и получают оптический прицел. Винтовки пехотных снайперов редко снабжены глушителями.
Чрезвычайно мобильный, часто меняет позицию.
Как правило, имеет те же средства маскировки, что и остальные солдаты.
по второму пункту я не нашел источника, где автор на пальцах разбирает цели и задачи современного снайпера и marksman
Когда разрабатывали СВД (1958-1963гг), ни про каких марксманов не слыхали. А вот хорошие снайперы имелись. И являлась СВД исключительно снайперской винтовкой. Хотя бы потому, что никаких других снайперских винтовок в действующей армии не имелось. Про спецподразделения я не говорю. Это разговор особый. У них своя специфика. И по горам в Афганистане наши ребята таскали именно СВД, а не винтовку Мосина с ПУ. Так вот для решения задач, стоящих перед "настоящими" снайперами, которые прячутся, меняют позицию после выстрела, стреляют на дистанции 800м и дальше, СВД уже не подходит.
Господа, для подготовленного стрелка разницы нет стреляет он из АК, М-16, ФН или чего еще. Проблема кучности боя АК не столько в самом оружии, сколько в патроне. Как изготавливаюся патроны для высокоточных снайперских комплексов вы наверное знаете? Так вот качество советских/российских массовых боеприпасов к стрелковке всегда было средненькое. Основная проблема в этом. АК хорошее оружие - в чем то превосходит западные образцы в чем то уступает. Еще раз повторю: для хорошего стрелка на реальной дистанции боя разницы нет из чего стрелять. СВД занимает свою, довольно узкую нишу. В этой нише это тоже достойное оружие.
Проблема кучности боя АК не столько в самом оружии, сколько в патроне.
Ну да. Калашниковские патроны до сих пор несут закраину - в память о полковнике САСШ Бердене (Бердане). Что есть не технологичным и не удобным для автоматического оружия.
закраину
вы не путаете?
патроны 5,45×39 мм имеют Гильзы без выступающей закраины (бесфланцевые)
используется
АК-74, АКС-74, АКС-74У, AK-105, АН-94, АЕК-971
патрон 5,56×45 мм НАТО
также не имеет выступающей закраины
а вот патрон 7,62×54 мм R действительно имеет выступающую закраину
но используется он пулемётами ПК, ПКМ и снайперскими винтовками СВД, СВД-С, СВУ
Калашниковские патроны до сих пор несут закраину
У "калашниковских" патронов нет закраины, у них проточка.
Закраина есть у винтовочного патрона обр. 1930 г. К ПК, СВД, мосинской винтовке претензии по кучности есть?
Все патроны для стрелкового вооружения кроме мосинского безфланцевые. Патрон к мосинке паллиатив, который уже 100 лет на вооружении стоит, что лишний раз доказывает "нет ничего более постоянного, чем что либо временное". Претензии по кучности к мосинке есть, были и будут. Причем, по кучности СВД еще хуже. Кроме последних образцов типа СВД-У. Но для армейского снайпера, СВД в самый раз.
Касаемо калаша все ОК. Нормальное оружие для массовой армии. Для простой пехоты лучше оружия еще не придумали. Другое дело, что требуется и другое стрелковое оружие, в частности для подразделений спецназначения. Я лично очень уважаю АКМ, вешч. Хотя в горы брал бы АКC-74.
Что касаемо снайперов, их тактики и их вооружения - прошу обратить внимание http://artofwar.ru/z/zagorcew_a_w/text_0890.shtml. Крайне доступно все описано с привлечением личного опыта. И комментарии к статье стоит почитать.
