21

Re: Револьверный спор

ZloveGro пишет:

А почему я собсно должен верить постперестроечной брехне?:-) А не к примеру дореволюционным документам или наставлением довоенным?

Потому что- "Время идёт, идут года, и всё меняется." (с) NOWIC . И ещё себя процитирую- "по меньшей мере не серьёзно, приплетать идеологические или политические пристрастия в сугубо техническую тему."  Иван, а по делу есть что сказать?

22

Re: Револьверный спор

Продолжу тему.  Итак, приведу определения револьвера из так милых многим сердцам 30х- 40х г.г.
Из книги под редакцией Благонравова:
"Револьверы относятся к неавтоматическому многозарядному оружию; их магазины оформляются конструктивно в виде барабанов с гнёздами, являющимися в то же время патронниками. Барабан вращается вокруг оси, так что его гнёзда поочерёдно совмещаются с продолжением ствола, позволяя производить последовательно выстрелы; отсюда и происходит название оружия (латинский глагол  revolverе означает вращать)
В.Е. Маркевич "Ручное огнестрельное оружие".
"Современные пистолеты и револьверы небольшое огнестрельное оружие ближнего боя, предназначенное для одноручной стрельбы, поэтому такое оружие не имеет приклада. Как известно, револьверами называются системы, имеющие барабан и ствол, пистолетами-
все прочие системы, не имеющие барабана."

23

Re: Револьверный спор

mihel пишет:

Продолжу тему.  Итак, приведу определения револьвера из так милых многим сердцам 30х- 40х г.г.

Всё упирается в принцип, исходя из которого классифицируют. Если главное - принцип действия: автоматический или нет, то револьвер, не пистолет. Если главное -  предназначение и способ использования (стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой), то револьвер - пистолет.

24

Re: Револьверный спор

Сармат пишет:

Всё упирается в принцип, исходя из которого классифицируют. Если главное - принцип действия: автоматический или нет, то револьвер, не пистолет.

Вот опять Вы спешите. Давайте как в том анекдоте, потихонечку спустимся с горы и оприходуем всё стадо)

25

Re: Револьверный спор

Сармат пишет:
mihel пишет:

Продолжу тему.  Итак, приведу определения револьвера из так милых многим сердцам 30х- 40х г.г.

Всё упирается в принцип, исходя из которого классифицируют. Если главное - принцип действия: автоматический или нет, то револьвер, не пистолет. Если главное -  предназначение и способ использования (стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой), то револьвер - пистолет.

Но есть пистолеты не автоматические.

26

Re: Револьверный спор

Так и не понял суть спора. Итак ясно, что ручное огнестрельное оружие: револьвер - с барабаном, пистолет - с магазином. Если ГОСТ в 90-м году написал "троечник", то это не делает ему чести. Балбес, он и в Африке балбес.

27

Re: Револьверный спор

starpom176 пишет:

Так и не понял суть спора. Итак ясно, что ручное огнестрельное оружие: револьвер - с барабаном, пистолет - с магазином. Если ГОСТ в 90-м году написал "троечник", то это не делает ему чести. Балбес, он и в Африке балбес.

Суть спора, как раз и заключается в том, является ли револьвер подвидом пистолета, или это абсолютно самостоятельный вид оружия. И что же, этот ГОСТ так народу покоя не даёт. Чем год издания виноват так перед всеми, а если бы его издали в 1980 или в 2010, это никого бы не напрягло?

28

Re: Револьверный спор

mihel пишет:

Вот опять Вы спешите. Давайте как в том анекдоте, потихонечку спустимся с горы и оприходуем всё стадо)

"Мне нельзя в Бельдяжки. Я женат". (с)

Добавлено: 10.08.2015 12:13:52

Сержант пишет:

Но есть пистолеты не автоматические.

Есть. Есть несамовзводные револьверы.

29

Re: Револьверный спор

Сармат пишет:
Сержант пишет:

Но есть пистолеты не автоматические.

Есть. Есть несамовзводные револьверы.

Или многоствольные пистолеты с неподвижными стволами.

30

Re: Револьверный спор

Ну что же, давайте разберём приведённые определения. Несуразности в них видятся в следующем:
1."Револьверы относятся к неавтоматическому многозарядному оружию."
Опять не понятно к какому виду оружия отнести те же автоматические Webley-Fosbery и Mateba Autorevolver. Ведь у них- 
2."Барабан вращается вокруг оси, так что его гнёзда поочерёдно совмещаются с продолжением ствола, позволяя производить последовательно выстрелы".
По пункту 2., чем в связи с этим, являются "пепербоксы", или бундельревольверы? Казалось бы название- бундельревольвер, говорит само за себя, но Маркевич их прямо относит к пистолетам- "Как известно, револьверами называются системы, имеющие барабан и ствол, пистолетами- все прочие системы, не имеющие барабана.".
Накину ещё момент, против определения Маркевича. К чему отнести систему Буркхарда Бера (Burkhard Behr), можно найти как Sauer BÄR. Барабана у него вроде и нет совсем, но блок патронников вращается вокруг оси, так что его гнёзда поочерёдно совмещаются с продолжением ствола.

Отредактировано mihel (10.08.2015 14:50:50)

31

Re: Револьверный спор

Ну и приведёный Сарматом  ГОСТ Р 50529-2010, здесь рассматривать не буду, так как этот ГОСТ не устанавливает терминов и определений стрелкового оружия. Единственно отмечу, что применённое там словосочетание «револьверное оружие», имеет более широкий смысл чем "револьвер". В частности, к нему относится например и ружьё МЦ-255. Связано это с некоторыми особенностями испытаний этого оружия.