Основная проблема АК это качество изготовления, которое падает с каждым годом, и качество патронов, с которыми та же ситуация. Простая логика, даже если создадут новый образец, и он будет под такой же боеприпас, и после запуска в серию изготовляться будет теми же мастерами... получится то же самое, только в профиль.
Минобороны объявило конкурс на разработку снайперской винтовки нового поколения для замены СВД. Среди конкурентов наиболее предпочтительные шансы у образцов под патрон 0,338 Lapua Magnum.
Вот клоуны. Создавать винтовки под иностранный патрон. А что-то свое сделать не судьба.
Попадание из СВД на расстоянии километра,- случайность.
Не стреляют из нее на такие дистанции. У нее совершенно другие задачи.
Что касаемо снайперов, их тактики и их вооружения - прошу обратить внимание http://artofwar.ru/z/zagorcew_a_w/text_0890.shtml. Крайне доступно все описано с привлечением личного опыта. И комментарии к статье стоит почитать.
ок. Вы говорите про снайпера, а СВД это винтовка для marksman, достанция боя пехотного снайпера -400м, то есть СВД все еще занимает и будет занимать свою нишу.
Пехотный снайпер
Пехотный снайпер (англ. designated marksman) впервые появился в СССР в 60-е годы. Под влиянием советской концепции, в 1990-е годы специальность пехотного снайпера была введена Израилем и США. Неотъемлемая часть стрелкового (мотострелкового, пехотного) отделения, как пулемётчик или гранатомётчик; действует в составе подразделения. Иногда в паре с пулемётчиком или парой автоматчиков (группа прикрытия). Задачи — повышение радиуса боя пехоты, уничтожение важных целей (пулемётчиков, других снайперов, гранатомётчиков, расчёты ПТУРов, связистов). Как правило, не имеет времени для выбора цели; стреляет по всем, попавшим в поле зрения. Дистанция боя редко превышает 400 м. Оружие: самозарядная винтовка, основной акцент на небольшой вес и надёжность. Иногда таких снайперов снабжают серийными автоматическими винтовками (например, H&K G3 или FN FAL), которые отбираются еще на оружейном заводе по критерию «точность попадания» и получают оптический прицел. Винтовки пехотных снайперов редко снабжены глушителями. Чрезвычайно мобильный, часто меняет позицию. Как правило, имеет те же средства маскировки, что и остальные солдаты.
по второму пункту я не нашел источника, где автор на пальцах разбирает цели и задачи современного снайпера и marksman
Правильно, просто у нас (б. СССР) и на Западе разные подходы к снайперскому делу. Во время службы в СА меня поразило то, что по штату, в мотострелковом отделении на БТР (каждом!) полагался снайпер. У кого завалялся советский Боевой устав Сухопутных войск (взвод, отделение, танк), могут проверить. Так что снайпер в СА - не специалист штучной подготовки, а просто более подготовленный стрелок, с хорошим глазомером, в задачи которого, кроме перечисленного выше, еще и входила в бою выдача л/с отделения данных для установки прицелов. (ну, не знали тогда про буржуйскую выдумку-лазерный дальномер :) ). Старая истина: генералы всегда готовятся к прошлой войне.... Так что для боевых действий типа операции "Багратион" или Висло-Одерской операции, при массированном прорыве вражеской обороны, боец с СВД - самое то. В локальных конфликтах современности для европейца или амера, естественно, лучше всего болт от Accuracy International. Для талиба же это излишество, он ее в первую же неделю угробит, а вот СВД - вполне.... В общем, для того, чтобы знать, устарела СВД или нет, надо знать, к какой войне готовятся в Генштабе РФ, и каков уровень нынешнего призывника....
Вообще то АК черезвычайно удобное оружие как при переноске так и при использовании по назначению. Именно этот показатель и является главным. Неудобно носить многие виды стрелкового автоматического оружия. Американскую автовинтовку неудобно таскать в руке - цевьё толстое. Разбирать и чистить АК - песня, у других это симфония.Ещё раз говорю - АК очень удобное оружие и сколько ни делай против калашникова пакостей в виде антирекламы или подковёрной дипломатии, в итоге все оказываются ниже плинтуса. Угробить оружие это показатель того, что нет плохого изделия, есть плохой создатель. Дрянь выходит. Оружие отказывается воевать и при этом считается лучшим, чем АК. Это не есть ГУТ. Это значит просто плохое оружие. Оружием должен уметь пользоваться рядовой Мамедов, а не супергерой Райан или Арнольд. Гениев в элите столько же сколько и в простом народе, а народу всегда больше, значит среди Мамедовых болт от Accuracy International будет настоящим дерьмом с помощью ктр можно забивать гвозди используя допфункции универсала-ствола.
Фото №1-2. Будущие? В наличие планка Пикатинни, эргономичная пистолетная ручка, магазин на 60 патронов, открытый прицел. Фото №3.Тульская альтернатива АШ-12 . Изготовлено несколько десятков автоматов. Нужен большой заказ большие затраты на производство. Если дело выгорит, будет хорошо продаваться. Многие страны переходят на компоновку булл-пап. Фото №4.Все новое хорошо забытое старое. Автоматы Германа Александровича Коробова.
Нет не эргономичная. Не соответствует анатомии человеческой руки (левой особо). Много зазубрин на корпусе. Корпус похож на пенал, ктр хоцца положить в пОртфель. Прямые углы изделия должны будут цепляться за одёжу,за ремень, за торчащие вокруг боевые ерундели от арматуры до острых валунов. Концевик ствола загораживает нижнюю часть обзора бойца. Ну и т.д. и т.п. Есть ещё нюанс - эротичность оружия, так вот АК такой ерундой обладает.
по-поводу планок пикатини на крышке ствольной коробки уже писали - ересь это ) проще на синюю изоленту - всяко дешевле, не зря конструкторы изначально крепление под прицел вынесли налево крышка тонкостенная фиксируется не достаточно плотно . по поводу магазина на 60 патронов , держал я его как то на выставке - первое что пришло на ум - как быстро у меня пальцы сточатся набивать его с такой пружиной . по поводу удобности надо спрашивать не у того, кто в армии с калашом, а кто имеет опыт работы с несколькими образцами( и нашими и не нашими) военспецы коллекционеры и т.д. ИМХО смена основного стрелкового оружия давно назрела
И по горам в Афганистане наши ребята таскали именно СВД, а не винтовку Мосина с ПУ...
Вы будете смеяться, но мой молодой камрад, в данный момент комвзвода спецназа ВВ, таскает с собой именно мосинку. Которую он с чуть ли не с кровью выдрал на складах, отказавшись от СВД. На мой недоуменный вопрос - почему?!! Он ответил просто - она(мосинка) лучше! Вот так. Как говорится, на вкус и цвет...
[ Вы будете смеяться, но мой молодой камрад, в данный момент комвзвода спецназа ВВ, таскает с собой именно мосинку. Которую он с чуть ли не с кровью выдрал на складах, отказавшись от СВД. На мой недоуменный вопрос - почему?!! Он ответил просто - она(мосинка) лучше! Вот так. Как говорится, на вкус и цвет...
Так и теория говорит - однозарядное точнее многозарядного, а многозарядное точнее автоматического при одинаковых условиях. Посему спор о том менять АК или нет стоит только со стороны теории следующей угрозы (войны). Задача (для которой и создавался) АК создать высокую плотность огня при минимальных затратах, это он делает превосходно.
А по моему, зря вы так - отличное оружие, а главное надежное...
Ну не держал я его. Эта часть характеристики мне недоступна. Вглядитесь как расположена левая рука на оружии! Ни цевьё ни ручка не попала ему как надоть. Значца и в бою всё могёт пойти не так. Перемать обеспечена это первое, а второе попадание пули в цель при неопределённости положения пальцев левой руки это знаетели чревато последствиями. Форму оружия опасно менять. Она отработана веками. Амеровская авто винтовка на первый взгляд тоже дурь с формами. Там левая рука тож лежит на широко растопыренном низе. И значит удержать при стрельбе сложнее попрыгунчик плюющий пули. Вот АК этим не страдает, на нервы не давит и ухватив его он сядет в руки как надо. Будут сэкономлены мгновения в бою и это важно. Это вот моё мнение.
Как-то видел репортаж программы "Вести"-Войска США в Ираке штурмуют Эль-Фаллуджу.На видео все американские солдаты с калашниковыми. Может кто найдет это видео.
Как-то видел репортаж программы "Вести"-Войска США в Ираке штурмуют Эль-Фаллуджу.На видео все американские солдаты с калашниковыми. Может кто найдет это видео.
Скорее всего это были иракцы, униформа им была вкачена янковская, а вот стволы наши.
Нет, я могу отличить человека европейской внешностью от араба. К тому же у одного вояки(по-моему офицер) брали интервью, он тоже был с калашниковым.Можно много найти свидетельств когда в реальном бою янки предпочитали калашников в место хвалёной своей М-16.Во вьетнаме например масса случаев было.
Внезапно мне стало интересно читать в стопиццотый раз про АК. Появился такой вопрос: кто-нибудь может привести свидетельство о восхвалении хваленой М-16. И еще, когда упоминаете АК, М-16 и вообще любую стрелковую систему , пожалуйста уточняйте модификацию, фирму-производителя, на худой конец страну-производителя.
