21

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

В процитированной статье на Life.ru как раз содержатся ответы на эти заданные вопросы.

"Ну хорошо, а что с радиоактивными осадками? Увы, заметных осадков такого рода не будет. Для достижения максимального количества жертв от атомных ударов, высота подрыва современной боеголовки должна начинаться выше полутора километров. А чем выше атомный взрыв, тем меньше материала с поверхности он может поднять, и тем меньше, соответственно, количество созданной им радиоактивной пыли.

Заметные радиоактивные осадки требуют подрыва на высотах от 700 метров и ниже — желательно, у самой земли. Но делать это нет никакого смысла. Количество жертв и разрушений при этом резко сократится: чем ниже взрыв, тем быстрее его ударная волна начнёт блокироваться ландшафтом и зданиями...

Лучше всего с темой "радиоактивных пустынь" покончил Чернобыль. По радиоактивному загрязнению он был эквивалентен 400 хиросимским бомбам, или примерно 40 современным трёхфазным ядерным боеголовкам. Наибольшее загрязнение он дал на 2600 квадратных километрах зоны отчуждения. Можно уверенно сказать, что в ядерной войне 40 боеголовок на 2600 квадратных километров тратить никто не будет — иначе их не хватит на все нужные цели. То есть чернобыльская зона отчуждения получила более интенсивное радиационное заражение, чем можно ожидать при любой ядерной войне.

Но ведь от голода, вызванного ядерной зимой, точно все вымрут?

Концепция ядерной зимы впервые была озвучена в 1947 году фантастом Полом Андерсоном в рассказе "Завтрашние дети". Там группа учёных после ядерной войны охотится за мутантами и делает предположение, что пыль, поднятая взрывами атомных бомб, вызовет новый ледниковый период, мешая солнечному свету согревать Землю.

В 1980-х из НФ тема наконец дошла и до научного сообщества. Научные группы из США и СССР с помощью первых и чудовищно несовершенных моделей земной атмосферы попробовали рассчитать, сколько сажи поднимется в стратосферу после ядерных ударов и будет разнесено ветрами по всей планете. У них получилось, что зимой — практически нисколько, а вот летом, когда воздух прогрет и мелким частицам в нём подниматься легче, — довольно много. Получалось, что летние температуры в СССР и США упадут на 20 градусов — и морозы погубят урожай.

Основным источником сажи в их расчётах стали пожары после ядерных ударов в городах, лесах и нефтехранилищах — особенно нефтехранилищах. Дело в том, что ни город, ни один и тот же участок леса не может гореть долго, а нефть — может. Чем дольше идёт горение, тем выше поднимается сажа, тем больше вероятность попадания её в стратосферу. Сажа, что туда не попадёт, будет вымыта из тропосферы дождями за считаные недели.

В 1991 году был поставлен случайный эксперимент по проверке эффективности нефтяных пожаров как причины ядерной зимы. При отступлении из Кувейта Хуссейн поджёг более 600 скважин, и они горели много месяцев подряд, сжигая сотни тысяч тонн нефти в сутки. До поджога сторонники модели "ядерной зимы" успели продвинуть в Nature свои представления о влиянии этого поджога на мир. У них получилось, что сажа накроет минимум половину северного полушария и уронит температуры в среднем на 5–10 градусов. В рамках модели всё было логично. Персидский залив — очень жаркое место, а горящая нефть — лучший кандидат на доставку сажи в стратосферу.

Ничего из этого не случилось. Сажа от горящей долгие месяцы нефти даже летом не смогла подняться и до половины высоты тропосферы — не то что до стратосферы. Соответственно, её вымыло дождями за считаные дни, и умеренное похолодание случилось только над Персидским заливом.

Ещё хуже получилось с лесами, которые якобы должны были зажечь ядерные удары. Леса горят очень часто, но сажа от них не достигает стратосферы, а из тропосферы быстро вымывается. В 1915 году в Сибири сгорели леса на площади в сотни тысяч квадратных километров — больше, чем могут зажечь удары тысячи ядерных боеголовок. Однако никаких изменений ночных температур не было, а падение дневных не превысило нескольких градусов. И как только многомесячные пожары закончились, сажа покинула воздух с дождями, а климат вернулся к норме."

В общем, вероятно, негативное влияние на биосферу Земли вследствие применения арсенала оружия массового поражения будут достаточно ограниченным по продолжительности и интенсивности.

Весь вообще арсенал ядерного оружия, имеющийся в распоряжении человечества, минимум в 4 раза уступает мощности взрыва Чиксулубского метеорита. Согласно статье в Википедии, максимальный достигнутый суммарный ядерный потенциал США оценивается в 20 тератонн по состоянию на 1967 год, с тех пор снизился на 30%. По РФ точную цифру не нашел, так примем наравне с США. Итого РФ+США=28-40 тыс. мегатонн против 100 тыс. мегатонн при падении "убийцы динозавров". 

Вдобавок ядерный арсенал людей будет рассредоточен на поражение 2-3 тысячи целей, разбросанных по большой площади земной поверхности. Метеорит, естественно, ударил "точечно" всей своей массой, выбив кратер в Юкатанском заливе.

Математика подсказывает, что при таких вводных последствия для биосферы от подрыва пары тысяч ядерных боеголовок на площади поверхности в миллионы квадратных километров будут в сотни раз слабее, чем наблюдалось при падении Чиксулубского метеорита. Тогда вымерли динозавры, 16% семейств морских животных и 18% семейств сухопутных позвоночных, но большинство таксономических групп смогло выжить. Здесь же, скорее всего, даже не возникнет серьезной угрозы для существования человечества как вида.

Все это при одном условии, конечно - если не будет применен кобальтовый боеприпас. Но, нет никаких оснований считать, что такой боеприпас вообще существует.

22

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

"Конец света отменяется: почему ядерная война не уничтожит человечество"
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0 … iechiestvo

Аргументируется тезис о том, что в случае глобального ядерного конфликта между США и РФ с применением всего накопленного арсенала средств массового поражения, последствия мировой войны будут тяжелыми, но все-таки ограниченными: произойдет порядка 200 или более миллионов человеческих смертей (а население планеты оценивается в 7,6 миллиардов человек), уничтожение примерно тысячи крупнейших городов в воюющих странах (но десятки тысяч мелких захолустных "местечек" останутся совершенно невредимы). Всю тяжесть последствий обмена ядерными ударами понесут лишь непосредственно сами воюющие страны, при этом страны мира, которые останутся в стороне от конфликта, практически вовсе не пострадают. Радиационный фон на пострадавших от взрывов территориях будет опасен для жизни только на протяжении короткого периода времени: уже через 14 недель уровень радиации снизится в 10 тысяч раз, что сделает возможным присутствие людей в пострадавшей зоне.

23

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Спросил я давеча одного вумного человека, интересующегося не политикой, а политологией - как, мол, по-твоему, друже, наступит ли в варварской Московии ренессанс левацких идеологий? Мол, посмотри, неудовлетворенный спрос на социалистическую риторику налицо среди ощутимой части населения. К тому же, возобновление холодной войны с Западом и в связи с этим возрождение противостояния с "пятой колонной" и "вражескими голосами" тоже вызывает ассоциации с СССР эпохи Леонида Ильича.
-Вряд ли,- ответил он. - Кто за это заплатит?
Sapienti sat.
Как мы уже говорили с уважаемым Админом, в условиях капитализма, капитал трансформируется во власть, а власть монетизируется в капитал. Вхождение во власть и пребывание в ней требует крупных расходов. Покажите мне такого человека, который за свои личные средства купит дорогой автомобиль лишь для того, чтобы затем бесплатно или по цене автобусного билета катать посторонних, толкущихся на автобусной остановке? Власть же - это товар, продающийся намного дороже даже дорогого автомобиля. К примеру, чтобы стать банальным депутатом Госдумы РФ, одним из 518-ти, мало на что способным в большой политике (от силы написать депутатский запрос и получить формальную отписку в ответ), придется потратить от 2 до 5 миллионов долларов США. Покажите мне человека, который заплатит эти миллионы долларов для того, чтобы на купленном дорогой ценой посту бескорыстно рвать жилы на благо населения? Тем паче, памятуя Пушкина: "Нет, милости не чувствует народ: твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже".
При всем уважении,alyosha-altay, что значит Ваше "обостренное чувство социальной справедливости", и не только Ваше лично, но и пусть даже миллионов похожих на Вас, если Вы - бедны и слабы? Больше того, я искренне не понимаю, почему вы вообще претендуете, чтобы с Вашим мнением считались, будучи при этом бедным и слабым. Станьте сначала богатым и сильным! Сейчас Вы похожи на человека, который стоит на остановке общественного транспорта в ожидании автобуса и ненавидит владельца новенького 200-го крузера, проезжающего мимо. Если Вы еще не поняли, ему плевать на тех,кто на остановке! Он свои проблемы решил. Вы же свои проблемы должны решить сами, или спускайте пар в свисток, потрясая слабой дланью и взывая к русскому бунту. С ОМОНом-то справитесь, когда пойдете бунтовать? Парни там суровые, обученные и экипированные. В то время, когда Вы пропадаете на работах и подработках до 21-22 часов, эти "псы войны" только и делают, что тренируются. Бунт Ваш закончится быстро - из Вас выбьют дух, упакуют в воронок и доставят в СИЗО. Город даже не заметит, что вообще что-то происходило.
Хотите получить хотя бы какое-то влияние и силу в варварской Московии, не болтайте языком, идите служить тем людям, которые уже богаты и сильны. Не абстрактной структуре а-ля "государство" или "корпорация" - идите служить конкретному человеку. Будьте ему полезны, заработайте его доверие, и он позволит вам использовать часть того богатства и власти, которым сам располагает. Вот тогда ваше мнение, возможно, будет значить что-то.

24

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

admin пишет:
citizen пишет:

Олигархов нет, но есть госкапиталисты, есть автократия и есть чекистократия. Хрен редьки не слаще. Или слаще?

Не разбираюсь особо в понятиях из мирка Ахеджаковой, но в целом олигарх отличается от просто высокооплачиваемого директора тем, что использует политическую власть только в личных финансовых интересах.

При капитализме, политическая власть является производной от капитала, и от капитала неотъемлема.

В 1995-м был я на тренинге, организованном республиканской партией США. Они там у себя осваивали государственное финансирование, приезжая в варварскую Московию типа обучить диких русских основам демократии. Раздав присутствующим брошюрки, в которых была пропечатана какая-то ахинея насчет демократических Афин, победивших при Марафоне деспотию персидского Дария, американцы тут же взяли быка за рога и весь день натаскивали студентов на то, что самое главное для успеха на свободных демократических выборах - это привлечь спонсорское финансирование. Если вы не найдете денег, то вы уже проиграли - внушали уважаемые менторы.

20 лет спустя, констатирую, что они были полностью правы. Только располагая прочным экономическим базисом, человек может претендовать на получение политической власти. Причем, не так уж важно, каким именно способом происходит замещение политических должностей - через всеобщие открытые выборы или путем назначения. Просто в первом случае деньги расходуются на ведение агитации и контрагитации (по опыту участия в компаниях в 99-04 годах - СМИ требовали платить им не только за размещение твоих агитационных материалов, но и за неразмещение агитационных материалов твоих оппонентов, так называемый "блок"), а во втором - на выплаты вознаграждений (можно назвать это взятками) лицам, которые продвигали твоего кандидата. Деньги требуются большие как в том, так и в другом случае - миллионы долларов, если речь идет о федеральном уровне. Форма оплаты может быть не только тупо теневой, хотя и черные кассы тоже были, но и вполне официальной - как то раз мы, например, выступали официальными спонсорами сборной РФ по волейболу и перечисляли миллионные суммы совершенно официально, в виде спонсорской помощи на счета профильного "фонда содействия".  На самом деле, конечно, речь шла о "крыше" -  предоставлении защиты на высшем государственном уровне от попыток рейдерского захвата, каковые устраивались структурами, связанными с "Базовым элементом".     

Суммируя - чтобы претендовать на политическую власть в условиях капитализма, необходимо располагать капиталом.

С другой стороны, капиталист, который не обладает политической властью (административным ресурсом),  в России недолго будет оставаться капиталистом: его сожрут конкуренты, как беззащитную плотвичку.

А еще, судя по весьма интересному кинофильму Miss Sloane, в Штатах все точно так же :)

25

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

admin пишет:

michael hampson, неужели все ходы Путина, кардинально отличающие его политику от ельцинской - из-за цены нефти? Разгром семибанкирщины, остановка развала силовых структур и следом снижение преступности, курс на восстановление производств и многое другое. Там было много положительных изменений еще до 2002 года и начала роста цен на нефть.

Как вам сказать, милостливый государь... Вообразите себе, что у вас есть завод, на котором работает, скажем, старый угольный котел. Он вырабатывает тепловую и электрическую энергию, которая необходима для производственного процесса завода, т.е. в конечном счете помогает выпускать товарный продукт и зарабатывать деньги.
Однако вы видите недостаток - вам приходится покупать уголь для этого котла у сторонних поставщиков, т.е. платить большие деньги совершенно посторонним людям. При этом у вас на заводе в процессе производства товарной продукции образуются отходы, которые можно было бы применить как бесплатный для вас источник энергии, при наличии подходящего оборудования, конечно же. А так, вам эти отходы приходится вывозить на свалку и еще за это доплачивать.
И вы, как рациональный хозяин, тогда решаете, используя имеющуюся возможность, заменить старый угольный котел на новый котел, работающий на отходах с вашего завода. Вы тогда серьезно экономите на расходах на покупку стороннего угля и заодно еще утилизируете с пользой образующиеся в производственном процессе отходы.
При этом СЛУЧАЙНО получается так, в виде побочного эффекта от этой экономически выгодной для вас замены, что при сгорании угля в старом котле в воздух выбрасывалось немало золы и оксида углерода, а в камере сгорания накапливался шлак. А вот новый котел сжигает органику вместо каменного угля, и автоматически, не прилагая усилий, не тратясь на новые фильтры и очистные сооружения, объемы выбросов резко падают. Природоохранный эффект, притом совершенно подлинный. Что же, вы молодец?
Только, когда вы решали заменить старый угольный котел на новый кородревесный, вы руководствовались исключительно соображениями собственной выгоды, а польза для окружающей экологии была достигнута случайно. Не она являлась вашей целью.
Поэтому, какой же вы молодец?  Польза для среды есть, а вот хвалить вас за нее не надобно, понимаете?

Или другой бытовой пример на ту же тему: вы решили снизить затраты на покупку бензина и оборудовали личный автомобиль газобалонным оборудованием. Выхлопные газы вашего автомобиля стали чище, но добивались-то вы не этого. Вы исключительно про свой карман думали. Что же теперь, поощрять вас за высокую экологическую сознательность и достигнутые успехи на этом поприще? 

Общественность нередко начинает бурно восхищаться и хвалить людей за результаты, которые не являлись подлинной мотивацией их деятельности.  Снос "семибанкирщины" на самом деле очень может являться заменой угольного котла, который работал на посторонних (разве в семибанкирщине были случайные люди, не связанные с дочерьми-зятьми ЕБН?), на кородревесный котел, который работает на пользу только своего кармана. Например, я скептически оцениваю фигуру Дерипаски Олега Владимировича и считаю его крайне вредным деятелем, но он в чести и в милости у царя нашего батюшки. Для него есть разница между Дерипаской и покойным Борисом Абрамычем, для меня же - два сапога пара, что тот, что этот.

С другой стороны, не зная лично человека, нельзя и составить себе суждения о его подлинной мотивации. Пример из российской истории - царь Александр Первый, а вдруг все-таки именно им и был старец Федор Кузьмич? Или граф Лев Толстой, превратившийся из заносчивого юнца-аристократа, наподобие современного Тимати Юнусова, внезапно в доброго старца, реально ходившего босым и готового в любой момент всякого мужика прижать к графской своей груди? Случается всякое, поэтому я не берусь строить суждения насчет любого человека, с которым не проработал бок-о-бок хотя бы несколько лет.

Впрочем, практика показывает, что даже в тех людях, с которыми по несколько лет провел бок-о-бок, и то нередко ошибаешься.

Так что я не думаю, что Путин - великий. Я думаю, что он - обыкновенный, ничуть не лучше, чем будет любой другой на его месте, вот вы, например, или FAE. Хотя, могу и ошибаться, тем паче что лично не знаком :)

26

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

admin пишет:

Понятно, что один руководитель физически не может тащить все поцессы, потому и есть заместители, советники и структурные подразделения ниже. Но тезис о том, что на посту Президента может быть кто угодно - не состоятелен. Иначе не было бы такой разницы между, например, правлением Ельцина и Путина.

Мы, большевики-марксисты, не склонны к переоценке роли личности в истории.

Экономика - вот базис, а политика - только надстройка.

Да, Путин как личность, как индивидуум, отличается от Ельцина, а Навальный отличается от Путина, а Грудинин  отличается от Навального. Все так. И определенное влияние фактор личности главы государства будет оказывать на политику. Но - правитель выражает интересы правящего класса, каковые интересы носят не субъективный, а объективный характер.

Да вот, хотя бы, справка от ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/1572991

При Ельцине: "на протяжении 1990-х гг. цена на нефть марки Brent оставалась относительно стабильной на уровне около 18 долларов США за баррель", в результате доходы гос.бюджета одни.
При Путине: "с марта 2002 г. начался продолжительный и практически непрерывный рост цен на нефть. Эксперты объясняли это целым рядом факторов: войной в Ираке, сокращением нефтедобычи в Мексике, Великобритании и Индонезии, ростом потребления нефти и истощением легкодобываемых запасов в странах Персидского залива. 29 февраля 2008 г. цена на нефть марки Brent впервые в истории превысила рубеж в 100 долларов." И в результате доходы гос.бюджеты иные.

Имеется ли заслуга Путина в том, что мировые цены на нефть марки Brent вдруг начали расти? Нет, ему просто повезло с этим.

Есть ли заслуга Путина в том, каким образом власть распорядилась этим свалившимся с небес благосостоянием? Вопрос дискуссионный: ведь во многом эти свердоходы были направлены на формирование "стабилизационного фонда" в казначейских обязательствах США, в то время как промышленность РФ осталась недоинвестированной. Хотя, наличие этого стабфонда действительно способствовало смягчению прохождения кризиса 2009 года, да и в нынешний кризис те старые запасы небезуспешно проедались. Однако, доходы были большие и на них возможно было провести существенный подъем в промышленности - вложиться в инфраструктуру, дороги, энергетические мощности. Вместо этого инвестирование промышленности было целиком переложено на частный бизнес, который кое-что сделал и делает, но с проблемами и не в тех масштабах, какие могли бы быть.  Капиталист может еще построить завод, порт или иной объект, который со временем вернет ему инвестиции обратно и дальше станет приносить чистый доход: но нужны еще дороги, жилье, социальная инфраструктура, электростанции. Ничего этого капиталист строить не будет, ведь эти вещи не генерируют дохода, но одновременно без них не обойтись (работники, которые будут заняты на заводе или в порту, им же надо где-то жить, лечиться, детей растить), и их отсутствие сводит к нулю целесообразность плана построить новый завод, порт или иной хозяйственный объект.

Хотя, с другой стороны, израсходовав нефтяные сверхдоходы на развитие инфраструктуры, государство оказалось бы вынуждено проходить острые фазы экономических кризисов без финансовой подпитки из фондов благосостояния.

В общем, кто в данном вопросе более прав, я не знаю. Лично я был сторонником финансирования развития инфраструктуры, но большим генералам наверху виднее правильный курс, и стало как есть.

Просто мне реально не понятна абсолютизация личности главы государства. Если с моей точки зрения смотреть, то перед глазами целый рой начальников разных рангов, многие из которых уже сменились не по одному разу, а Путин в этой работе присутствует максимум как портрет в рамке. Я Рогозина-то лишь раз в жизни видел, и то стоя в толпе, а уж Путина-то вообще никогда (зомби-ящик не в счет), и поэтому абсолютно не знаю, что это за человек.  Мы здесь своей жизнью живем, они где-то там - своей, и сферы эти не пересекаются.

"К правительству лететь - это гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной" с. "Кин-дза-дза"

27

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Так и я тоже из "солидной организации".  Моя нынешняя непосредственная начальница может похвастать грамотой за личной подписью самого солнцеликого, врученную ей за работу в оргкомитете Сочи-2014.
Что-то они там, на самом верху, конечно, читают, во что-то вникают, но не во все абсолютно. В ручном режиме не получится управлять даже частной лавочкой с персоналом в несколько тысяч человек, а не то что целым государством.  Лично у меня такое ощущение, глядя на своих руководителей, что немалую часть их деятельности, по сравнению с их подчиненными, составляет участие в разного рода "личных разборках". Тот устраивает гадости этому, а этот - тому. В конечном счете, они все назначенные, и друг друга с должностей не могут поснимать, но зато "биг босс" может это сделать. В итоге не столько работают, сколько интригуют. Тайны мадридского двора, понимаижжж.
А чтобы система не вошла в коллапс, пока большие люди поедают друг дружку, мы на своем уровне пытаемся работу работать, в меру своих сил и понимания. Ну и ее величество инструкция господствует! Я уже писал раньше, что это даже не наши собственные придумки, а прямое требование международной системы стандартизации по ИСО, чтобы на каждое место была точная инструкция, и чтобы все, что ни делается, делалось бы только по инструкции.  Хотя мы - русские люди, и тема эта нам противна органически, приходится ее соблюдать формально, как политинформации в младшей школе. Основное же время тратишь на то, чтобы поговорить с людьми и составить в голове понимание вопроса, который в дальнейшем изложишь письменно, в служебке на имя товарища генерала.
Так что система работает так, что ей, по большому счету, безразлично, кто именно сейчас царь горы, Петя или Вася. Мы действуем, исходя из объективных обстоятельств. Перефразируя девиз ССманов, наша честь называется прибыль :)

28

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Восленский М.С., "Номенклатура"

"Как происходит выработка решения?

Инициатива его подготовки и принятия может исходишь как снизу, то есть от какого-либо ведомства, находящегося в сфере власти данного парткомитета, так и сверху, то есть от самого бюро, секретариата или от вышестоящего органа.

В первом случае ходатайствующее о решении ведомство должно направить в партийный комитет письмо с изложением своего ходатайства и обоснованием необходимости принятия решения. Должен быть приложен проект решения: это не значит, что он и будет принят, но номенклатурный орган должен быть осведомлен, о каком конкретно тексте решения просит ведомство. Прилагаются также справки и необходимые материалы, их размер ограничен жесткими нормами.

Во втором случае ничего этого не надо, достаточно словесного указания свыше, и, конечно, решение будет принято значительно быстрее.

Но этапы принятия решения будут в обоих случаях одни и те же.

Секретарь комитета даст указание заведующему Отделом подготовить проект решения, сообщив при этом, в каком духе он должен быть составлен.

Заведующий отделом сам, конечно, ничего писать не будет: это ниже его достоинства, он должен только подписывать, визировать или писать резолюции на бумагах. Он поручит заведующему соответствующим сектором или руководителю группы представить ему к определенному сроку подготовленный проект.

Заведующий сектором тоже сам писать не будет: он, правда, больше визирует, чем подписывает, и больше разъясняет устно, чем пишет резолюции, но сочинять текст решения тоже ниже его достоинства; немаловажным соображением является также то, что если он просто одобрил, то в случае неудачи всегда можно отговориться спешкой или самокритично признать недосмотр, а если бы он писал, то ответственный – только он. Поэтому заведующий сектором вызовет того из своих сотрудников, к компетенции которого относится подлежащий решению вопрос, и – уже подробно – изложит ему свои соображения насчет проекта решения.

Сотрудник, вернувшись в свою комнату, не сразу возьмется за перо. Он знает, что он и есть ответственный. Поэтому чем щекотливее дело, тем тщательнее он постарается разложить ответственность. Он поговорит с коллегами из тех отделов, компетенцию которых вопрос в какой-либо мере затрагивает, а также с руководителями заинтересованных ведомств.

Затем он сядет писать проект (если имеется проект, представленный ведомством, то опираясь на его текст). Решение бывает в большинстве случаев коротким. Если же речь пойдет о длинной резолюции, то готовить ее будет целая группа людей. Впрочем, такие резолюции пишут лишь для пленумов, конференций и съездов, то есть для постановки на сцене, бюро и секретариаты ограничиваются краткими – в пару строк – решениями.

Проект составлен и двинется наверх. Он будет показан заведующему сектором. Согласованный с ним вариант будет с визой заведующего сектором направлен заведующему отделом (или его заместителю). После того как и на этом уровне текст полностью согласован, он будет в нужном количестве экземпляров, подписанный заведующим (или заместителем заведующего) отделом и заведующим сектором, представлен секретарю комитета. Когда, наконец, проект решения, как принято говорить, "доведен до кондиции", он будет поставлен на рассмотрение и голосование бюро или секретариата комитета.

Тут используются два метода.

Если вопрос сложный и считается нужным его обсуждение, он будет вынесен на заседание бюро или секретариата. На обсуждение этого вопроса вызывают обычно руководителей заинтересованных ведомств. Приглашаются они к определенному часу и допускаются в зал заседаний только на обсуждение данного вопроса; если руководитель ведомства вызван, например, на рассмотрение вопросов 19-й и 21-й повестки дня, то на время обсуждения 20-го вопроса он должен выйти и ждать в приемной. Многолетняя практика приучила к довольно точному соблюдению графика проведения заседаний, так что ждать приходится обычно недолго.

В тех случаях, когда обсуждения не ожидается, проекты решений рассылаются членам бюро или секретариата на так называемое "голосование опросом". Значительное число решений принимается таким путем.

После принятия решения оно включается под порядковым номером в протокол заседания бюро или секретариата парткомитета и фельдъегерской связью КГБ направляется с грифом "секретно" или "строго секретно" в заинтересованное ведомство. Все члены и кандидаты в члены партийного комитета будут ознакомлены с протоколом, но не могут оставить его у себя.

Руководящие органы номенклатуры цепко держатся за свою монополию на принятие решений. В результате приходится несметное множество подлежащих решению вопросов проталкивать через узкое горлышко бюро и секретариатов. Эти органы превращаются в машины для принятия решений. Точнее сказать – для их штамповки, ибо ясно, что если на каждое заседание выносится по 30-40, а то и больше вопросов, то разобраться в них нельзя.

Так прямым следствием монополии бюро и секретариатов руководящих партийных комитетов на принятие решений оказалось то, что решения в большинстве случаев принимаются, по существу, не ими, а аппаратами этих комитетов, разделившими со своим начальством сладкое бремя власти.

Как выглядит такое разделение на практике? Разумеется, не так, что секретарь обкома партии рассматривает инструктора или даже заведующего отделом обкома как равного и участвующего вместе с ним в принятии решений. Дистанция между секретарем и его сотрудниками велика, секретарь устраивает им начальственные разносы и дает безапелляционные указания. Но он сам понимает: не может быть вся работа построена на его самодурстве. Поэтому решение большинства вопросов дается "на подготовку" аппарату.

Наименование "аппарат" очень подходит для этой части правящего класса. Каждый вопрос, попадающий туда, обкатывается, как валиками машины, утрясается, согласовывается – и в результате машина выдает текст решения. Не делайте брезгливую мину, читая это обычно до уродливости косноязычное произведение. Вдумайтесь в него – и вы убедитесь, что оно строго следует проводимой в данный момент линии, сформулировано с крайней осторожностью, позволяющей избегнуть критики с любой стороны, и вместе с тем обладает всей необходимой для практического решения четкостью. Этот своеобразный безликий сплав скудоумия и мудрости в подавляющем большинстве случаев имеет все шансы быть принятым членами бюро или секретариата.

Участие партаппарата в принятия решений идет дальше подготовки проектов. Есть немало частных вопросов, которые считаются слишком мелкими, чтобы загружать ими бюро или секретариат. Часть из них решают единолично секретари, прежде всего – первый секретарь. Однако ряд таких вопросов решают работники аппарата, причем отнюдь не только заведующие отделами или их заместителя, но и рядовые инструкторы (в ЦК они называются инспекторами и референтами). Круг работников партаппарата, которым делегированы полномочия решать единолично вопросы ограниченного масштаба, обозначается термином "ответственные работники". Это значит, что библиотекарша, машинистка или буфетчица ЦК КПСС не может ничего решать. Но уже младший референт в аппарате ЦК, хотя его функции весьма скромны и в основном сводятся к работе технического секретаря или переводчика, уже может давать руководящие указания. Разумеется, приученные к крайней осторожности, работники партаппарата принимают единоличные решения лишь в сугубо рутинном направлении, когда практически исключена возможность быть дезавуированными руководством.

Номенклатурщики, не входящие в состав бюро, секретариата и в партаппарат, тоже осуществляют власть, но в пределах, очерченных политическими решениями руководящих органов класса номенклатуры и указаниями аппарата."

Собственно, система работала точно так же и при самодержавии: "По данным МВД, в 1840 годы губернатор ежегодно подписывал до 100 тысяч разного рода бумаг или по 270 – ежедневно".  Естественно, при таком потоке бумаг, единственный вариант управиться - это проштамповывать уже готовые решения, представленные канцелярией.

Так же система работает и в условиях "демократии".

На посту главы государства может находиться практически кто угодно, даже человек практически недееспособный, ведь реальную власть осуществляет безликая "канцелярия", или, по-современному, аппарат.

29

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Насчет Калининграда - грешен, не ведаю реалий Восточной Пруссии.
Отделение АО РЖД в тех краях есть, предполагаю? В РЖД таджиков-гастарбайтеров набрали по инициативе московского начальства, централизованно, в результате, например, в Архангельской губернии, где так-то с гастарбайтерами исторически туго, они все-таки объявились именно по линии РЖД, причем именно в последние годы, после 2014-го.
Экстраполируя этот опыт, предполагаю, что коль скоро РЖД представлено во всех регионах РФ, то и "железнодорожные таджики" должны бы появиться во всех регионах РФ.
Кстати, из лифляндцев и ингерманландцев, потенциально доступных в Восточной Пруссии, тоже получаются довольно сносные гасты. Со мной в кабинете работает старый приятель, литовец из числа в третьем поколении уже родившихся в России. В Литве у него из родни только бабушка по линии отца :) И вот, чую как-то раз, что он мечтательно так размовляет: "Эх, а я бы не отказался от робота-интерпретатора". В ответ тычу в него пальцем и заявляю: "А я себе уже завел!"  :-)

30

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Исторический опыт варварской Московии подсказывает, что "стремится" здесь удается вполне хорошо. К чему только не стремились в прошлом: стремились, например, создать прослойку мелкой и средней буржуазии на базе частной собственности и рыночной экономики; а до этого стремились построить коммунизм к 2000 году; а еще до этого стремились догнать и перегнать Америку; а еще до этого стремились выполнять пятилетки в 4-ре года; а прежде того стремились к окончательной победе коммунизма в мировом масштабе; а ранее того стремились восстановить православную Византию, присоединив Константинополь и Дарданеллы :)
И хотя достижению поставленных целей каждый раз мешают обстоятельства непреодолимой силы, мы не унываем - просто меняем цель и начинаем стремиться снова.
Стремиться - в варварской Московии это означает, в основном, "публично декларировать на словах". 
Англосаксу дают фронт работы, дают указание - мол, ты должен делать 125 упаковок в час, а не то вот камера, начнешь филонить - мы увидим. И англосакс еб...т без перерывов, боится в туалет отойти, потому что - надо выполнить плановое задание! Боиццо, что если не справится, то его вышвырнут и возьмут на его место более продуктивного англосакса.
Славянину дают фронт работы, дают указание - ты должен делать 125 упаковок в час.  Придешь через час - сделано 25 упаковок и рассказ про то, что вообще-то он стремился, но чета-вот не получилось, но ведь стремился же! Причем славянин не боиццо, что его заменят более продуктивным: он знает, что любой другой славянин на его месте сделает в лучшем случае те же 25 упаковок, а то и меньше. И знает, что начальник его тоже это знает :)
Недаром везде в РФ, где пытаются внедрять потогонную систему, набирают таджиков-гастарбайтеров. На славян где сядешь, там и слезешь: слишком свободолюбивый народ, их часто брали в рабство, но они и там не работали :)

31

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

По невероятному совпадению, в этот же день появился материал от британского журналиста, тоже работавшего "под прикрытием", тоже упаковщиком, но только на складе Amazon в Тилбери, Эссекс.

https://colonelcassad.livejournal.com/3867559.html

Сравните и почувствуйте разницу!
Варварская Московия, упаковщица на кондитерской фабрике:
"Я устроилась на самую низшую позицию — упаковщицы. Зарплата была хорошая для Подмосковья, даже выше средней. На руки получалось 35-40 тысяч. Если что — можно было увеличить ее с помощью подработок.
В моем цехе упаковки конфет был женский коллектив. В основном дамы 35-45 лет, но встречались и предпенсионного возраста...
Внешний вид и манеры коллег — обычные. Я вела дневник, работая на фабрике. После пары недель написала, что если бы эти женщины встретились мне на улице, никогда бы не подумала, что они заводские рабочие, таскают тяжелые лотки с конфетами и умело орудуют отвертками и шестигранниками. Многие дамы следят за собой, очень хорошо выглядят, модно одеваются...
Когда я на первом месяце своей работы, увлеченная процессами постижения профессии, быстро упаковывала конфеты, ко мне подошли коллеги и сказали: «Ты давай тут потише, не надо слишком усердствовать». Я-то не понимала нюансов — думала, помогаю родному предприятию. Но потом они мне говорят: «Ты молодая, шустрая, можешь быстро работать. А вон Лене 65 лет, она не сможет с такой скоростью собирать. Если поднимут планку, то всем».

Великобритания, упаковщик на передовом он-лайн трейдер "Амазон":
"У меня есть 9 секунд, чтобы схватить и упаковать очередной предмет, цель — 300 предметов в час. Очередной безжалостный час за другим. Я наклоняюсь то к полу, то пытаюсь достать что-то выше моей головы, выполняя нескончаемый поток заказов. Мое тело начинает стонать. Добро пожаловать на этаж сборки Amazon. Здесь, когда камеры следят закаждым твоим шагом, а экран спереди напоминает о моих “предметах вминуту” и насколько долго каждый занял времени.
Я обнаружил рабочих, спящих на ходу, уставших от упаковывания по 55 часов в неделю.
Тех, кто не мог справиться с поставленными планом по упаковке — увольняли, те кто не справлялся с напряжением и темпом работы — уезжали на скорых.
Поминутные перерывы на туалет, невыполнимые цели и изнурительные, “невыносимые” рабочие условия — частые жалобы. Работникам выплачивают меньше прожиточного минимума и даже начали появляться водители, столкнувшиеся со штрафами за “ранние” доставки.
Поскольку эксперты предупреждают о том, что рабочие сталкиваются с повышенным риском психических и физических заболеваний, Amazon неоднократно обещал устранить проблемы. Но доска для комментариев персонала на заводе говорит о том, что ничего для этого не делается.
Там написаны жалобы о грязных туалетах и слишком коротких перерывах.
Моя собственная история о том, как я стал человеческим роботом не сильно светлее. Смены начинаются во мраке, в 7:30 утра, а заканчиваются в 6 вечера, когда солнце давно зашло.
Завод, где нет естественного освещения, заливается флуоресцентными лампами — день и ночь там не имеют никакого значения.
Большинство циферблатов закрыто изолентой сотрудниками, которые не хотят видеть сколько часов осталось до конца их смены. Но время правит тут все равно — новая посылка должна быть упакована и готова к отправке каждые 30 секунд.
Какой бы час не был, тысячи рабочих пытаются догнать цель, установленную компьютерами, следящими за каждым их движением. За пять недель я увидел, как работники пытаются бороться за выполнение невозможных планов, в постоянном страхе увольнения.
Мое тело болело, а мой фитнес-трекер показывал, что большинство дней я проходил как минимум 10 миль.
Чтобы добраться до места, известного как LCY2 вблизи аэропорта London City, рабочим требуется заплатить 4 фунта в день из своей заработной платы за автобус из Лондона.
Некоторые настолько нуждаются в работе за 8.20 фунтов в час, что они тратят по 4 часа на дорогу каждый день.
Один рабочий, хотевший переехать ближе, сказал мне: “Лендлорды постоянно увеличивают ренту с того момента как открылся склад. Однокомнатная стоит 600 фунтов в месяц. Я зарабатываю 200 фунтов в неделю, как я могу себе позволить такое?”
В дни перед “Черной Пятницей”, работников отстающих по производственным показателем увольняют.
Моя задача была упаковывать 120 отдельных предметов в час, или 85 упаковок с несколькими предметами. А потом сказали, что со временем норма увеличится до 200."

Оригинал на английском
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/ti … s-11587888

В общем, дорогие товарищи, вынужден с прискорбием констатировать, что мы в варварской Московии все еще далеко отстаем от цивилизации.

Считаю, что это совершенно возмутительно, когда медсестра из Лотошинской ЦРБ имеет возможность писать стихи с жалобами на зарплату в 10300 рублей и распространять их в сети интернет: явно необходимо резко увеличить ей план по выработке, как подсказывает опыт лидеров рынка.

32

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Вот отличная статья на тему социального положения рабочих в варварской Московии. Только заголовок г..но у статьи, но зато сама статья - огонь!
"Почему русские рабочие не могут жить счастливо"
https://lenta.ru/articles/2017/12/12/zavod/
"Рубрики, в которых путешественники рассказывают о том, как устроена жизнь в других странах, — самые популярные в газетах. Научный сотрудник лаборатории методологии социальных исследований РАНХиГС Ольга Пинчук совершила путешествие в другую социальную страту. Больше года она проработала на кондитерской фабрике, изучая рабочую жизнь изнутри. Главный вывод: с советских времен на производстве практически ничего не изменилось. Те же самые проблемы, то же противостояние «верхов» и «низов». Что-то стало даже хуже. «Лента.ру» записала рассказ социолога о том, кто такие современные пролетарии и почему завод — это маленькая модель нашей страны."

Вот это место особо хотелось бы выделить - не в бровь, а в глаз! Именно так все и есть на самом деле - люди на заводах реально замыкаются в рамках своей бригады, цеха, максимум - своего производства. 
"Сегодня в архивах можно найти дневники советских рабочих. Эти тексты нередко пронизаны чувством принадлежности всех и каждого к общей цели: рабочие видели, ощущали свой вклад в развитие государственной промышленности. Они ощущали себя неотъемлемой частью большой машины. И, казалось, за-ради этой идеи трудились. У современников нет никакой идеи. Они знают специфику своего цеха и идентифицируют себя исключительно с малыми группами — бригада, участок, цех. А что делает офис, отдел сбыта, маркетинговый отдел, плановый отдел и т.д. — для них непонятно. Какое место завод занимает в международном рейтинге, на какой рекорд по продажам бренд вышел в прошлом квартале — это все не считается важным."

33

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

О, тут будут к месту другие стихи в качестве ответа на творчество медсестры:

В тесных обменниках шила на мыло
Злые, уставшие, старые люди,
Мы, понимая, что всё уже было,
Греем надежду, что всё ещё будет.

Причины бедственного материального положения медсестры Лотошинской ЦРБ проистекают из того, что она - работница бюджетной сферы в депрессивном регионе. Ей же Медвед внятно сказал - идти в бизнес, а она что? Стихи пишет :)

Есть две вещи, которые принципиально отличают командно-административную экономику СССР и экономику современной капиталистической России, и ввиду которых никто не даст избавленья медсестре Лотошинской ЦРБ, кто б персонально ни сел в кабинет Президента РФ. Даже если б то стал да хоть бы тот же Зюганов или Навальный.

1. государство больше не является собственником и верховным администратором (с правом назначения и увольнения менеджеров) крупных товаропроизводящих предприятий. Соответственно, если в период СССР ВСЯ целиком прибавочная стоимость, производимая на предприятиях СССР, поступала в доход государства, что позволяло на регулярной основе централизованно дотировать т.н. "планово-убыточные" рабочие места за счет высокорентабельных, то сегодня в доход госбюджета попадает лишь частица той прибавочной стоимости, изымаемая в виде налогов. Конечно, существуют еще неналоговые источники доходов, типа арендной платы за сдачу внаем государственного (муниципального) имущества или продажи чего-нибудь "ненужного", но их вклад невелик.

Рассмотрим, для примера, из чего складывается бюджет провинциального города с населением 40 тыс. человек на Севере РФ. Собственные доходы - 361 млн. рублей в год, из них лишь 8,1 млн. рублей неналоговых доходов. И безвозмездные поступления, дотации и субсидии от бюджетов вышестоящего уровня - 452 млн. рублей. В сумме 812 млн. рублей на год, из которых 590 млн. расходуется, вы удивитесь, по статье "Образование". В том числе 256 млн. - дошкольное, 222 млн. - общее, 90 млн. - дополнительное.
12 миллионов - на компенсацию родительской платы в детсадах, 25 млн. рублей на содержание культурных учреждений. На латание дорожной сети - 57 млн рублей, на ЖКХ - 33 млн. рублей, 2,5 млн. рублей на "национальную оборону" :-) 13 миллионов - на обслуживание муниципального долга (кредитов, взятых в коммерческих банках). Ну и на чиновников (расходы на выплату персоналу муниципальных органов) - 57 млн. рублей.
В общем, там 460 строк в Екселе, долго перечислять. Это - крупное, остальное мельче.

Ну и дефицит бюджета в размере 20 млн. даже с учетом 452 миллионов дотаций и субсидий :-) Чтобы покрыть его, вероятно, залезут в новые долги.

Риторический вопрос - насколько реалистично рассчитывать, что в таком вот типичном для провинциальной России городе Н-ске наступит благорастворение воздухов для бюджетников?

И не наступит.

Иное дело - бюджет города Москва. 2 триллиона 211,4 млрд. рублей в 2017 году!

Остаются еще вопросы о том, почему медсестра Лотошинской ЦРБ не процветает? Бросать ей надо все, и в пизнес бегом, как Медвед советовал :)

2. второе принципиальное отличие - изолированность экономики СССР от мировой экономики и интегрированность экономики РФ в оную.
Грубо говоря, изоляция позволяла государству устанавливать какие угодно расценки, произвольно занижая одни из них (например, стоимость коммунально-бытовых или медицинских услуг) и одновременно завышая другие (например, стоимость легковых автомобилей). Также важно и то, что на территории СССР полностью отсутствовала собственность, принадлежавшая иностранным компаниям. А сегодня даже те заводы, что были построены еще при  СССР, в основном давно уже принадлежат как раз иностранным акционерам (иногда номинально, а реальный владелец - бывший гражданин СССР, но ты поди докажи). Т.е. национализация крупного бизнеса в РФ автоматически становится национализацией ИНОСТРАННОЙ собственности и повлечет немедленный ответ в виде конфискации собственности РФ за границей. А там целый стабфонд в размере 4% национального ВВП находится в "долговых обязательствах в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США".
От такая фигня, малята. Будь ты хоть трижды большевик - национализировать крупный бизнес в таких условиях нельзя, самоубийство.
Back to USSR не получится.

Так шта - Медвед сказал "в пизнес", значит, в "пизнес". А то стишки тут писать, ишь ты, грамотная медсестра какая :)

34

(2,260 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Система по охране первых лиц государства в РФ работает так:
1. любые мероприятия с участием особо охраняемых лиц готовит уполномоченная компания, например, Росконгресс.
2. распорядок посещения мероприятий особо охраняемым лицом состоит в ведении службы протокола, состоящей, насколько мне это известно (в этом я могу ошибаться), в составе администрации Президента. 
3. непосредственно охрану осуществляет ФСО.
4. во время проведения мероприятия устанавливается несколько периметров безопасности. Это:
а) внешнее оцепление (здесь активно используются сотрудники местных органов правопорядка). Задача - не пропускать праздношатающихся пешеходов внутрь охраняемого периметра. При этом праздношатающийся пешеход может сколько угодно топтаться на внешней границе периметра, т.е. возле внешнего оцепления. При условии, что не вызывает подозрений в намерении прорваться вовнутрь. Просто стоять рядом с понтом "поджидаю товарища, сейчас подойдет сюда, и мы двинем дальше" - можно. Демонстративно надевать пояс шахида или размахивать отрезанной детской головой - нельзя :)
Во внешнем периметре предусмотрены КПП для входа внутрь, на них уже местных ментов нет - ФСОшники дежурят. Допуск строго по пропускам, но проверяют только наличие пропуска - личного досмотра внешних КПП обычно нет.
б) За внешним периметром следует внутренний периметр охраны. Здесь только ФСОшники. КПП внутреннего периметра усиленные, оснащаются рентгеном и детекторами. Если посетитель проходит с коробкой, боксом, часто дополнительно просят показать, что лежит внутри.
Через внутренний периметр не пропускают ничего колюще-режущего, даже перочинного ножика не разрешается пронести. При этом во внутреннем периметре находятся посты ФСО с пистолетами.
в) когда во внутреннем периметре перемежается особо охраняемый объект, его дополнительно окружают коробочкой личные бодигарды. Количество телохранителей зависит от ранга объекта - например, губернатор или министр ходит в одиночку, без бодигардов. Вице-премьер - с парой-тройкой охранников за спиной. Президента обычно замыкают в кольцо.

В периметре охраны обычно предусматривается несколько зон с разным уровнем доступа. К примеру, для технического персонала, обслуживающего помещение, куда возможен визит особо охраняемого объекта (доставка продуктов и воды, электрика, уборка) - зона С между внешним и внутренним периметром, без допуска во внутренний периметр. Для массовки, которой необходим доступ во внутренний периметр, но без доступа непосредственно к охраняемому объекту - стендисты, переводчики, различные помощники, - зона B. Зона А - это в непосредственном доступе к охраняемому объекту - например, в зале, где объект лично выступает. 

Всех, включая технический персонал, предварительно проверяет и согласовывает ФСО. Чем выше уровень доступа, тем тщательнее и дольше по срокам проверка. Аккредитация в зону А выдается вообще в самый последний момент, за несколько часов до начала мероприятия. Причем, в выдаче аккредитации могут и отказать. Причины отказа не сообщаются, оспорить отказ, как правило, нельзя.

При передвижении кортежа по улице, непосредственно в момент проезда движение перекрывается. Однако, заблаговременное проведение расчистки улицы от припаркованных машин и пешеходов демаскирует маршрут кортежа и потенциально позволяет устроить засаду, поэтому этого не делают. Маршрутов прокладывают несколько альтернативных, по которому именно поедет кортеж, держится в секрете. Вообще, вся система охраны строится именно на секретности, т.ч. постов выставляют много, но при этом сами сотрудники ФСО на постах не в курсе того, появится ли объект в их зоне ответственности или нет.

В ФСО, кстати, набирают военнослужащих после обычных общевойсковых училищ. Любой пехотинец, сапер или вон даже военный интендант, в принципе, может попасть на службу в ФСО. Элитарность как таковая отсутствует, корпоративный дух отсутствует, обожают поныть о тяготах и лишениях своей службы и даже не стыдятся натурально выклянчивать мелкие подачки - блокноты, сувенирку мелкую и т.п. Службу несут шаляй-валяй: был лично у меня эпизод, когда на кпп во внутренний периметр ФСО-шники расхватали содержимое одной из 4-х коробок с сувениркой для себя, а по трем остальным махнули рукой - проноси, мол, мимо всех рентгенов и детекторов. А если бы он вез гранаты? И хотя главный объект в итоге так и не заявился, но вице-премьер правительства РФ был.

Другое дело, что неуловимый Джо неуловим потому, что его никто не ловит.

35

(2,813 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Водяной пишет:
kvn-63 пишет:

Вот и построили справедливое общество будущего...

Тогда "кормили" скорым коммунизмом (позже - только отдельной квартирой каждой семье), сейчас "величием России" и всенепременным участием в многополярности мироустройства. 
Чем будут "кормить" будущие поколения?

В промежутке между "скорым коммунизмом" и "величием России" был еще период, когда "кормили" демократическими ценностями, саморегулирующей "невидимой рукой рынка" и "за один ваучер будут давать автомобиль Волга". Тоже "отрыжка" была не дай боже от такой "кормежки", ничуть не лучше по сравнению с "коммунизмом к 2000 году" или "великой Россией, поднимающейся с колен".

Все врут (с. доктор Быков, сериал "Интерны"). Упоротого "игиловца" с упоротым марксистом, упоротым либералом или упоротым "хатаскрайником", объединяет одно - упоротость :-)

Лично я поддерживаю Вильяма нашего Шекспира с политическим лозунгом "Чума на оба ваши дома" :-)

36

(14,399 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Цитируя литературное произведение, неплохо бы указывать его автора, т.к. по умолчанию без указания авторства цитирует произведение лично сам автор произведения, поэтому когда так же поступает посторонний человек, то возникает момент присвоения чужого.
В данном случае автор - Андрей Лукин, http://www.stihi.ru/avtor/kvanga

Добавлено: 23.10.2017 08:51:38

Марк Твен, "Военная молитва"
"Господи боже наш, наши юные патриоты, кумиры сердец наших, идут в бой - пребудь с ними! В мыслях мы вместе с ними покидаем покой и тепло дорогих нам очагов и идем громить недругов. Господи боже наш, помоги нам разнести их солдат снарядами в кровавые клочья; помоги нам усеять их цветущие поля бездыханными трупами их патриотов; помоги нам заглушить грохот орудий криками их раненых, корчащихся от боли; помоги нам ураганом огня сровнять с землей их скромные жилища; помоги нам истерзать безутешным горем сердца их невинных вдов; помоги нам лишить их друзей и крова, чтобы бродили они вместе с малыми детьми по бесплодным равнинам своей опустошенной страны, в лохмотьях, мучимые жаждой и голодом, летом - палимые солнцем, зимой дрожащие от ледяного ветра, вконец отчаявшиеся, тщетно умоляющие тебя разверзнуть перед ними двери могилы, чтобы они могли обрести покой; ради нас, кто поклоняется тебе, о господи, развей в прах их надежды, сгуби их жизнь, продли их горестные скитания, утяжели их шаг, окропи их путь слезами, обагри белый снег кровью их израненных ног! С любовью и верой мы молим об этом того, кто есть источник любви, верный друг и прибежище для всех страждущих, ищущих его помощи со смиренным сердцем и покаянной душой. Аминь."

37

(76 ответов, оставленных в Вторая мировая война)

Какая разница, сколько Хайха реально убил - 500 человек или "только" 200?

Достоверные оценки можно получить только одним способом: тщательно сопоставляя донесения об убитых по донесениям снайпера  с поименными сводками боевых потерь противостоящих частей противника в этот день на этом участке фронта.

Не вполне уверен насчет именно Хайха (в википедии по нему написано " по различным данным, он застрелил от 542 до 742 красноармейцев, но документально подтверждено 219 убитых", но только источник насчет 219 документально подтвержденных не уточнен), однако чаще всего при таких сопоставлениях сводок о победах с одной стороны и сводок о потерях с другой стороны, выясняется, что обе стороны преувеличили потери противника в 3-5 раз и более.  Это, так сказать, типичная картина для условий, когда "отчетность противника" недоступна.

Пример по снайперу - снайпер выстрелил по цели и наблюдал, что цель упала и не шевелится. Наблюдатель подтверждает. Убийство засчитывается. На самом же деле, был промах, но солдат, по которому велась стрельба, знает, что действует снайпер - и изображает покойника, чтобы избежать второго выстрела. Он знает также, что в ответ на активность снайпера последует артналет, так что изображать мертвеца ему придется не бесконечно - как только начнутся звуки обстрела, можно быстро рвать в окоп, снайпер скорей всего уже покинул позицию и отсиживается подальше от разрывов.

Но вообще количество индивидуальных побед не так уж и важно, само по себе оно ничего не дает. Даже если бы Хайха убил 1500 красноармейцев, Финляндия все равно не выиграла бы войну из-за этого. Важно здесь другое: что опыт эффективного применения снайперов, преподанный финскими "кукушками" в 1939-1940-м, был вполне учтен в следующей войне против гитлеровцев. Убив несколько сотен солдат Красной Армии в одиночку, Хайха убедительно продемонстрировал боевую эффективность снайпера, заставил командование Красной Армии пробовать и искать эффективные контрмеры антиснайперской борьбы, дал толчок развитию снайперского движения в РККА. У вермахта подобный опыт отсутствовал. В результате, во время ВОВ Красная Армия имела практически абсолютное превосходство над немцами по части снайперов, т.к. немцы просто недооценивали и пренебрегали снайперами. Т.е. в конечном счете Хайха своими выстрелами научил командование РККА, что готовить собственных снайперов  целесообразно.

В этом - выгода иметь сильного противника.  Ты понесешь ущерб от его действий, но если ущерб не фатальный, то это не важно, зато ты сможешь научиться тому, что умеет он, и в дальнейшем получишь преимущество за счет применения этих навыков.

38

(2,260 ответов, оставленных в История, политика, общество)

lesnik пишет:
michael hampson пишет:

Уникальный деятель, которому удавалось успешно строить карьеру сначала в КПСС, затем при власти либеральных демократов-антикоммунистов, и наконец, при авторитарном Путине.

Может, для кого-то не станет сюрпризом (тут есть люди, к управлению и производству поближе меня), но я только несколько лет назад узнал, познакомившись с одним человеком. Работал на одном крупном предприятии, по бумагам каким-то из замов директора или начотдела, а фактическая должность - толкач. Расшифровка должности - решение экстраординарных вопросов и проблем, расталкивание затыков. Вот он, Шойгу. Толкач.

Я не ставлю под сомнение способности Шойгу. Хотя, как подсказывает житейский опыт, способных и даже талантливых людей не так уж и мало. Впервые я начал догадываться о чем-то подобном лет в 20, когда услышал, как мой однокурсник Димка Шабашов исполняет битловскую "Yesterday". Было просто потрясающе, что совершенно обыкновенный пацан в китайском свитерке, такой же точно, как и мы все, вдруг оказался весьма недурственным вокалистом. Я к тому моменту проучился с ним по меньшей мере год, но никак не подозревал, что Димон, оказывается, рок-музыкант, исполняет песни собственного сочинения, и его группа E-Sex-T даже небезызвестна в "узких кругах" местного рок-андеграунда.
Да и сегодня я лично знаю одного владельца автошколы, который на досуге играет на клавишных в ВИА; одного программиста 1С, который вне работы небезызвестный гитарист-аранжировщик; а уж фотографов, работы которых постоянно публикуются разного рода глянцем, выигрывают какие-то фотоконкурсы, используются во всякого рода рекламах и все тому подобное, но которые в обычной жизни с 8 до 17 часов работают банальным офисным планктоном - вообще как грязи :) троих-четверых лично знаю, как минимум, а с одним из таких даже делим рабочий кабинет. Не оскудела талантами земля!
Да и способных, толковых, эффективных (без кавычек) манагеров тоже повидал немало за 20 лет "службы". Таковые не все, кто при "генеральских" должностях, но тем не менее умных, энергичных и деловых среди них совсем немало, на самом-то деле. Товарищ Сталин был прав, когда говорил, что "незаменимых у нас нет": пусть не так просто, не как два пальца об асфальт, но замену любому "толкачу" возможно изыскать. Да банально из его собственных подчиненных хотя бы кто-нибудь: характер работы знает, методы работы бывшего шефа изучил - глядишь, и справится вместо прежнего шефа.
Меня в Сергее Шойгу удивляет не его эффективность (которую не оспариваю), а то, что он умудрился остаться при своей должности при, так скажем, смене собственников в фирме. А вот это как раз нетипично: это как если бы министр Николая II остался бы министром и при Временном правительстве, а затем еще и при большевиках стал бы наркомом.
Как правило, при смене состава собственников в фирме, происходит замещение лиц, занимающих ключевые должности - т.н. "зачистка". Во-первых, сохранение "бывших" влечет многочисленные риски в связи с их потенциальной нелояльностью к новым собственникам; во-вторых, раздача их освободившихся должностей людям из "своих" служит наградой этим "своим" за поддержку в прошлом и мотивирует их продолжать службу с усердием.
А Шойгу ходил в доверенных лицах у Ельцина (кому попало не доверят курировать избирательную компанию 1996 года, когда для ЕБН существовала реальная угроза не быть переизбранным, при его-то "популярности" на тот момент), и в доверенных лицах у Путина ходит. Кого второго такого можно назвать в составе Правительства РФ? Разве что Сергея Лаврова, который тоже при ЕБН уже был заместителем министра иностранных дел и постпредом РФ в ООН. Но Лавров в качестве постпреда в ООН с 1994 по 2004-й торчал за границей, не в Москве.  Еще Игорь Шувалов успел слегка зацепить "ельцинский" период, будучи назначенным в 1998-м зам.министра государственного имущества, председателем Российского фонда федерального имущества. Однако 1998-й год - это уже период, когда ЕБН в основном "работал в документами" в Горках-9, выражаясь языком Первого канала.  Вряд ли  Шувалов обязан взлетом своей карьеры расположению больного старика, утратившего реальное влияние: зато его назначения хорошо совпадают с усилением Владимира Владимировича Путина, который как раз в это время - первый заместитель руководителя администрации Президента РФ, директор ФСБ РФ.
Прочие лица в составе действующего правительства РФ, в чем нетрудно убедиться лично, не были в 1990-х при президенте Ельцине на высоких должностях в Кремле: кто-то, как Дмитрий Рогозин, в тот период являлся депутатом-одномандатником Госдумы РФ, кто-то - "питерский", как Козак, кто-то  "регионал", как Хлопонин, а кто-то и представитель "новой волны", чья карьера стартовала уже в 2000-х, как Дворкович. Один лишь Сергей Приходько - "старый зубр", наподобие Шойгу и Лаврова, но и он, как и Лавров, работал по линии МИД и в основном находился за границей.
Вот их персоналии все
http://government.ru/gov/persons/#vice-premiers

39

(2,260 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Сергей Шойгу действительно весьма примечательный персонаж. В будущем, возможно, какой-нибудь историк сможет защитить по нему целую диссертацию.

Начать с того, что его родители, особенно отец, сделали неплохую карьеру в советской партийной номенклатуре. Папа - Кужугет Сэрээвич Шойгу, - работал редактором республиканской газеты «Шын» («Правда»), занимал пост секретаря Тувинского обкома компартии, на пенсию вышел с должности первого зампредседателя Совета министров Тувинской АССР. Является автором нескольких литературных произведений (повестей) на тувинском языке.
Мама - Александра Яковлевна Шойгу (в девичестве Кудрявцева), - доросла до начальника планового отдела Министерства сельского хозяйства Республики Тува.

Сам Сергей Шойгу всего за 8 лет по окончании Красноярского политехнического института прошел все ступени карьерной лестницы от мастера/начальника участка до заместителя управляющего, впоследствии управляющего строительным трестом. За 4 года сменив три разных строительных треста, в каждом из которых Сергей Шойгу работал управляющим на протяжении одного-двух лет (а было ему в это время 29-33 лет), он становится вторым секретарем Абаканского горкома КПСС, затем - инспектором Красноярского крайкома КПСС. А в 35 лет он уже переезжает в Москву и становится заместителем председателя Государственного комитета РСФСР по архитектуре и строительству.

Но приходит 1991 год, и... и начинается карьера Сергея Шойгу при президенте Ельцине. Шойгу возглавляет Государственный комитет Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (это происходит еще до ГКЧП, в апреле 1991 года). В марте 1993 он награждается медалью "Защитнику Свободной России", которую, по наградному статусу, вручали "за мужество, проявленное в защите конституционного строя в период попытки государственного переворота 19 — 21 августа 1991 года". В 1994 году комитет Шойгу преобразовывается в министерство по чрезвычайным ситуациям, Сергей Шойгу занимается спасательными и гуманитарными операциями, но... не только ими. Например, 3 октября 1993 года Шойгу по просьбе Егора Гайдара передает тысячу автоматов Калашникова для вооружения толпы, собравшейся у здания Моссовета. Впоследствии в 1993-м Шойгу получает Благодарность Президента Российской Федерации, а в феврале 1994 года - орден "За личное мужество"
https://www.kp.ru/daily/25811/2790671/
"Пресс-конференция Сергея Шойгу 27.12.2011
- Первый канал. Раз уж речь о политике пошла, хочу спросить, вы сами сказали, что вы давний и один из ближайших соратников Владимира Владимировича Путина. Наверняка у вас было общение по этому поводу. Вы знакомы с реакцией премьера. Может быть, вы знакомы и с планами Владимира Владимировича на ближайшую перспективу, на среднесрочную, я уж не говорю о стратегических далях. Может, поделитесь с нами хотя бы некоторыми из них?

С. Шойгу:
- Интересный вопрос. Мне в 2012 году будет 57 лет, если кто не в курсе, я всем рассказываю. Министром я стал в 35 лет. Все это время я как-то так пытался, не пытался, но работал в основном в чрезвычайке. Но я вспоминаю 1985, 1986, 1987 год, мы в 1985-1986-м еще предполагали, что, наверное, мы идем вот туда. Я думаю, что вы помните в силу седины на вашей голове, когда где-то в 1987 году появилось такое «перестройка, перестрелка, восстановление народного хозяйства». Перестройка прошла. Перестрелки уже прошли две – 1991-й, 1993-й. Только начали восстанавливать народное хозяйство, тут у нас говорят: не, ребята… Что было дальше? Дальше пришли замечательные ребята, которые сказали: все, рыночная экономика, всем привет, переходим на нерегулируемые цены. Я не буду рассказывать, как пропали вклады и так далее. Я тогда, знаете, всей душой и сердцем поддерживал Егора Тимуровича. Более того, мы с ним встречались часто, регулярно. И он бывал у меня дома, и на работе мы встречались. Для вас не секрет, наверное, он написал в своей книге, что в 1993 году в октябре он позвонил мне ночью, и это правда, сказал: Сергей, ситуация такая, что сейчас могут начаться крупные погромы в Москве. Мы вот здесь на Пушкинской площади. Если ты сможешь, если понадобится, ты выделишь тысячу автоматов? Я ему сказал: да. Да, потому что я помнил 1991 год. И в 1993 году это действительно понадобилось. Но понадобилось государственным структурам, потому что на Старой площади, куда предполагали пойти те, кто призывал с балкона Белого дома, там не было ничего. Там было четыре пистолета Макарова. А что было в Останкино, вы помните? Если не помните, поднимите ваши же кадры, ваши же съемки. Вы знаете, я повторения этого не хочу. Вот не хочу! Я буду делать все, я думаю, и основное население страны будет делать все для того, чтобы это не повторилось. Хаос – страшнее этого ничего нет. От этого пострадают миллионы, десятки миллионов граждан нашей страны."

В 1996 году во время выборов президента РФ Сергей Шойгу - куратор избирательной кампании Бориса Ельцина в субъектах Российской Федерации. "за активное участие в организации и проведении выборной кампании Президента Российской Федерации в 1996 году" отмечается второй Благодарностью Президента РФ и становится членом Совета Безопасности РФ.

С приходом к власти Путина карьера Сергея Шойгу продолжает развиваться. В сентябре 1999 он становится "Героем России" - "за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в экстремальных ситуациях". В 2000 становится главой партии "Единство", впоследствии "Единство" сливается с "Отечество-Вся Россия" (Лужков) и "Вся Россия" (Шаймиев) и образуется партия "Единая Россия". В 2003, 2007 и 2011 годах Шойгу находится в первой тройке в партийных списках "Единой России" на выборах в Госдуму РФ. Получает "За заслуги перед Отечеством" (2005 год), орден Почета (2009 год), "За заслуги перед Отечеством" (2010 год). С 2012 года (апрель) становится губернатором Московской области, с ноября 2012 - министр обороны РФ. В 2014 получает орден святого Андрея Первозванного (с мечами) и медаль "За возращение Крыма".

Уникальный деятель, которому удавалось успешно строить карьеру сначала в КПСС, затем при власти либеральных демократов-антикоммунистов, и наконец, при авторитарном Путине. Второго такого "непотопляемого" сложно назвать - лично я так затрудняюсь.

40

(4,079 ответов, оставленных в История, политика, общество)

lesnik пишет:
michael hampson пишет:

Вот я что и спрашиваю - сколько еще ждать-то, чтобы стало как в Чухне?

Парни, как вы достали плакать уже, а. Ладно, в понедельник и с меня фотосессия. Покажу свои бараки в округе.

Кто плачет-то?

Затруднительно одновременно радоваться успехам русского оружия в Сирии (вариант - успехам американского оружия в Либерии) и  одновременно наблюдать рядом с домом вот эти бараки, которые находились на этом месте при СССР, затем при Ельцине (считаем тот период за власть либералов-друзей Ситизена), затем при Путине (считаем за власть неоконсерваторов), да и при Навальном, буде он вдруг станет царем на варварской Московии, они на своем же месте и останутся.

Твой рецепт понятен - решать свои проблемы самостоятельно. Ок, нет вопросов - кто свалил, тот самостоятельно решил свою проблему. Так давайте тогда прямо говорить, что мы не собираемся предпринимать НИЧЕГО, так что кто хочет жить как на Западе живут, тот пускай валит на свой Запад и там остается. А то какие-то разговоры за утечку мозгов, типо это плохо и надо остановить. Заметь, я говорю за утечку именно мозгов - либералы-то типа Ситизена никуда не утекли, они-то как раз в России.   

А ты про чукчей, которые получили высшее образование и вернулись на Чукотку, потому что-де кроме Чукотки им больше нигде не комфортно. Ехидно поинтересуюсь - тем чукчам их высшее образование сильно поможет на Чукотке? Они белух с лодок острогой будут в результате лучше бить? Или лучше стада оленей будут пасти? Если чукча получил образование и вернулся на Чукотку, где его образование нахрен не нужно для традиционного уклада жизни коренных народов Севера - значит, он просто впустую потратил те 5 -6 лет, которые провел в ВУЗе. И зря, впустую его вообще обучали, могли бы вместо "патриотического" чукчи обучить человека, который потом станет работать по специальности, по которой его готовили. А не забьет болт на все науки и не отправится оленям хвосты крутить на Чукотку.

Да чего я распинаюсь! Никому ничего не докажу никогда. Сосредоточусь лучше на том, чтобы нарубить достаточно бабла в варварской Московии, чтобы хватило на перебраться в Финляндию или в Италию.