Vilis пишет:

Был ли военный консультант или на нем сэкономили?

Как говорят режиссеры  они снимают сказки или мифы, а в этих жанрах консультанты не нужны.

Астафьев по этому вопросу - «Собрались однажды в моем доме шесть вояк из родного взвода управления артдивизиона. Воевали, горевали, спали, работали вместе, а вот начнем вспоминать про то или иное — и пошла разножопица, и начался ор: "Да че ты мне говоришь? Я ж это помню во как! Меня ж там!.." Иначе и быть не может. Один связист спал после дежурства, другой землю копал, третий по линии носился, четвертый раненого перевязывал, пятый еду промышлял, шестой команды: нервничающего начальника штаба передавал на батареи, седьмой. Да Бог с ними, с седьмыми, десятыми. На фронте постоянно напряжение, солдаты постоянно заняты делами в любой час, в любые минуты. И вот где тот или иной боец, работник войны, находился, какую работу делал, то он и помнит, то и отстаивает в воспоминаниях своих."

Alex_08 пишет:

Я вот не совсем понимаю, почему вы так стремитесь считать книгу Никулина Документом? Это воспоминания рядового бойца, который не видел ничего, кроме передовой, прифронтовой полосы, да госпиталей. И он сам честно признается в крайнем субъективизме: "Эти записки глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные. Они не могут быть объективными потому, что война была пережита мною почти в детском возрасте, при полном отсутствии жизненного опыта, знания людей,при полном отсутствии защитных реакций или иммунитета от ударов судьбы. В них нет последовательного, точного изложения событий..."

Ну вот зачем же так сразу то все рассказывать, динамит еще не всю книгу прочел, не все диагнозы поставил и не всех либеральных интеллегентов пригвоздил, а вы вот так "убийца дворецкий" и дальше не интересно.

DINAMIT пишет:

Надо было сразу проверить, но как-то упустил. В советской армии, а теперь и в российской довольствие офицеров, прапорщиков и солдат не отличается. Ведь неважно, какие погоны - солдатские или офицерские - на плечах двоих мужчин, если оба мужчины сидят в одном окопе. Есть они хотят одинаково.

Согласен полностью, что есть хотят одинаково. Вы привели нормы из приказа, но в этом же "приказе о введении новых норм продовольственного снабжения Красной Армии" - 8. Среднему и выше начальствующему составу действующей армии, кроме летного и технического, получающего летный паек, отпускать бесплатно паек по нормам №№ 1 и 2 с добавлением в сутки на человека: масла сливочного или сала — 40 г, печенья — 20 г, рыбных консервов — 50 г, папирос — 25 штук или табака — 25 г и спичек в месяц 10 коробок. Вам  понятно почему Никулин ел одну воду, а рядом офицер "жрал масло"? 
Я с вами согласен, нет хороших или плохих мемуаров. Все дело в их восприятии. Мы и видим "адский ад" глазами автора,  почему он должен был писать по другому? Ну не нравится вам война Никулина читайте войну Брежнева, Жукова и т.п. Получается вы оскорбляете воевавшего человека за то, что он не так воспринимает войну как вы, видевший эту войну в кино. При чем оскорбляете умершего за глаза, не хорошо как то, не по офицерски.

admin пишет:

Если у человека книга на 90% состоит из слухов и изложения его домыслов, замешанных на психических проблемах, то и всему остальному доверять нельзя.

  и после этого вывод

Это не значит, что описанного Никулиным не было и не могло быть

  Вот определение иэ БСЭ -" Мемуары (франц. mémoires, от лат. memoria — память), воспоминания о прошлом, написанные участниками или современниками каких-либо событий. Создаются на основе личного опыта их авторов,  но осмысленного в соответствии с их индивидуальностью и общественно-политическими взглядами времени написания М." Никулин описал войну так,  как он ее видел и странно его за это осуждать,  то же самое, что упрекать Руделя в том, что он идейный нацист и видел войну с нами, как главную миссию арийца. Никулин одним из первых показал изнанку войны и если она вас не устраивает, то это не проблема автора.

Впечатлительному солдату хотелось бы, чтобы генерал приказал всем отступать, а самого Никулина отправил бы в отпуск. Очередная солдатская  правда о войне.

Ваша очередная фантазия или подсознательное желание. «Полковник знает, что атака бесполезна, что будут лишь новые трупы. … Но полковник выполняет приказ и гонит людей в атаку." Поясняю вам, что автор  лишь говорит, что было много напрасных жертв так как , внимание, «Полковник знает, что атака бесполезна , что будут лишь новые трупы." А вот где в этом отрывке вы увидели про отступление и отпуск? 

Завистливый сержант всю войну облизывался на офицерский кусок хлеба с маслом

Вы конечно можете обвинить меня в германофильстве и русофобии, но у немцев паек был одинаков для всех.

РАНЕНИЕ №1РАНЕНИЕ №2РАНЕНИЕ №3 РАНЕНИЕ №4

Ну вот теперь убедили, как можно такому человеку верить, он наверно и "За отвагу" на день рожденья получил. И просьба, как к эксперту по  мемуарам, поделитесь на правильные мемуары, чтоб вся "солдатская  правда о войне."

DINAMIT пишет:

По сравнению с немецкими оккупантами наши парни были невинными младенцами.

А кто то ставил целью сравнение? Он же просто описал ситуацию и дал этому оценку, исходя из своих морально - этических и эстетических норм. Как видно представления о невинных младенцев у вас не совпадают, но это нормально.

Называть свой народ варварским способны только отечественные интеллигентики. Народ им видите ли попался не тот.

Опять таки без точной цитаты это представляется вашей интерпритацией, где он говорит за весь народ? Я вот, если вижу пьяную гопоту ссущую в подъезде, то я так их и называю, но это совсем не означает, что я считаю всех русских ссущими в подъездах. 

У Никулина как в дешёвом порнофильме крошки молча идут по рукам. Разницу чувствуете?

Какие порнофильмы? Это ваша фантазия разгулялась. Вы отрицаете факты сожительства военослужащих девушек с командирами? Или свято верите, что это было только по большой любви?  А вот автор возможно думал иначе.

Соберитесь, камрад. Потери были большими. С этим никто не спорит. А где про горы трупов?

Собрался. Понял, что для вас  вопрос лежит сугубо в котегориально- понятийном аппарате: "горы трупов"  это жесткая категория под которую  такие выражения как : "завалили трупами", "утопили в русской крови", а равно количественные данные не подходят, должны быть непременно "горы трупов" ну или термин "штабеля".  Честно, специально искать не буду, мне непренципиально,  как называть большие потери в результате бездарного командования, одна керченская операция чего стоит. Просто читая мемуары вы не отрицаете фактов, а начинаете излагать свое виденье, а это не правильно с исследовательской точки зрения, то есть опиши автор эти факты бравурно типа " нас не сломили высокие потери, а наши павшие товарищи продалжали вместе с нами сражаться в штабелях, закрывая нас от пуль" или " вся широта русской души развернулась в германии, без интеллегентских замашек наши ребята поднимали рождаемость новой германии " тогда бы мемуары были хорошие?  Вы не можете смотреть на факты жизни автора с высоты своего опыта и знаний, а равно эмоционально психологического состояния. Вы все сможете выразить в своих мемуарах и уж не знаю будут ли они "занудным говном" или эпосом. Не обязательно быть интеллегентом чтобы понять, что все люди по разному переживают одни и те же события и по разному их описывают.

Добавлено: 05.06.2011 21:08:14

Vogul пишет:

Вот именно, что семечки. Немцы на нашей территории себя вели куда более дико.

Спасибо за информацию.

DINAMIT пишет:

Мемуары Никулина - унылое предвзятое говно.

Мемуары Никулина - это никакая не "правда о войне"

Конечно глупо искать в мемуарах  всю "правду о войне." Вот как о правде высказался В. Астафьев:«А что касается правды о войне, то я не зря ведь везде говорил и говорю, писал и пишу – это “моя правда, моя и ничья больше”. Она может не совпадать с иной правдой, в том числе и солдатской».  Так что я вас наверно разочарую, но все воспоминания предвзяты будь то унылые Никулина, либо бравурные Жукова.

и уж тем более не "источник по истории Великой Отечественной войны".

Возможно вас это и расстроит, но как историк, замечу, что мемуары являются важнейшим источником историографии.

Вот тут интересно, какие другие ветераны пишут про горы трупов?

Опять же Виктор Астафьев (из ответа на письмо читателя Ильи Григорьевича): «Сколько потеряли народа в войну-то? Знаете ведь и помните. Страшно называть истинную цифру, правда? Если назвать, то вместо парадного картуза надо надевать схиму, становиться в День Победы на колени посреди России и просить у своего народа прощение за бездарно «выигранную» войну, в которой врага завалили трупами, утопили в русской крови. Не случайно ведь в Подольске, в архиве один из главных пунктов «правил» гласит: «не выписывать компрометирующих сведений о командирах совармии».

Вы также считаете, что любви быть не могло?

при чем здесь я? Вы обвиняете автора в выдумке, я вам привожу цитату из другого источника, что явление имело место быть на самом деле, а уж как вам после этого относится к женщинам это ваше дело.

Тем более автору, который ненавидит советских женщин

ссылку можно или вы ограничитесь вашим основным доводом:

Я знаю про что пишу.

 

Я знаю, каким военным был Никулин.

Простите, так вы служили вместе с автором в одном подразделении?, тогда это меняет дело.

Я знаю про русских столько же , сколько и Никулин. Не надо мне рассказывать, что русские-азиатская орда.

И это можно понять если вы вместе  воевали с 1941 в неимоверно тяжелых условия терпя лишения и подвергаясь смерти и вошли в логово врага из за которого вы все это терпели и  увидели кругом благородных,  благосклонных, высококультурных соотечествеников. А вот Чухраю повезло меньше: «И это представители великой культуры России! — думал я. — Что подумают о нас венгры? Варвары!» Но я утешал себя тем, что это представители другой культуры. «Наше общество, — рассуждал я, — подобно эшелону, растянувшемуся на века. Голова его в XXI веке, а хвост — в XVII. Дайте время, подтянем и хвост!..»

В антракте по фойе, заплеванному семечками, какой-то мерзавец ездил на велосипеде. Я стащил его и влепил оплеуху. Он не совсем понял за что."

Я осуждаю Никулина-мемуариста.

Осуждать можно за откровенную ложь, чем как правило грешат генеральские мемуары, но никак не за восприятие действительности о которой вы имеете отдаленное представление, то есть не прошли через это лично.

"Думаю, именно Никулин стал автором мифа о горах трупов..."

   а потом его подхватил Чухрай: "После гор трупов, которые я видел, и после девчонок, убитых в станице Савенской, во мне произошли какие-то перемены." А потом многие другие ветераны,  им,  воевавшим,  не понять, что это миф Никулила, им бы пожить побольше и динамит бы им открыл глаза!   

"Сравним мемуары Никулина и воспоминания бывшего солдата немецкой армии Хендрика Виерса"

И какой же вывод в итоге?  Естественно  человеку кажется, что ему тяжелее чем противнику, особенно в позиционых боях на истощение.

В этом отрывке Никулин даёт понять, что любви между советским офицером и женщиной в принципе быть не может. Причиной ухаживаний естественно было желание "добиться своего".

И опять же никулинскому мифу вторит Чухрай: "Заговорили все разом. Стали жаловаться, оправдываться.
— Мы пошли в армию, чтобы воевать, а на нас здесь смотрят, как на барышень или девок! Мы не девки! У всех у нас высшее или неполное высшее образование. А к нам пристают с сомнительными предложениями. Отвязаться невозможно."

"Рота колбасников, ага".

  У Кареля в книге Восточный фронт фотка есть и подпись, что рота мясников была в каждой дивизии.   

"Тех солдат, которые не были приспособлены к тяжёлой ноше защитника Отечества по причине своих низких морально-волевых качеств (трусость, тупость, русофобия, инфантильность) или буйного антисоветизма."

Это ты про того солдата который был четырежды тяжело ранен и имел две медали за отвагу?  Это была его война, он там был и он ее так осмыслил, а ты выковырял из носа свои необоснованые измышления.