Судя по довольно мирной обстановке вокруг и наличию двух танкистов на броне, фото постановочное. Тем не менее, интересный и необычный снимок.
 | kudrilya на Греческий солдат прощается с матерью перед отъездом на албанский фронт: В руках икона святого Георгия Победоносца |
 | konnick на Санинструктор Н.Б. Ройт оказывает помощь раненому командиру роты лейтенанту Стерилингову: Командир роты с винтовкой? |
 | Homer на Переправа советских частей через реку Свирь: По данным публикации переправу использовали в том числе и танкисты 1-й Ленинградской танковой Краснознаменной бригады, чьи танки имели номера... |
 | Alex GM на Переправа советских частей через реку Свирь: Вероятно, мост в данный момент заблокирован. Судя по количеству солдат, личный состав работает с крупным орудием (буксируемым трактором-тягачом, частично виден... |
| Alex GM на Переправа советских частей через реку Свирь: Не справляется наведенный мост с объемами переправляемых войск. В процессе задействованы и крупная баржа, и обычный паром. |
Из современности предлагаю вернуться в обсуждаемый период времени. А кому-нибудь известны случаи установки ДШК на танки КВ?
Т.к. установка пулеметов ДШК на танки КВ к опубликованной вверху фотографии не имеет отношения, предлагаю эту тему здесь не развивать.
Танки создаются соотвественно концепции ведения боевых действий , и в разных странах она своя.У израильтян танк (особенно Меркава)-подвижная мощная огневая точка .Отсюда и такой набор вооружения на ней , можно и встроенный в башню миномёт тогда вспомнить. Наши танки-танки прорыва, знаменитая концепция -«за 3 дня до Ла Манша» ,свои требования к танку. давайте не будем считать за танк отдельные бронекорпуса и башни , это просто смешно(никто не считает выставочный концепт-кар за полноценный автомобиль). соглашусь что ИС-7 было целых шесть. С.Суворов «танк т-72 Вчера,сегодня, завтра» ..»для стрельбы из ЗПУ Т 72 командиру машины требуется открывать люк и по пояс вылезать из… Читать далее »
Про эффективность внешнего (на башне) танкового пулемета против иракских гранатометчиков и пулеметчиков. Интересно, долго ли продержится один пулеметчик, находящийся у всех на виду (верх башни — отличная цель в городе), против нескольких пулеметов (или хотя бы автоматов), расположенных скрытно? Может, если это толпа баранов (типа известной операции в Сомали, когда американцы положили 800 туземцев против 20 своих), еще есть шансы, а если у них минимальная организованность, да еще снайперы… Вообще насчет восьми пулеметов в танке, сразу приходит на ум бессмертное «История танка Шерман» Кошкина: Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть… Читать далее »
Приведу цитату про эффективность танковых зенитных ДШКТ: «… в борьбе с «фаустниками» неплохо зарекомендовали себя и крупнокалиберные зенитные пулеметы ДШК. Правда, на улицах Берлина задранные вверх стволы этих пулеметов цеплялись за все провода, особенно за трамвайные. Поэтому на части танков ДШК были сняты…». Взято от сюда (кстати, там эта фотка тоже есть):
http://www.battlefield.ru/content/view/33/44/lang,ru/
Вероятность поражения пулемётчика с танковым пулемётом (любого калибра), высунутого из танка, всё же меньше, чем бойца с подобным пулемётом на открытой местности. Лучший вариант — см. выше в описании про ИС-7, Т-64А, Т-90. Ещё раз повторюсь, что если бы от пулемётов на башнях танков не было бы проку, их просто-напросто не устанавлявали бы от нечего делать.
Хотелось бы услышать подтверждение моих слов от участников боевых действий. Наверняка многим (и не только танкистам, но и тем, кто были рядом) зенитные пулемёты ДШКМТ или НСВТ-12,7 (или какие-либо другие) спасли жизни.
Фаустников — именно их — гонять из пулемета милое дело. Особенно плохо организованных (Берлин 1945, нынешний Ирак). Когда же это не просто гранатометчики, а группы, где есть стрелки и еще наблюдается умелое руководство — дохлый номер. Даже не буду спрашивать участников боевых действий в Чечне об эффективности танковых пулеметов на башнях, и так ясно, что их использование в Грозном в 1995 году было занятием для самоубийц.
Ещё раз повторюсь, что если бы от пулемётов на башнях танков не было бы проку, их просто-напросто не устанавлявали бы от нечего делать.
Ясное дело, противники разные, могут быть и такие, против которых пулемет эффективен.
Да, это практически самоубийцы, но не ведя при определённых обстоятельствах огня из зенитного танкового пулемёта, жертв может быть гораздо больше.
Я остаюсь при своём мнении.
Из ссылки Maxim-gun «Каждой танковой роте придавался взвод автоматчиков, состоявший из пяти отделений, по числу тяжелых танков в роте. Автоматчики передвигались на броне, при встрече с противником они спешивались и вели бой в тесном взаимодействии с экипажем «своего» танка.
В уличных боях именно на пехотинцев ложилась основная работа по уничтожению «фаустников». Создавались специальные штурмовые группы: взвод автоматчиков и одно полевое орудие, чаще всего 76-мм полковое или дивизионное.» -вот это наиболее эффективное прикрытие танков во время любого боя, и особенно городского. Сто глаз и куча стволов лучше чем один пулемётчик-камикадзе !
взвод автоматчиков и одно полевое орудие, чаще всего 76-мм полковое или дивизионное
А зачем в группу к танку еще и полевое орудие? Его функции брал на себя танк. Танк уничтожал огневые точки (то, что было опасно для пехоты), пехота уничтожала фаустников и расчеты противотанковых пушек. Зачем тут еще и полевое орудие, которое надо еще за собой тащить вслед продвигающемуся танку?
> «Если кто знает про случаи поражения самолётов огнём зенитного ДШК или М2НВ «Браунинг», установленных на танке — очень прошу дать ссылку». Вот самый известный случай,наверно. Я думаю фамилия автора известна всем: «Поэтому я приказываю командиру третьей эскадрильи вести самолеты домой, а сам разворачиваюсь и лечу назад. Я немного убираю газ и на высоте 3-4 метров облетаю несколько раз загадочного стального монстра, осматривая его с самого близкого расстояния. Сбоку от него стоит ИС, который, по всей вероятности, подошел откуда-то из хвоста колонны, чтобы узнать, что происходит. Странный танк все еще горит. Когда я облетаю его последний раз, я вижу как… Читать далее »
Мне не известна фамилия этого аса. До аэродрома то дотянул?
Рудель это. Дотянул.
Спасибо за ответ.
Кстати, про фотку. За спиной правого десантника не шлемофон ли выглядывает? Если так — то на броне находится третий танкист и, судя по всему, охраняет тыл :)
Я извиняюсь, о каком монстре говорит Рудель?
Вопрос не понятен.
Уважаемый craft, Вы внимательнее дальше прочтите пост ardash: «…когда я облетаю его последний раз, я вижу как несколько иванов карабкаются на башню ИС к установленному там 13-мм зенитному пулемету…». Этот «монстр» — танк ИС-2 (на ИС-1 не было зенитных ДШКТ, а ИС-3 в годы ВОВ в боевых действиях участия не принимали).
Включив всю свою внимательность я вижу ДВА РАЗНЫХ танка — ИС и «монстр».:
1. «облетаю несколько раз загадочного стального монстра»
2. «Сбоку от него стоит ИС» Т.е. Рудель их не путает — ИС у него ИС, а монстр — монстр
3. «Странный танк все еще горит.»
4. «несколько иванов карабкаются на башню ИС к установленному там 13-мм зенитному пулемету». Т.е. карабкаются на башню ИС, стоящего рядом с «монстром» (см.п.2)
Может под «монстром» Рудель подразумевал какую-нибудь САУ (ИСУ-122, ИСУ-152 или ещё какую) или бронепоезд?
К разговору про ИС-2, ДШК и «монстра» рядом. Вот такой боевой эпизод: