Танк КВ-2 из состава Pz.Abt.zBV-66. В результате немецкой модификации получил командирскую башенку, укладку для дополнительных боеприпасов на корме машины, фару Notek и еще ряд мелких изменений.
Интересно, как показали бы себя трофейные тяжелые танки КВ-2 где нибудь под Дубосеково. И далее ). А (ссори за дилетантский вопрос) как броня держала бы снаряды советских же противотанковых средств, тех же пушек типа ЗИС-3? Что известно про заводские(полигонные испытания)?
Привожу бронепробиваемость бронебойных снарядов 76-мм дивизионной пушки обр. 1942 г. ЗиС-3 (первая цифра — при угле встречи 60°, втора цифра — при угле встречи 90°), мм:
1. тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-350А:
— на 100 м — 65 и 80;
— на 300 м — 60 и 75;
— на 500 м — 55 и 70;
— на 1000 м — 50 и 60;
— на 1500 м — 45 и 50.
2. подкалиберный снаряд 53-БР-354П:
— на 100 м — 95 и 120;
— на 300 м — 85 и 105;
— на 500 м — 75 и 90.
ВАСИЛИЮ;
В качестве ДОТ-а?Дело в том,что паспортный ресурс всех В-2(дизельный двигатель танка Т-34) не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке.Причём моторесурс расходуется независимо от того двигается танк ,или стоит с включённым двигателем.Как вы думаете ,если танк успел повоевать на нашей стороне сколько часов моторесурса остаётся ему для службы врагу?
А это бронирование танка КВ-2, мм:
— лоб корпуса (верх) — 75;
— борт корпуса (верх) — 75;
— корма корпуса (верх) — 60—75;
— крыша корпуса — 30—40;
— лоб башни — 75;
— борт башни — 75;
— корма башни — 75;
— днище — 30—40 (но оно в данном случае не интересно, т.к. попасть снарядом пушки в днище нужно умудриться — разве что при подъёме танка в горочку).
Выводы, ув. Denval, делайте сами. Я думаю, всё понятно?
Укладка снарядов так открыто позади, даже для использования как САУ весьма опасна. Можно ведь под огонь скажем минометов попасть. Скорее ее намеревались использовать как самоходную гаубицу,без прямого контакта с противником,да и калибр вполне позволял. А про Северную Африку может конечно и перебор, но наверное во избежание «дружественного огня» может действительно имело смысл использовать такую трофейную технику в иных «неестественных» регионах: на Балканах, или скажем как поддержка пехоты против Сопротивления во Франции.
Это предусмотрено конструкцией башни…
А в чём прикол то?
Где-то читал про успешное применение немцами бывших советских танков под прохоровкой что-ли.
Интересно, как показали бы себя трофейные тяжелые танки КВ-2 где нибудь под Дубосеково. И далее ). А (ссори за дилетантский вопрос) как броня держала бы снаряды советских же противотанковых средств, тех же пушек типа ЗИС-3? Что известно про заводские(полигонные испытания)?
Привожу бронепробиваемость бронебойных снарядов 76-мм дивизионной пушки обр. 1942 г. ЗиС-3 (первая цифра — при угле встречи 60°, втора цифра — при угле встречи 90°), мм:
1. тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-350А:
— на 100 м — 65 и 80;
— на 300 м — 60 и 75;
— на 500 м — 55 и 70;
— на 1000 м — 50 и 60;
— на 1500 м — 45 и 50.
2. подкалиберный снаряд 53-БР-354П:
— на 100 м — 95 и 120;
— на 300 м — 85 и 105;
— на 500 м — 75 и 90.
ВАСИЛИЮ;
В качестве ДОТ-а?Дело в том,что паспортный ресурс всех В-2(дизельный двигатель танка Т-34) не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке.Причём моторесурс расходуется независимо от того двигается танк ,или стоит с включённым двигателем.Как вы думаете ,если танк успел повоевать на нашей стороне сколько часов моторесурса остаётся ему для службы врагу?
А это бронирование танка КВ-2, мм:
— лоб корпуса (верх) — 75;
— борт корпуса (верх) — 75;
— корма корпуса (верх) — 60—75;
— крыша корпуса — 30—40;
— лоб башни — 75;
— борт башни — 75;
— корма башни — 75;
— днище — 30—40 (но оно в данном случае не интересно, т.к. попасть снарядом пушки в днище нужно умудриться — разве что при подъёме танка в горочку).
Выводы, ув. Denval, делайте сами. Я думаю, всё понятно?
По возможности, советские бойцы старались привести технику в непригодное состояние.
Да че то мне показалось, что немцы дверцу люка другую поставили, но ошибся — дверца наша
Интересно крышка на стволе штатная или фашики добавили
Тот же танк, только вид спереди. Рядом еще две трофейные Т-34.
Про танки КВ в Африке, это из альтернативной фантатсики, встречался похожий сюжет.
Рота танков КВ готовилась для высадки на Мальте, но сама высадка не состоялась.
Укладка снарядов так открыто позади, даже для использования как САУ весьма опасна. Можно ведь под огонь скажем минометов попасть. Скорее ее намеревались использовать как самоходную гаубицу,без прямого контакта с противником,да и калибр вполне позволял. А про Северную Африку может конечно и перебор, но наверное во избежание «дружественного огня» может действительно имело смысл использовать такую трофейную технику в иных «неестественных» регионах: на Балканах, или скажем как поддержка пехоты против Сопротивления во Франции.