Обратил внимание на место механика-водителя. От такого решения отказались, вероятно, в пользу увеличения угла наклона брони люка механика. Хотя именно люк был слабым местом Т-34.
Нет, разные. На вашей фотографии первый образец А-34, а на главном фото — второй. Именно первый А-34 стал прототипом для Т-34.
Интересно наличие прожектора для ведения ночного боя.
Получается, что бутылка, заброшенная на МО, из строя танк не выводит? А автоматические системы пожаротушения тогда были?
По идее в боевом отделении должен был лежать огнетушитель, и в случае таких казусов, танкисты могли бы пытаться сбить пламя, но вот о реальном применении огнетушителя ни разу не слушал. Может быть экипаж просто сразу же пытался покинуть машину при возгорании? У кого-нибудь есть сведения?
Daniil: Получается, что бутылка, заброшенная на МО, из строя танк не выводит?
Не выводит, если закрыты жалюзи моторного отделения — в проверке их герметичности и состоит смысл данного испытания. Другое дело, что постоянно ездить с закрытыми жалюзи не хорошо — двигатель перегревается. Автоматического ППО в Т-34 не было, а огнетушители, помнится мне, полагались.
Были на танках того времени огнетушители — «тетрахлорный огнетушитель» лютая была штука, при нагревании до 500 градусов, действующее вещество превращалось в фосген(боевое отравляющее, если кто не знает)так что тушить можно было только в противогазах. А по-поводу жалюзей, тут двойственная ситуация; закроешь жалюзи — не сгоришь, но движок перегреется, и наоборот.
Обратил внимание на место механика-водителя. От такого решения отказались, вероятно, в пользу увеличения угла наклона брони люка механика. Хотя именно люк был слабым местом Т-34.
Это тот же А-34?
Нет, разные. На вашей фотографии первый образец А-34, а на главном фото — второй. Именно первый А-34 стал прототипом для Т-34.
Интересно наличие прожектора для ведения ночного боя.
А на Т-26 и БТ ставили по две «фары боевого света». Наверное, было удобно по ним прицеливаться. Не зря от них вовремя отказались
Получается, что бутылка, заброшенная на МО, из строя танк не выводит? А автоматические системы пожаротушения тогда были?
По идее в боевом отделении должен был лежать огнетушитель, и в случае таких казусов, танкисты могли бы пытаться сбить пламя, но вот о реальном применении огнетушителя ни разу не слушал. Может быть экипаж просто сразу же пытался покинуть машину при возгорании? У кого-нибудь есть сведения?
Не выводит, если закрыты жалюзи моторного отделения — в проверке их герметичности и состоит смысл данного испытания. Другое дело, что постоянно ездить с закрытыми жалюзи не хорошо — двигатель перегревается. Автоматического ППО в Т-34 не было, а огнетушители, помнится мне, полагались.
В танке 500л соляры, 300л масла и под 100 снарядов. Моторное отделение 3м в длину. Как потушить эти 3 метра ручным огнетушителем?
Были на танках того времени огнетушители — «тетрахлорный огнетушитель» лютая была штука, при нагревании до 500 градусов, действующее вещество превращалось в фосген(боевое отравляющее, если кто не знает)так что тушить можно было только в противогазах. А по-поводу жалюзей, тут двойственная ситуация; закроешь жалюзи — не сгоришь, но движок перегреется, и наоборот.