Танки Pz.II проезжают у подбитого возле реки Истры советского танка «Валентайн» Mk.III.
Немецкие танки Pz.Kpfw. II проезжают мимо подбитого в районе реки Истры советского танка «Валентайн» Mk.III. Это один из первых танков, полученных СССР по ленд-лизу из Великобритании.
Похожие фотографии
Немецкие танки Pz.Kpfw. II проезжают мимо подбитого в районе реки Истры советского танка «Валентайн» Mk.III. Это один из первых танков, полученных СССР по ленд-лизу из Великобритании.
Похожие фотографии
На фото запечатлен исторический момент. Panzerwaffe прошли с боями и потерями тысячи километров, сражались и побеждали РККА, уничтожили большинство предвоенного танкового парка РККАЮ, но на подступах к Москве встречают новые танковые силы РККА на английских танках.
в том числе И на английских танках.
У танка выбита крыша башни.
Да выбита, значит произошла детонация боекомплекта, но возможно в танке его оставалось мало, отсюда и вырванная крышка, было б больше, выбросило и перевернуло бы башню как в 72.
большинство было уничтожено нехваткой запчастей и противотанковыми орудиями немцев.
Это Исаев в книге «Котлы 1941-го» пишет, что для немцев неприятным сюрпризом было появление под Москвой английских танков: На вооружении одного из этих батальонов были прибывшие из Англии танки «Валентайн», подбитые частями 2-й танковой дивизии немцев 25 ноября. Техника иностранного производства, появление которой было отмечено даже в дневнике Ф. Гальдера, оказала не столько практическое, сколько психологическое воздействие. Находившиеся на пределе физического и морального напряжения немецкие части, давно не получавшие пополнений, встретили новую часть Красной армии на английской технике. Сколько еще таких частей придется встретить, им было неизвестно. Ну не знаю, после Т-34 и КВ эти 15-тонные танки с 40-мм пушечкой… Читать далее »
Суть не в этом, а в том, что в этот момент Вермахт уже использовал последние возможные резервы чтобы «дожать» РККА, а та в свою очередь собирала силы для решающего контрудара используя в том числе и ленд-лизовскую технику.
Проблема немцев в тот момент была в том, что даже таких танков им взять было негде. А нашим было где, да еще производство Т-60 разворачивалось в массовых объемах.
Ну это же не повод писать ерунду по поводу бессмысленных и беспощадных панцерваффе, непосредственно уничтоживших большинство советских танков.
Editor А. Исаев, как и многие его оппоненты, тоже отличается своеобразным подходом к фактам. Если какой-то из них соответствует его концепции, он его и приводит. Если нет, то нет. У Ф. Гальдера по-поводу английских танков сказано в записи от 4 декабря 1941 г. следующее: «На фронте 4-й армии (в районе южнее автострады) наши войска, отходя на Наро-Фоминск (юго-западнее Москвы), отразили контратаки противника. Наши войска почти не продвинулись вперед. Отмечено действие новой танковой бригады противника, две трети вооружения которой составляют английские танки». И все. «Военный дневник» Т. 3. Из чего следуют столь далеко идущие выводы Исаева мне непонятно. Никаких свидетельств о… Читать далее »
Реакция Вермахта могла быть противоположной. Если Советы пустили в ход ленд-лизовскую технику, то они «сдулись», ничего своего у них уже не осталось, и если еще немного «напрячься», их вполне можно дожать.
Нет ничего странного в использовании инотанков в РККА в начале войны, ведь наши катались на шерманах и в конце войны, когда и своих танков хватало и свои были лучше, привычнее и эффективнее иномарок.
Ну, если сравнить представленные на фото танки, то «валя» по-серьёзнее, чем «двойка».
однако сгорела не «двойка», а «валя». Точно так же, как горели перед этим «БТ», «КВ» и Т-34.В 41 Гансы ещё могли жечь всё подряд. Пока наши не научились.
Алексей //Гансы ещё могли жечь всё подряд. Пока наши не научились.// а наши быстро учились… уже в октябре 1941 Катукову довелось бить Гудериана из приказа N 337 Наркома обороны СССР от 11 ноября 1941 года: «4-я танковая бригада отважными и умелыми боевыми действиями с 4.Х по 11.X, несмотря на значительное численное превосходство противника, нанесла ему тяжелые потери и выполнила поставленные перед бригадой задачи прикрытия сосредоточения наших войск… В результате ожесточенных боев бригады с 3-й и 4-й танковыми дивизиями и мотодивизией противника фашисты потеряли 133 танка, 49 орудий, 8 самолетов, 15 тягачей с боеприпасами, до полка пехоты, 6 минометов и другие… Читать далее »
По фото прошу заметить отметины от снарядов в лобовой броне и на башне и похоже что оба не сквозные.
Судя по положению дула, которое торчит из-за опрокинутого корпуса, выбита и пушка.Да и весь правый борт, на который завалилаь машина, похоже, разворочен.
Т2 -немец -весит менее 10 тонн ,15 мм броня и 20 мм пушка , єто трудно назвать танком .16 тонный Валентайн уничтожал любой немецкий танк тех вроемён с расстояния 1000 метров, даже тяжёлый Т4. Броня у Валлентайна -60 мм!!!, толще чем у Т34. Для тех времён -это феноменальная машина.
Феноменального там ничего не вижу. Как и на всех британских машинах, кроме разве что «Черчилля» и то с оговорками. Броня — да, но одной броней достоинства танка не исчерпываются. Не самое крепкое вооружение, не самая большая подвижность.Из триады броня-огонь-скорость -формулы успешного танка- на высоте только первая составляющая. Плюс легковоспламенямость, как опять же на всех англ и амер танках. Неудивительно, что танкисты их не очень любили.
Опять стереотипы… дизель не горит, еще как горит, особенно легко воспламеняются пары солярки. А у Валентайна была дополнительная противопожарная перегородка от моторного отсека и она спасала экипаж при возгорании. И еще достоинство -низкая высота, ниже Т-34 на 30 см. И повторять мифы «танкисты их не очень любили» не очень хорошо.
А где Вы тут вычитали, что дизель не горит? На кадрах кинохроники дизельные Т-34 горят за милую душу как нефтескважины, когда уже подожгут. А пожароопасность англ и амер машин отмечали все — и свои, и неприятель. И хорошо или нехорошо — но признаний в любви к Валентайнам или Матильдам нигде не встречал. Все вопросы к тем, кто воевал на них и посчитал нужным поделиться впечатлениями.
Против Ваших «эротических фантазий» можно противопоставить факты — с 43г британцы продолжали выпуск этих машин только по запросу советской стороны и поставляли по Ленд-лизу почти до конца войны.Можно сказать, эта хорошо бронированная и вооруженная(57мм), с надёжными мотором и трансмиссией машина — «убийца» наших т-70/80.
Добавлю, все МКII поставленные по лендлизу имели дизельный двигатель. Изучайте матчасть.
Только человек ничего не понимающий в танках может назвать Валентайн шедевром. Броня клепаная, пусть и собиралась без каркаса-для понимающих это уже позавчерашний день был.Прежде чем говорить про броню в 60 мм лучше взглянуть на схему бронирования и посмотреть где эти листы и под какими углами.
Броня толщиной 60 мм стоит где и надо, лоб и борта, башня по кругу 65 мм. А клепаные соединения лучше сварки держат ударные нагрузки, просто эта технология более трудоемкая, тем более без каркаса — для облегчения веса. Конечно не шедевр, но весьма достойная машина для 41-го.
slavun_tankist клёпаная -это высокое качество…сварка по сравнению с клёпкой -фуфло для трактористов..ответственные вещи клепают а не варят, а схему бронирования???..это Вы серйозно???что это Вам даст ??? Вы что -конструктор испытатель..а эта пушчёнка пробивала броню т-3..т-4 с километрового расстояния!!!
И много танков вы знаете с клепаной броней после 45-ого года восхваляя эту технологию? Сварка у вас фуфло… лучше что-то придумали принципиально на данный момент? Ну и какие ответственные вещи клепают? Человек с головой на схеме увидит что все листы которые имеют толщину 60 мм у Валентайн стоят под углом 90, а рациональный наклон по сути имеет только лобовая броня, но там уже 30 мм. Paunder был слабой мошкой уже на момент установки что признавали сами англичане. Вам бы матчасть вообще посмотреть, образование получить.
товарищ Маркс ..для Вас замечу..клепать -20-50 мм броню…и 200 мм -это разные вещи..чем тоньше -тем клёпка надёжнее…пушка конечно не ах…кто бы спорил..но танк выпущен в 38 году ..и на тот момент 40мм длинностволка была супермощным оружием…танк по виду компактен и безупречен для СВОЕЙ категории -лёгких танков..на СССРовских стояли вообще 20 миллиметровки..и броня в 3 раза меньше..сравните с его ровесником- БТ-7А
В настоящее время клепка широко используется в вагоностроении для крепления механизмов автосцепки и поглощающих аппаратов грузовых вагонов, которые испытывают значительные ударные нагрузки при спуске с сортировочных горок. Сварка не выдерживает такие удары. Трудоемкость сборки заклепочных соединений значительно превышает сборку сваркой.
Вообще-то говорим мы про танки. Клепки бич для экипажа когда они разлетаются по поверхностям внутри боевой машины при попадании болванки… это испытали на себе ещё танкисты первой мировой. Решением вопроса становился подбой резины или других удерживающих материалов, но это не рационально и дорого ( до определённого уровня развития химической технологии). А так конечно применяются-мосты до сих пор вроде клепают, и прочие огромные и специфические конструкции. Про Валентайн ещё много чего можно сказать-это невозможность продолжать ход при потере одного из опорных катков, внешние тормозные барабаны… дьявол в мелочах и тонкостях. Когда нужно насытить фронт машинами пехота и танкам Т-40 и Т-60… Читать далее »
Интересно было бы посмотреть как Валентина расстреливала четверки с расстояния в километр 40мм орудием.
Танк конечно не шедевр, но со своей ролью пехотного танка справлялся. Если бы он был совсем плох, то от его поставок КА отказалась бы в ходе войны, а так получается, что это единственный танк ленд-лиза на котором советские танкисты воевали с 41 по 45 год https://waralbum.ru/387195/?preview_id=387195&preview_nonce=098a032522&preview=true
Уважаемый , T-II по немецкой классификации разведовательный — учебный танк . T-IV средний танк , но ни как не тяжелый . Вооружение четверки 75-мм орудие , в зависимости от модификации меняется длина ствола . У Валентайна 40=мм орудие . Это из разряда фантастики , как в дуэли этих танков на расстоянии 1000 метров побеждает Валентайн . Максимум могли ходовую повредить четверке .
есть справочники ..они так пишут..проверьте по 45 -ке ..у этой пушки в чём-то подобные показатели..а 45 -ка пробивала даже Пантеру в борт подкалиберным.
Фото 41-го года, на тот момент T-IV имел бронирование башни 30 мм и короткий огрызок 75-мм орудия с низкой бронепробиваемостью -35 мм на дистанции 1000 метров обычным бронебойным снарядом, кумулятивные снаряды и длинная пушка появились позже. 40 мм орудие Валентайна имело бронепробиваемость на 914 метров (1000 ярдов) 40 мм брони при угле 30 градусов…аналогичную бронепробиваемость имела наша сорокапятка. Вот Вам и дуэль.
«В зависимости от модификации» на Валентайны ставилась пушечка оччень даже.
Не лезьте в дебри: человек писал об осени 41г.
фото имеет огромный психологический элемент казалось Красная армия уже бесповоротно разбита и техники нет и танков нет а здесь в канун ,и во время битвы под Москвой -СССР получает помощь -тысячу самолётов и тысячу танков ,надо признать что англичани поступили чрезвычайно и умно..и рисковано
Одним из основных достоинств у него был тихий ход, позволявший подходить к противнику на близкое расстояние. Читал, что Валентин сумел таким образом даже Тигр подбить, подойдя за деревьями на дистанцию выстрела 150 — 200 м. Правда, пушка была уже 57мм
Малошумность имеете в виду! А то можно подумать, будто медлительность англичанина — его достоинство.))
Да, демаскирующий эффект лязга гусениц и рёва мотора — неприятная штука. Разве что, если не задумана психологическая атака.
Помнится, меня поразило практически бесшумное движение на малом газу немецкой «3».Бовингтон или ещё какой фестиваль…