Советская САУ ЗиС-30 и ее расчет на огневой позиции в Подмосковье
САУ ЗиС-30 (57-мм противотанковое орудие ЗиС-2 на базе артиллерийского тягача А-20 «Комсомолец») на огневой позиции. Несмотря на решительные позы расчета, САУ стрелять не будет: сошники в задней части машины, опускаемые при стрельбе, подняты. В таком положении невозможно вести огонь, так как при выстреле орудие имеет сильную отдачу.
Похожие фотографии
САУ ЗиС-30 (57-мм противотанковое орудие ЗиС-2 на базе артиллерийского тягача А-20 «Комсомолец») на огневой позиции. Несмотря на решительные позы расчета, САУ стрелять не будет: сошники в задней части машины, опускаемые при стрельбе, подняты. В таком положении невозможно вести огонь, так как при выстреле орудие имеет сильную отдачу.
Похожие фотографии
Эта фотография хорошо иллюстрирует сущность самоходных артиллерийских установок. Орудие и ходовая с приводом, ничего лишнего. Сразу вспоминаются упрёки в адрес Су-76 (Голожопый фердинанд, недостатоное бронирование…). И становится ясно, что упрёки-то напрасные.
ЗиС-30 на мой взгляд неудачный пример. Кроме мобильности ничем от ПТО не отличается, а по кучности боя уступает «прародителю» ЗиС-2.
Неудачный пример чего?
САУ — это и есть мобильная пушка. Ничем и не должна отличаться.
1.Неудачный пример САУ. ЗиС-30 является чистой воды импровизацией. Установка великолепного орудия на весьма посредственное шасси.
2. Кроме того ЗиС-30 абсолютно (в отличие от той же СУ-76М, с бронированнной рубкой, а не щитом) беззащитна перед артобстрелом. То есть НЕ ОТВЕЧаЕТ требованиям по самоходным артустановкам. (это мнение специалистов НИБТ полигона промежду прочим).
3. Что касается СУ-76М, то ее неблагозвучные прозвища «голожопый фердинанд», «примус», «горьковская свеча», «СУчка» во многом объясняется «привычкой» наших командиров применять ее «по-танковому» для чего соответсвенно этот вид БТТ совершенно не предназначен.
о разных вещах говорим.
По сути это импровизированное САУ созданное в критические моменты войны в тяжелейшем 1941. Импровизация созданная наспех лишь бы залепить дыры в танковых войсках. На Московском направлении а наиболее массово они там и применялись осень-зима бросали в бой даже эрзац-танк (бронетрактор) ХТЗ-16 не говаря о голожопых фердинандах созданных за пару месяцев а то и меньше. Они и эти тракторишки обливаясь кровью сдерживали натиски Вермахта в 1941…. Вечная память.
Насколько я знаю ЗиС-2 по своим характеристикам почти не уступала знаменитой дивизионной 76-мм ЗиС-3, но весила меньше и была меньше, а значит быстрее перемещалась вручную и легче маскировалась.
totenbahn: К 1943 году на вооружение немецкой армии поступили танки и САУ с усиленным бронированием (особенно лобовым), что привело к резкому снижению эффективности 76-мм и 45-мм орудий. В этой ситуации возникла потребность в мощной противотанковой пушке, что и послужило причиной восстановления производства ЗИС-2. Возможности ЗИС-2 позволяли на типичных дистанциях боя уверенно поражать 80-мм лобовую броню наиболее распространённых немецких средних танков Pz.IV и штурмовых САУ StuG III, а также бортовую броню танка Pz.VI «Тигр»; на дистанциях менее 500 м поражалась и лобовая броня «Тигра», не поражаемая из 45-мм пушек вообще, а из 76-мм пушек — лишь подкалиберным снарядом с дистанций менее… Читать далее »
Самоходные артиллерийские установки были самыми разными. Штурмовые, противотанковые, самоходные гаубицы, мортиры и так далее. Какие именно вы имеете в виду? Я чаю, в КБ всё-таки не дураки были, что в военное время, когда сталь была крайне важна, всё-таки старались прикрыть САУ сверху бронёй. Я думаю, например, для закрытых позиций можно было рубку делать и без крыши, а вот для городских боёв — бронировать максимально возможно.