Немецкий унтер-офицер на подбитом советском танке Т-34 обр. 1940 г.
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
 | Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
| Alex GM на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Что за крупное здание вдали по центру снимка? См. комментарий выше. |
| Alex GM на Старшина разведроты Сумского партизанского соединения Василий Зяблицкий на коне: очень аккуратная форма без погон Немецкая, трофейная. |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Человек (наш боец?) у переднего танка как будто пытается вытолкать легковуху вперёд по разбитым путям. Что за крупное здание вдали... |
Пушка Л-11 Кировского завода, две довольно странные пробоины на изгибе лобового бронелиста в стыке верхнего и нижнего бронелиста на более поздних машинах.
Танк пытались буксировать, завели серьгу буксировочного троса, на первый взгляд напоминающего какую-то корягу
Не факт. Зачастую, подобным способом экипаж танка заранее крепил один из концов троса на машине. В случае необходимости, в условиях ограниченного времени, оставалось лишь закрепить второй конец троса на тягаче.
Тем более, не факт. Что же тогда этот буксировочный трос так колом встал? От последствий обстрела? Обычно его как-то поаккуратнее натягивают при простом креплении по-походному. Танк явно сдавал задним ходом, т.е. дергался туда-сюда, грунт на гусеницах и на лобовом бронелисте.
Повреждения корпуса танка, положение и состояние дополнительного топливного бака правого борта вполне могут объяснить причину неаккуратного размещения троса.
Танк двигался исключительно вперед. При движении танка передним ходом, грунт с гусениц выбрасывается прямо и вперед через ленивец, при этом частично попадая на лобовой бронелист, вправо и влево от ленивцев (как на снимке). При движении задним ходом, грунт находился бы на лобовом бронелисте, непосредственно над гусеницей.
Судя по положению башни танка и повреждениям правого борта танка, сначала обстрел отчасти мог вестись с той стороны в борт. Запасной бак с солярой левого борта выглядит неповрежденным. Нет, это не объяснение такого странного положения троса.
Однозначно ориентироваться на положение башни подбитого танка, при определении направления ведения противником огня, который вывел машину из строя, достаточно опрометчиво. Видны следы попаданий в лобовую броню и левую сторону башни. В момент получения повреждений, башня могла быть развернутой совершенно другую сторону. Машина в ходе боя маневрирует, вращает башней, временами и после самого момента поражения. Кроме того, в 1941-м немцы были великими любителями покрутить башней подбитого советского танка. Примеров с одним и тем же подбитым танком, запечатленным с совершенно разными положениями башни, достаточно много. Вывод. Танк мог быть поражен с любого направления и любую его часть. Что касаемо «такого странного положения… Читать далее »
Со временем могут обнаружиться другие фото этой машины с прочих ракурсов. Пока что больше общих рассуждений, типа «идущий в атаку танк может обстреливаться с разных сторон»
С этим трудно не согласиться. Тем более, что рассуждения — «Обычно его как-то поаккуратнее натягивают при простом креплении по-походному. Танк явно сдавал задним ходом, т.е. дергался туда-сюда, грунт на гусеницах и на лобовом бронелисте. Судя по положению башни танка и повреждениям правого борта танка, сначала обстрел отчасти мог вестись с той стороны в борт», на поверку именно общими рассуждениями и оказались.