Интерьер британского гидросамолета Шорт «Сандерленд»
Интерьер британского гидросамолета Шорт «Сандерленд». Вверху справа и слева — бортовые стрелки.
Штатный экипаж «Сандерленда» Mk.I (S.25) состоял из семи человек — двух пилотов, штурмана, радиста, бортинженера, бомбардира (обслуживающего также носовую турель) и стрелка хвостовой турели, но объем фюзеляжа позволял без труда разместить сменный экипаж.
Похожие фотографии
Интерьер британского гидросамолета Шорт «Сандерленд». Вверху справа и слева — бортовые стрелки.
Штатный экипаж «Сандерленда» Mk.I (S.25) состоял из семи человек — двух пилотов, штурмана, радиста, бортинженера, бомбардира (обслуживающего также носовую турель) и стрелка хвостовой турели, но объем фюзеляжа позволял без труда разместить сменный экипаж.
Похожие фотографии
Я так понимаю внизу и есть сменный экипаж.
И интерьер амфибии с стрелками, чем то напоминает интерьер космического корабля.
На сколько я понимаю при дальности полета в почти 3000 километров и крейсерской скорости менее 300 км\ч, «Сандерленд» мог находиться в полете более 10 часов. Тут конечно сменный экипаж был просто необходим.
Не любили англичане особо напрягаться. Насколько знаю наши «стратеги» в более длительные полеты и сейчас летают без сменного экипажа.
На переднем плане у стрелков хорошо видны барабанные магазины на 96 патронов к турельным Виккерсам-К
ДО 20-и часов.
Нет. Понятное дело, что наличие двух пилотов, давало возможность отдыха одному из них, но второго экипажа не было.
Это не является достоинством.
Да вы правы. Но это, я так понимаю при дальних перегонах, а практическая дальность с полной нагрузкой была все же меньше.
Это не самолет, это ЛЕТАЮЩИЙ ДОМ. У каждого стрелка свой отдельный кабинет :-)
Каски-то пехотные могли бы и на более удобное заменить
А англичане его так и называли: «летающий отель», а немецкие подводники за характерный звук моторов: «усталая пчела». Досаждал он им сильно, известен случай когда командир немецкой подлодки даже не пожалел торпеды для подбитого приводнившегося «Сандерленда».
Alex GM: Не любили англичане особо напрягаться. Насколько знаю наши «стратеги» в более длительные полеты и сейчас летают без сменного экипажа. Скорее это говорит о соблюдении режима труда и отдыха англичанами, в РККА/СА условия обитания и труда экипажа принимались в расчет в последнюю очередь. Потому наши армейцы и любили «шерманы», «митчеллы», «бостоны» и прочие «студебеккеры» — потому что удобные… А наши «стратеги» — до появления Ту-95МС и Ту-160 — не имели даже (!) печки для разогрева пищи и туалета. Сменный экипаж они наверно тоже с удовольствием бы взяли с собой, потому как организм не обманешь — усталость и потеря концентрации… Читать далее »
Эргономика, удобство и комфорт, категории несомненно приятные и полезные. К хорошему быстро привыкаешь. Но медаль, как известно, имеет две стороны. В боевых условиях может случиться что не доставят «апельсинев с бананьями», окажешься в холодном, ограниченном пространстве без белой простыни, без горячей воды в ванной и не выспишься. Шок. Даже простыни на белый флаг нет. Далее звонок 911.
Alex GM: В боевых условиях может случиться что не доставят «апельсинев с бананьями» Не могу себе представить ситуацию когда наши бойцы оказывались в лучшем положении из за привычки работать в неэргономичных условиях. Воевать в пантере было лучше из-за хорошей вентиляции, оптики, связи и эргономики боевого отделения, в случае когда машина подбита, задымлена и половина систем не работает — уже без разницы в чем сидишь — пантера, т-34 или ису-152. То же — у летчиков — экипаж в «крепости», «митчелле» к моменту подхода к цели — менее утомлен, чем экипаж Пе-8, Ил-4 (обогрев кабины, печка, удобные маски, сидящий рядом «правак» и… Читать далее »