Немецкие велосипедисты проходят мимо брошенного на обочине советского тяжелого танка КВ-1 выпуска января 1941 года.
 | Alex GM на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Так сказать - "Время собирать камни и время разбрасывать камни" |
 | Homer на Немецкие военнопленные на восстановительных работах в Форсте: Похоже, военнопленные занимаются разборкой уличных баррикад. |
 | Michael1961 на Немцы осматривают сбитый под Сталинградом Ил-2 [3]: У какого "другого"?? |
 | Дмитрий Туренков на Офицерский состав 59-й гвардейской танковой бригады на разборе боевых действий: Привяжите уже эту фотографию к Данцигу. Уже комментировал лет назад несколько "Комсостав 59-й гвардейской Люблинской тбр, апрель 1945-го. В центре... |
 | Алиса Селезнева на Коллективный снимок бойцов-диверсантов истребительного батальона НКВД: На этой фотографии мой дедушка Норкин Геннадий Степанович 13/01/2024 г/г. |
Сухая дорога -довольно ровная и этот монстр уже прочно сел на брюхо. А что он будет делать в болоте на песку или на неровностях. Т-34 -смотрится на голову надёжнее по проходимости.
Танк не сел, а стащен с дороги. Правая гусеница не зарылась, а целиком в придорожной канаве, фактор проходимости в данном случае не причём.
Гм… Удельное давление на грунт у КВ — 0,77 кг/см, а у PZ-IV — 0,9 кг)). И это при том, что КВ весил 47,5 тонн, а «четвёрка» — 25. Так кто ж из них «монстр»))
Этот КВ не «сел на брюхо», он съехал (или стащен) в кювет. Уже давно, судя по грунту и растительности.
Dutik у паравоза удельний вес в 1000 раз больше — но он не грузнет. Удельный вес -это только один из показателей -клиренс -база — в данном конкретном случае имеют ведущую роль. На сухой почве удельный вес не имеет значения ВООБЩЕ. Кстати я сравнивал КВ с Т-34 ??? С немецким танком Т-4 -КВ — просто смешно сравнивать . Т-4 это танк провоевавший как минимум 50 лет , он сражался по-моему даже против американских Абрагамсов в Ираке!!! и стоял -а наверно и ещё стоит на вооружении нескольких десятков стран. А КВ — вышел на пару лет и исчез. Т-з4 -которые я упомянул… Читать далее »
Танк и паровоз две разные вещи.Поставь паровоз без рельсов на землю и он увязнет также на утоптанном грунте.А проходимость КВ и немецкой четверки абсолютно разная-КВ проходимее.Сравните ширину гусениц и если вы умный человек, поймёте в чем дело
После этой фразы не смею продолжать дискуссию в принципе… Сэр, советую для начала научиться различать понятия удельного веса, удельного давления и удельной мощности, а так же совокупности этих показателей для характеристик техники.
Тяжелый и средний танки априори имеют существенно различную проходимость. Очевидно, их сравнение изначально лишено смысла. Что касаемо жизненности КВ-1 и его метаморфоз. Его последователи, имеющие аналогичную массу и ходовую часть: КВ-85, ИС-2 и ИС-3. К слову, танк ИС-3М (ИС-3) был снят с вооружения в 1993 году.
Вроде в 2014-м в Славянске Ис-3 воевал(типа)
Alex GM странно а Вы у Dutik-а спросите -он утверждает обратное???-» Удельное давление на грунт у КВ — 0,77 кг/см, а у PZ-IV — 0,9 кг)» -по его аргументах проходимость тяжёлого КВ -куда лучше чем средней «четвёрки».??? «что -то здесь не так»??- господа.Кстати у Абрагамса -удельное давление -1.07 !!! но он считается лидером в танкостроении у Леопарда Т-80 Т-90 — 0.85…кстати Дутик -Ваши цифри по давлению на грунт Т-4-0.9 — мягко говоря ну очень сомнительны??? — я слышал 0.69 и выше в зависимости от навески брони…
Советую типы гусениц и двигателей ещё поштудировать. Эдак к вечеру более-менее ТТХ подучите, чтоб не веселить честной люд, пытаясь «впихнуть невпихуемое».
В моем видении, Dutik в своих доводах не утверждал, что КВ-1 имел более высокую проходимость по сравнению с Pz.Kpfw. IV. Он оспаривал чрезмерную формулировку «монстр». КВ имел проходимость, соответсвующую его классу, ни больше, ни меньше. Это очевидно. Сравнивать проходимость КВ-1 с Pz.Kpfw. IV, Абрамсами и еже с ними, так же как КВ-1 с Т-34, напрасная ломка копий.
Вместо спора посмотрите внимательно на фотографию — у танка повёрнута башня, снят задний пулемёт, задняя стенка моторного отделения залита маслом (скорее всего), к буксировочному устройству закреплён трос, на земле стреленная гильза и патрон к танковой пушке.
Вывод — танк был в бою, скорее всего неисправна трансмиссия, оставлен экипажем, стащен с дороги по которой передвигаются не только на велосипедах.
Гильзу и снаряд извлекли скорее немцы при осмотре.